ПРИМЕТЫ ВРЕМЕНИ

Немолодая гвардия...

В последние два года в системе образования наметилась тенденция возвращения к реалиям
советского прошлого: нормы ГТО, школьная форма, единые учебники. Начали с истории, а на днях в Общественной палате РФ был представлен проект концепции преподавания литературы.

Линейка как универсальное средство воспитания

Инициатором создания единой линейки учебников по истории, литературе и русскому языку выступила председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая: «Это главные дисциплины, которые воспитывают, образовывают и формируют личность, мировоззрение человека, его самоидентификацию как неотъемлемую часть всего нашего общества и нашего народа», – заявила она на парламентских слушаниях по учебникам истории, проходивших в Госдуме в апреле нынешнего года.
Май – и пожалуйста, новая концепция: «Главная цель преподавания школьного курса литературы – воспитание нравственно ориентированной личности в системе традиционных ценностей через постижение идей и художественных образов в литературе, стремление к идеалу, созидание и творческое восприятие жизни».
Для достижения этой цели предлагается «создать единую программу по литературе, рассчитанную на базовый уровень, освоить который должен каждый ученик, и утвердить обязательный перечень художественных произведений, максимально полно отражающих литературный процесс». Ведь «множество программ и линий учебников по литературе привело к потере единого образовательного пространства, к отсутствию возможности государственного контроля над образовательным процессом».
Кто же у нас такой умный? Концепция была написана на средства президентского гранта, над текстом работали около 30 специалистов из разных регионов, в том числе профессора ИМЛИ им. А.М.Горького РАН, Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова, Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина. Руководил группой разработчиков системный математик, экс-сотрудник Главного разведывательного управления (ГРУ), экс-замминистра культуры, а ныне – кандидат исторических наук и глава комиссии Общественной палаты по культуре и сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло. Чувствуется, человек далек от школы. Но не только.

«Цензура есть установление благодетельное»

Как выяснилось в ходе обсуждения, страшно далеки они и от жизни. Едва ли не в каждом выступлении звучала критика в адрес информатизации образования, призывы запретить изучение английского языка в школе, нападки на либеральные идеи, которые отождествлялись с разрушением, и на «разнузданный плюрализм под лозунгом толерантности».
«Учителю не нужна свобода выбора. Изучать нужно классические произведения, современные не обязательно», – заявила профессор, заведующая кафедрой литературы Ульяновского государственного педагогического университета Ирина Петриева.
«Отбор литературных произведений для изучения в школе – дело историков литературы, а не учителей и не общественности», – убежден завкафедрой общего и сравнительно-исторического языко­знания филфака МГУ им. М.В.Ломоносова Александр Волков.
То есть Закон «Об образовании в РФ» ими не читан. В законе прописано «право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании». То есть выбор учебников – юридическое право тех, кто обучает. Но у профессора МГУ свои критерии отбора книг для общего образования: патриотизм, духовно-нравственная ценность произведений и – внимание! – позитивный пафос. Через такой заслон ни Салтыков-Щедрин, ни Достоевский с Толстым, ни Лермонтов в школу не пройдут, как и большинство выдающихся русских поэтов. Пафос не тот.
А ведь профессор не единственный выступивший эксперт. Экс-сотрудник ГРУ Павел Пожигайло уверен, что «часть писателей ХIХ века идеологически подковали будущих революционеров, эти Белинский, Добролюбов, Чернышевский формировали линию «темного царства», то есть формировали мировоззрение, оторванное от православия».
Итак, эксперты, которые хорошей литературной речью не блещут, рекомендовали не изучать «Мастера и Маргариту» Булгакова, «потому что этот роман не окажет на молодые умы такого полезного влияния, как «Молодая гвардия». К Толстому следует подходить выборочно, поскольку повесть «После бала» представляет русский народ в плохом свете и потому вредна для детей.
И вообще автору «Войны и мира» досталось больше, чем кому-либо. Его шельмовали точь-в-точь как в последние годы жизни: отрицал государство, правительство, церковь, семью и, в конце концов, Толстой санкционировал революцию. А преподаватель литературы из Нижегородской области Лобастов в своем выступлении призвал к возвращению цензуры, приведя цитату из Пушкина: «Цензура есть установление благодетельное, а не притеснительное; она есть верный страж благоденствия частного и государственного».

В надежде правды и добра

По словам замминистра образования и науки Натальи Третьяк, «то, что предлагается сегодня для обсуждения, небесспорно, и цель нашей встречи – найти тот оптимальный вариант, который был бы приемлем для нашего многонационального, многоконфессионального общества».
Но единственная бесспорная фраза в концепции – «Преподавание литературы в школе должно создавать мотивацию для основательного чтения литературных произведений». Эти бы слова да Богу в уши. Проблема, над которой бьются учителя литературы! Однако, по мнению разработчиков концепции, она решается не просто, а очень просто: увеличить количество часов на изучение и ввести обязательный экзамен. Тогда уж точно все дети бросятся читать – хоть «Молодую гвардию», хоть «Ленин и печник».
Иначе рассуждают люди образованные. Евгений Бунимович, поэт, Уполномоченный по правам ребенка в Москве, заслуженный учитель России, уверен: «Цель уроков литературы – привить учащимся вкус к чтению, к поиску той литературы, которая соответствует их душевному настроению. И чем больше мы устанавливаем нормативности в этих хрупких, очень личных отношениях ребенка с книгой, тем меньше шансов, что она найдет какой-то отзвук в его душе».
В интервью нашей газете он сказал: «Наверняка такое произведение, как «Три мушкетера», не попадет в списки изучаемой в школе литературы, потому что главные герои этого романа не соответствуют высоким идеалам нравственности и имеют различные недостатки, но такие уроки дружбы, любви, радости вряд ли даст нам «правильное» произведение с «позитивным пафосом». Для меня позитивный пафос – это гениальность текста, потому что любые, даже самые нравственные книги, написанные бездарно, никогда не достигнут души читателя, будут иметь противоположный эффект. И когда депутат Госдумы Ирина Яровая – однофамилица героини пьесы Тренева – предлагает унифицировать учебники и программы по литературе, она не понимает сути того предмета, о котором говорит. Она рассуждает, как бывший прокурор, а русская литература и прокуратура – две вещи несовместные. Поиски простых ответов – это особенность тех людей, которые недостаточно читали русскую литературу. Так что вместо того, чтобы писать концепции, лучше бы перечитали великие произведения русской классики...»

Новая «Кабала святош»

Против единого учебника по литературе в СМИ высказались многие авторитетные эксперты. Так, Лев Айзерман, заслуженный учитель России, уверен: «Литература – это не пособие по морали, и невозможно обучить ей на уроках литературы в мире, где всё давно вышло за старые рамки. Нужно быть очень наивным человеком, чтобы думать, что введение обязательного экзамена по литературе для всех спасет положение. ЕГЭ по литературе для всех станет последним гвоздем, забитым в гроб преподавания литературы в школе».
Известный педагог не преминул сказать о том, что подобные предложения выдвигают люди, далекие от практической преподавательской деятельности, у которых нет понимания происходящих в школе процессов.
Тем не менее в душной атмосфере речей ретроградов и ортодоксов, звучавших в Общественной палате РФ, проглянул светлый лучик. Студентка педвуза говорила о серьезном отношении к художественному слову как первому правилу тех, кто берется рассуждать о преподавании литературы: «Учитель знает много педагогических приемов, чтобы увлечь детей литературой. Нельзя заставлять стремиться к лучшему».