ЗАДАЧА НА ПОНИМАНИЕ

ФГОС: выстраиваем профессиональный диалог

Найдите себе компанию, в которой вам интересно и важно было бы говорить о детях. Получится – значит, будет потихоньку складываться язык, описывающий происходящее с вами и вашими учениками и позволяющий вам понимать собеседника. Общий язык. Адекватный происходящему. И в этом будет залог вашего профессионализма.

Евгений Шулешко

Из жизненного опыта

Как жена военного я колесила по всей нашей необъятной Родине. На новом месте устраивалась на новую работу – в школу. Школы были разными: большими и маленькими, кирпичными и деревянными, с туалетами и столовыми или без всяких удобств. Но что для меня четко делило школы на две категории: разговоры в учительской. Педагоги говорили либо об учениках, своих находках и проблемах на уроке, либо о бытовых и семейных делах. Я всегда предпочитала первую категорию.
Часто ли учителя собираются для обстоятельного разговора о профессио­наль­ном, насущном? Крайне редко. Во-первых, нет ни времени, ни сил. Во-вто­рых, мы порой не умеем вести такие разговоры. И что самое печальное, многим это не нужно. Руководство школы обычно лишь на словах выступает за взаимодействие, а на деле поддерживает такой стиль работы, при котором нет и не может быть откровенного общения и тесного сотрудничества.
Вот, к примеру, взаимопосещения уроков, пусть редкие, но все же положенные по правилам. Как проходит обсуждение? Либо отслеживаем прохождение всех этапов урока с хронометрированием: цель урока поставлена – это плюс, но на третьей минуте урока, а не на второй – это минус… Либо берем список УУД (универсальных учебных действий) и ставим галочки: групповая работа была, а вот на формирование навыков самооценки не поработали. Еще можно оба подхода объединить.
А для содержательного диалога достаточно задать три простых вопроса: какую цель ставили? (каких результатов хотели достичь?) чего достигли? как это можно было увидеть?
Недавно я была на открытом уроке по теме «Мозговой штурм». Опытная учительница грамотно выстроила мероприятие. Вначале сформулировала цель занятия, четко оговорила его этапы. Там были и игры (для знакомства и снятия напряжения), и информация о том, что такое мозговой штурм, и работа в группах (создавали постер по теме), и сочинение модных синквейнов. Все динамично, весело. Все очень понравилось и участникам, и зрителям. Угадайте, чего не было на уроке? Самого мозгового штурма.
Учительница не виновата. Догадываюсь, она сама ни разу не участвовала ни в чем подобном. Не чувствовала, как во время поиска решения возникает особая энергетика творчества, «дух карнавального коллективизма, игры и праздника», перед ней не открывались «перспективы видения и интересные аналогии», она не видела «синергетического эффекта»… Она думает, что достаточно детям рассказать, как должно быть.
У американского исследователя Джона Гудлэда я вычитала точное описание этой вполне международной проблемы: «…учителя отделены друг от друга в буквальном смысле стеной в течение всего дня. Преподавание, может быть, гораздо более одинокая и социально ограничивающая профессия, чем кажется. Самостоятельность учителя больше похожа на изоляцию, чем на богатый профессиональный диалог о множестве образовательных альтернатив. Клетки классов, в которых учителя проводят свое время, кажутся мне символическим образом их изоляции – друг от друга и от источников идей вне их собственного опыта».

Первые ласточки

В этом году в нашей начальной школе учителям предложили провести интегрированные уроки: два разных предметника вместе ведут занятие по межпредметной теме. Не знаю, кому и почему пришла в голову такая мысль, но я очень благодарна этому человеку. Прежде всего за то удовольствие, которое получила, проектируя с напарницей урок. И за внимательные и понимающие глаза коллег на занятии, открытые, не опущенные на секундомеры. И за «разбор полетов». За возникший у учителей интерес друг к другу, к находкам и сомнениям, к нашей педагогической сущности. Но именно в ходе подготовки и обсуждения интегрированных уроков стало очевидно, насколько трудно договариваться, когда нет общего языка. У каждого в голове какие-то термины, более или менее приблизительные представления о внешней (ФГОС) и внутренней (образовательная программа, план развития школы) реальности.

Пространство диалога: день первый – надо

Наступившие каникулы позволили провести трехдневный семинар, куда мы позвали всех педагогов, работающих с детьми в начальной школе: не только учителей и воспитателей, но и логопедов, психологов. Хотелось включить в диалог как можно больше заинтересованных участников.
Назвали семинар серьезно: «Создание и реализация механизма взаимосвязи урочной и внеурочной деятельности учеников». В качестве «великой» цели выдвинули формирование общего видения нового стандарта. Вроде давно по нему работаем. Но, как выяснилось, даже толком не прочитали его. Или каждый прочитал по-своему, без учета мнения коллег.
Поэтому первый день прошел под девизом «надо!»: разберемся наконец с основным документом, регламентирующим нашу работу. Причем большая часть коллектива считала, что самый эффективный способ – «пригласить грамотного лектора, он расскажет, мы запишем»…
Однако команда организаторов семинара (те, кому особенно понравилось обсуждать интегрированные уроки) начала семинар с просмотра старого любимого фильма про Шерлока Холмса. Маленького эпизода, в котором Ватсон удивляется тому, что его друг не знает элементарных вещей: гелиоцентрической системы Коперника. А знаменитый сыщик, не смущаясь, заявляет: ему это ни разу не потребовалось для дела. Собравшимся предложили присоединиться к диалогу: каково идеальное соотношение фундаментального знания и универсальных умений, компетенций в образовательном процессе.
Для развития темы обратились к данным последней PISA. Оказывается, стандарты разных стран существенно отличаются друг от друга, и это отражается в результатах международного исследования: что требуется обществом, то школа и формирует. А затруднения наших школьников напрямую связаны с несформированностью у них как раз тех универсальных умений, которые прописаны в новом российском стандарте.
Педагогам раздали анкету – на знание и понимание ФГОС. Только собирать листочки и делать оргвыводы не стали. Вместо этого сразу обсудили вопросы, на которые у собравшихся не было вразумительных ответов. И над этими вопросами поработали в группах, разумеется, обеспечив учителей нужными текстами.
Поскольку в группах оказались преподаватели разных предметов, удалось уйти от предметности и сосредоточиться на действительно универсальных вещах. Тех самых УУД. Если про предметные навыки каждый педагог что-то понимает, то здесь возникали споры. Желанные универсалии формируются наверняка постепенно. Какие этапы можно выделить? Как мерить «рост»? Можно ли пользоваться готовыми технологиями (например, замечательный финский опыт) или необходимо создавать что-то свое, с учетом ситуации? И конечно, насколько наши действия (хотя бы последние общешкольные мероприятия) работают на тот результат, о котором мы мечтаем, который, собственно, и требуется в стандартах.
Поскольку простых ответов на столь серьезные вопросы не нашлось, решили создать проблемные группы, которые будут изучать «повисшие в воздухе» проблемы на протяжении оставшейся четверти.

Пространство целеполагания: день второй – могу!

Эпизод фильма «Весна, лето, осень, зима и снова весна» задал тему разговора. На экране герой, учитель, внимательно наблюдает за действиями своего ученика и только потом решает, что следует предпринять, как преподать именно этому ребенку важнейшие истины.
Вглядываемся ли мы в наших учеников? Не торопимся ли побыстрее рассказать им все по программе и еще сверх того?
Поскольку снова речь шла не о предмете, а об универсальных умениях, стало ясно, что формируются они в разных ситуациях, на разных уроках. И достичь каких-то результатов можно только общими усилиями. Хотя бы на уровне постановки целей (после обмена наблюдениями) и анализа результатов (опять-таки придется вместе наблюдать и рассказывать друг другу об увиденном, понятом).
Каждая группа (учителя одной параллели) выделила из списка УУД несколько пунктов, актуальных именно для их классов в настоящий момент времени. Отдельно выписали самое сложное – то, что никак не получается сформировать, то, что мешает двигаться дальше. Как и следовало ожидать, самыми проблемными оказались коммуникативные навыки, неумение детей сотрудничать, договариваться.
Особенно долго педагоги обсуждали, как проводить мониторинг, как оценивать полученные результаты, кто может (должен) это делать. Ведь не про математику и не про английский говорим. Вопрос остался открытым. Не так плохо. У нас появился общий вопрос, над которым интересно подумать. А раз так, учителя по крайней мере начнут действительно наблюдать за детьми, задумываться, разбираться, что с ними происходит.

Пространство проектирования: день третий – хочу!

Снова начали с кино: мультфильм «Путешествие в плоскость» как возможность увидеть свое место в мире, в образовательном пространстве, в том числе под другим углом.
Новое видение позволило педагогам общими силами придумать традиционный школьный праздник так, чтобы каждый класс мог поработать над своими актуальными задачами. Для кого-то важно начать общаться с параллельным классом – педагоги устроили детям совместную игру. А где-то пока и внутри класса сотрудничество не процветает. Пришлось продумать формы группового взаимодействия. Для всех идей нашли место на празднике.
Каждая педагогическая команда представила свой проект на суд коллег, получила ценные подсказки (со стороны иногда действительно виднее), услышала искренние комплименты по поводу интересных организационных решений, педагогических находок.
И снова остался без ответа вопрос о том, как нам измерить полученный результат. То ли времени не хватило, то ли сама по себе задачка – из разряда «не имеющих решения».

Послесловие

Результаты трехдневного семинара лежат в трех плоскостях.

Во-первых, определились ключевые направления педагогического поиска, возникли рабочие группы, в которых педагоги будут вместе исследовать актуальные для них проблемы: мониторинг и оценка качества образовательных достижений учеников; освоение современных образовательных педагогических технологий и методик; межпредметная интеграция; специфика организации проектной деятельности в начальной школе; технология подготовки воспитательных мероприятий, нацеленных на реализацию ФГОС.

Во-вторых, возможно впервые, проект общешкольного праздника был создан сообща, да еще и с прицелом на решение конкретных педагогических задач.

В-третьих, все явно получили удовольствие от совместной работы. Значит, есть надежда, что такая работа продолжится (если будут время от времени создаваться специальные ситуации для этого). Есть надежда, что люди перестанут ждать, пока им все расскажут и всему научат, а начнут развиваться собственными силами как команда. И даже появятся сотрудники, способные отстраниться от прямого функционирования и выйти в рефлексивную, аналитическую позицию.