ТЕМА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

PISA: международные тенденции и российские феномены

Продолжаем разговор о результатах PISA-2012. На этот раз участники семинара Института развития образования в Высшей школе экономики обсуждали дефициты отечественного общего образования в свете данных этого обширного исследования. 

PISA, рычаг изменений

По словам Исаака Фрумина, научного руководителя ИРО-ВШЭ, ничто так не изменило мировое образование, как международные исследования PISA. Если 20 лет назад мы могли говорить о том, что есть специфические национальные системы образования, то сейчас все сравнимо, исчисляемо, никакими особенностями не прикрыться. В оценке национального образования присутствует и политическая цель: вкладываться в образование престижно.
Галина Ковалева, руководитель национальной команды международных исследований, заведующая отделом оценки качества образования ИСМО РАО, поделилась головокружительным прогнозом: если вдруг все учащиеся стран ОЭСР овладеют функциональной грамотностью по математике, языку и естествознанию хотя бы на пороговом втором уровне, то прирост ВВП за период их жизни составит 119 триллионов долларов США. Это сколько же мы теряем, обучая детей плохо!
Неудивительно, что многие страны мира в своих отчетах по PISA заявляют амбициозные задачи, в Финляндии «проходной балл» закреплен государственным бюджетом, а Япония, Дания, Словения ставят задачу войти в группу лидеров. Одни страны планируют увеличить число успешных учащихся, показывающих пятый уровень грамотности по математике и естественным наукам, а у других цели – уменьшить разброс между самыми сильными и самыми слабыми или просто повысить число учащихся с позитивным отношением к школе, с интересом к учебе. В общем, PISA учит страны жить и образовываться.

Наши «слабые» более конкурентоспособны

У нас все куда спокойнее. Результаты по России укладываются в схему: по отношению к самой себе наша система образования заметно подтянулась, а в сравнении со странами ОЭСР – похвастаться нечем. Главное, что в среднем страны ОЭСР показывают сбалансированный результат, а у нас из года в год идут споры о понимании статистики, анализа, интерпретации и рассуждения.
По поводу одаренных российских детей можно не обольщаться: конечно, в России нашлись ученики, демонстрирующие пятый-шестой уровень грамотности в разных областях, но у нас только два процента детей достигают пятого уровня во всех трех исследуемых областях – это наша элита. В среднем по странам ОЭСР таких детей четыре с половиной процента. У нас около восьми процентов детей с пятым уровнем по математике, у стран-лидеров – до двадцати процентов.
А вот наши самые слабые дети в рейтинге стран занимают двадцать девятое место, тогда как вся страна – тридцать девятое. Наши слабые более конкурентоспособны, чем дети всей страны.
Россия оказывается носителем еще одного феномена: наименее конкурентоспособными оказались дети из семей с высоким социальным статусом.
Также общая картина говорит о большом разбросе результатов по странам. Разница между странами-аутсайдерами и лидерами будет держаться, считают эксперты, однако они утверждают: большой разброс лишь частично объясняется уровнем благосостояния стран и расходами на учащихся. Загвоздка в чем-то другом.
А разница между результатами учащихся внутри стран составляет более трехсот баллов из тысячи. Неудивительно, что для многих стран становится приоритетным выравнивать результаты – например, за счет перераспределения средств в пользу слабых школ. Тут наши дела в сравнении со всем миром не так плохи. Российские школы по международному уровню достаточно успешно обеспечивают социально справедливое распределение образовательных ресурсов между учащимися. В пользу этого факта: сельские и поселковые школы прибавили России успеха по сравнению с предыдущим срезом.

Не можем думать – и это стабильно

Первые результаты России относятся к 1991 году, и график показывает, что за двадцать с лишним лет «профиль познавательности» российских детей остался прежним. То есть с анализом данных, интерпретацией и рассуждением как было плохо, так и осталось. «Очевидно, до «среднего международного» мы будем ползти довольно долго», – констатирует Галина Ковалева.
Может быть, это особенность российской ментальности, может быть, «не высовываться» – девиз наших учителей, но Галина Сергеевна уверена: пора наконец сдвинуть наши мозги и достать с полок проверенные на практике методики развивающего обучения:
– За последние сорок лет на мировом рынке труда стали востребованы люди активные, уже никому не нужно, чтобы человек воспроизводил заученный алгоритм.
Она также напомнила собравшимся, что компетентность – действенные знания и умения – обнаруживает себя за пределами учебных ситуаций. И поскольку весь мир переориентируется на новые цели образования, пора и России задуматься о содержании экзаменов и о текущем контроле.
Казалось бы, в чем проблема – каждый учитель начальных классов может обучиться по методике Эльконина–Давыдова, но этот выбор, как оказалось, делают ничтожно малое количество учителей. Почему? А потому что эта программа, оказывается, не вписывается в традиционное представление о работе «хорошего учителя».

Хорошо, плохо и никак    

В 2012 году в исследовании впервые появились вопросы о физическом присутствии детей в школе, о прогулах и дисциплине. Модель факторов эффективного обучения включила три ключевых пункта: вовлеченность в образовательный процесс, побуждение и мотивация, вера в себя как ученика. И вот с чем столкнулись. У российских детей проблемы с корпоративной этикой (дружбой, говоря по-старому), коллективистским духом, чувством принадлежности к своей школе.
Каждый второй директор школы отмечает наличие проблем в поведении учащихся. Каждый третий директор отмечает, что дети учителей не уважают. И по ответам учащихся то же: 80% пятнадцатилетних посещают школы, где есть проблемы взаимодействия учащихся с учителями. Каждый второй посещает школу, где не требуется демонстрировать высокие результаты. Каждый третий ученик не уверен, что учителя интересуются жизнью учеников. Вопрос: как тут поверить в себя, как оставаться мотивированным?
– Я сразу обратил внимание на такой сюжет исследования, как индекс счастья, – заметил эксперт Всемирного банка Тигран Шмидт. – Мы обнаружили обратную связь: чем более успешны страны в результатах PISA, тем несчастнее у них школьники. За исключением России, где дети не очень успешны и не очень счастливы.
Галина Ковалева ответила так: если рассматривать результаты внутри страны, то чем выше показатель интереса к предмету, тем выше результат, и это безусловно. А ключевую роль играет именно атмо­сфера в школах.
Но что делать, если Россия почти на сто процентов погружена в оценку работы учителя и сравнение школ между собой, к тому же увлекается стремлением дифференцировать, разделять детей и школы на сильных и слабых, причем довольно грубо…