О ЧЕМ ПИШУТ? ЧТО ЧИТАЮТ?

За журнальным столом

Бюрократизация педагогического труда стала уже притчей во языцех. Согласно проведенному кандидатом психологических наук А.Хваном исследованию, о результатах которого он рассказывает в статье «Какой учитель нам нужен?» («НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ», № 8 за 2013 год), объем «бумажной работы» учителей с 1978-го по 2011 год увеличился в пять раз, причем основной рост при­шелся на период 2005–2011 годы. В итоге многие учителя стали эко­номить силы на подготовке к урокам, а около 5 (!) процентов учителей вообще перестали готовиться к урокам.
В 2011 году общее количество учебной и бюрократической нагрузки учителя составило уже более 90% от всего рабочего времени. И выборочные исследования 2013 года свидетельствуют, что доля этого суммарного показателя продолжает повышаться. Если набранные темпы бюрократизации сохранятся, то в ближайшие 5 лет «бумажная работа» в струк­туре профессиональной деятельности учителя выйдет на первое место. То есть составлению различных планов, отчетов, справок педагоги будут уделять больше времени, чем проведению уроков.

Каким образом ожидания педагогов в отношении поведения учеников связаны с особенностями стиля работы учителя? Прояснение этого вопроса было одной из задач исследования, проведенного на кафедре педагогической психологии МГППУ. Результаты приводятся в статье С.Дмитриевой «Представления учителей об образе ученика и условиях учебного взаимодействия в различных формах обучения» («ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ», № 2 за 2013 год).
Выяснилось, что учителя, ориентирующиеся преимущественно на фронтальные формы обучения, большое значение придают таким характеристикам школьников, как «умный» и «внимательный». Те, кто регулярно применяет методы, позволяющие учитывать индивидуальные особенности детей, больше ценят такие черты, как «любознательный», «ответственный», «оптимистичный», «активный».
Автор отмечает, что эти респонденты главными факторами успешности учебного взаимодействия считают (в порядке убывания значимости): профессионализм учителя, индивидуальные качества учеников, индивидуальные качества педагога. А вот среди респондентов, на уроках которых доминируют фронтальные методы, эффективность учебного взаимодействия определяется в основном профессионализмом педагога и практически не зависит от его личностных качеств.

В статье С.Дервиза «Страх ответственности» («ДИРЕКТОР ШКОЛЫ», № 9 за 2013 год) обобщен опыт участия автора в создании систем ученического самоуправления. Особое внимание С.Дервиз обращает на то, что 15–20 лет назад одним из главных мотивов включения ребят в работу этого школьного органа был интерес к общению, организации досуговых мероприятий. Сегодня эти мотивы уже не срабатывают: подобные устремления удовлетворяются с помощью социальных сетей. Поэтому педагогам необходимо ориентироваться на мотивы более высокого порядка: потребность в уважении, признании, самоактуализации. Это означает, в частности, что очень важно поддерживать все начинания школьных активистов (особенно в стадии запуска). На начальной стадии создания органов самоуправления можно ввести правило: 10 заслуженных похвал на одну обоснованную критику. Автор подробно описывает специфику прохождения различных этапов развития школьного самоуправления. Скажем, на этапе кризиса (обычно он наступает из-за несогласованности в действиях участников проекта и естественного падения интереса) может начать формироваться альтернативная структура самоуправления. Например, в одной школе вокруг нескольких лидеров 8 и 10 классов образовались команды ребят, готовых самостоятельно организовывать и проводить различные коллективные дела. Стихийно сложившиеся команды активистов показали высокую эффективность, но взрослым было крайне сложно даже минимально контролировать их деятельность. Выход был найден в создании особой управленческой структуры – Совета открытого типа. Любой, за кого поручатся двое участников совета, мог присоединиться к его работе. В совет вошел куратор от педагогов и администрации. Для решения каждой конкретной задачи совет собирал рабочую группу из добровольцев.