ФАКТЫ. СОБЫТИЯ. ТЕНДЕНЦИИ

Галина КОВАЛЕВА: «Сегодня нет ни одной развитой страны, которая открывает национальные банки экзаменационных заданий»

Прокомментировать предложения по совершенствованию ЕГЭ мы попросили координатора международных исследований в России, заведующую Отделом оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО, кандидата педагогических наук Галину Ковалеву.

– Галина Сергеевна, как вы оцениваете предложения, прозвучавшие на «круглом столе»?

– Неоднозначно. Например, ужесточение мер информационной безопасности сразу не изменит ситуацию: важно постепенно приучать к соблюдению правил проведения экзамена. Еще важнее повысить ответственность всех участников за нарушения. Открытый банк заданий в интернете позволит немного нормализовать обстановку, снять тревожность некоторых выпускников и родителей. Но будет провоцировать натаскивание, разучивание и т.д. Экзамен будет целиком направлен на проверку памяти, а не на способности использовать полученные знания в незнакомых ситуациях, что является важнейшим качеством современного профессионала. Сегодня вы не найдете ни одной развитой страны, которая открывает национальные банки экзаменационных заданий. Страны, наоборот, повышают уровень требований при поступлении в университеты.
Вообще за рамками обсуждения остался вопрос о необходимости изменить содержание КИМ, поскольку в своем нынешнем виде они поддерживают старую зуновскую парадигму. Я считаю, что в КИМ возможны задания в формате PISA. Это позволит нам увеличить число заданий, направленных на рассуждение (сегодня таковых только 20%, остальные проверяют способность запоминать, зубрить).
Учет при поступлении в вузы среднего балла аттестата и портфолио – в целом конструктивное предложение, которое повысит роль школы. Но могут возникнуть и коррупционные моменты, связанные с завышением балла. Портфолио является хорошим средством дополнить результаты ЕГЭ и учесть учебные и внеучебные достижения. Однако трудно подобрать объективные критерии их оценки и формализовать вклад портфолио при приеме в вуз.
Относительно разделения на базовый и профильный уровни могу сказать определенно: это хорошая идея, которая даст возможность более объективно оценить подготовку выпускников. Но ее осуществление потребует дополнительной разработки вариантов и правил учета в вузах результатов разных работ.

– Какие нововведения, по вашему мнению, наиболее трудно реализуемы и затратны?

– Во-первых, это увеличение числа обязательных экзаменов. Я полагаю, их должно быть четыре максимум: два обязательных на федеральном уровне, как сейчас, и 1–2 по выбору региона, как в 9 классе. Но прежде чем внедрить данное начинание, необходимо просчитать расходы и понять, имеются ли у региона финансовые ресурсы для проведения еще одного или двух обязательных экзаменов.

Во-вторых, во избежание затрат и организационных трудностей я бы предложила проводить устный экзамен по гуманитарным предметам на уровне школы в качестве первого этапа ЕГЭ. Ведь проблема не в том, чтобы ввести еще один экзамен, а в том, чтобы повысить внимание к формированию правильной устной речи. В-третьих, многократная сдача ЕГЭ, в том числе в независимых центрах тестирования, как мне представляется, идея не проработанная и вряд ли полезная для страны. Многократная сдача экзамена возможна только после завершения изучения определенных предметов. Пока только изучение географии завершается в 10 классе. Все остальные предметы – в 11-м. Подобная ситуация существует в ряде стран, например, в США. Но у них другой экзамен – SAT или ACT, который носит прогностический характер, но не является тестом по проверке учебных достижений. Для России такое нововведение может обернуться нарушением учебного процесса.

– Не могу не спросить о самом главном нововведении: создании общероссийской системы оценки качества образования. Станет ли она в конце концов альтернативой ЕГЭ?

– Нет, скорее всего не станет. Главная задача ее создания состоит не в том, чтобы заменить ЕГЭ, а в том, чтобы в стране появился единый измерительный инструмент для оценки подготовки школьников на разных ступенях обучения. Например, мониторинги на уровне региона, района, школы, класса позволят проверить степень корреляции результатов ЕГЭ с результатами других форм оценки качества образования. Кроме того, они дополнят картину успеваемости учащихся важной контекстной информацией: о социальном составе учащихся, об экономической ситуации в той местности, в которой находится школа, об отношении учащихся к школе и т.д. Все это даст возможность оценивать систему образования комплексно, а значит – более достоверно.
Очень хочется надеяться, что такие исследования решат задачу диагностики учащихся с целью оказания им помощи в устранении пробелов в обучении, в раскрытии их всесторонних способностей и наклонностей. Не случайно в госпрограмме «Развитие образования» на 2013–2020 годы запланирован мониторинг профориентации учащихся 9 классов и социализации старшеклассников.

Беседовала Ольга ДАШКОВСКАЯ