В ФОКУСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

«Кропоткин точно бы уехал в свой XIX век»

Сегодня студентов часто упрекают в несамостоятельности, бездумности. И в низких горизонтах: ничего им не надо, ничем не интересуются. Кто бы спорил, но вариант «вот раньше» пора отложить, а на «быть может» сосредоточиться. В том числе – обращаясь к личным высказываниям студентов на небытовые темы.

Из записок начинающего преподавателя

В качестве педагогической практики я вела семинары у студентов: конец XIX – начало XX века, Лавров, Ковалевский, Кропоткин, Бухарин и другие рассуждавшие о судьбе общества.
О студентах все известно: «Зачем нам этот идеологический нафталин, дайте нам ремесло, орудие труда, почву под ногами, чтобы гарантированный заработок. А вся эта философия – какое она имеет отношение к жизни!»
Тем не менее я шла с установкой: читать умные книги – пока это ваша и наша прямая задача. Но как доказать, что набор представленных в программе текстов – действительно то, что стоит читать? При всей уверенности в том, что если молодым людям дать пищу для размышлений, они охотно задумываются не только о хлебе насущном?
Чего больше всего мыслители тогда боялись, так это проницаемости границ между хаосом и анархией. А сегодня как выжить свободной личности в предлагаемом полицейском порядке?
Не вдаваясь в подробности, скажу, что почитать и даже прочитать у нас получилось, если судить по экзаменационным эссе студентов. Среди тем – актуальность идей, высказанных сто лет назад нашими соотечественниками. Замечу: это написано не фанатами курса и не круглыми отличниками – писали все…

…Мне близок Петр Кропоткин, мне нравится его бунтарский дух. Но познакомившись с современной культурой, Кропоткин точно бы уехал обратно в свой девятнадцатый век. Слово «анархия» подается уже совсем в другом значении – как синоним хаоса и беспредела. А первоначально анархическая система была идеалом гражданского общества.

…Я часто представляю себя ранним субъективистом Михайловским. Думаю, в современности его суждение по поводу лидерства стало бы очень популярным. Мы привыкли видеть лидера особым человеком, с высокими умственными или иными способностями. А Михайловский писал, что лидером может стать любой случайный прохожий, только если подвернутся правильные обстоятельства. Современным людям было бы важно осознавать, насколько это ответственно – внутри каждого живет лидер..

…Конечно, в области науки о человеке нельзя добиться объективности, но нельзя из-за этого принижать статус науки, а он теперь стал совсем уж низким. И вот – нет вообще никаких новых идей. Неизвестно, что еще хуже. Современные теоретики ставят перед практиками задачи, а о выполнении их ничего не говорят – молодым оставляют в наследство.

…Наша социология слишком связана с политикой, подстраивается под ее желания. Петр Кропоткин, который писал о нравственности, морали, о естественной взаимопомощи, вряд ли получил бы признание сегодня.

…В современном сознании, возможно, получила бы признание мысль о том, что благосостояние и счастье не могут быть основаны на угнетении других. Идея человеческой солидарности обсуждается во всем мире, но вместе с ней почему-то растет и экстремизм.

 
…Говорить, что счастье личности в полном освобождении, я бы не стала – современный мир скорее предоставляет мнимое обеспечение всеми благами, в которых человеку свобода как таковая как будто не нужна. И претворять в жизнь романтические идеи о свободе и этическом диктате сейчас никто не хочет.

…Современное общество основывается на конкуренции, соперничестве, на выживании всеми способами, иногда – за счет счастья других. Понятие справедливости практически стерто. Идея анархии как идеала гражданского общества, где отсутствует какая-либо политическая власть, тоже оказалась утопической. Всегда в обществе были и будут ведущие и ведомые, которым удобно и просто, которые любят, чтобы ими управляли. А власть сейчас – вообще инструмент обогащения. Пока эта схема работает, анархия невозможна.

…Ранние социологи ошиблись, когда рисовали себе картину будущего. Человечество не живет в самоорганизованных коммунах, миром правит капитализм, существует разделение на классы, нации, расы. А как им хотелось, чтобы общество было единым организмом! Задача на будущее.