ПОВЕСТКА ДНЯ

«Уметь защищать достоинство и интересы учащихся»

После публикации 16 февраля Проекта стандарта педагогической деятельности, разработанного группой Евгения Ямбурга, его не раскритиковал только ленивый. Проект и в самом деле очень сырой и уязвимый, находить недостатки в нем легко. Однако мы считаем исключительно важным обратить внимание на самую сильную сторону проекта – на его педагогическую составляющую.  Почему-то именно она оказалась в тени обсуждения...

Краткая хроника

Напомним, все началось с того, что в Трудовом кодексе РФ появилась новая статья – о квалификации работника. Цель – соотнести уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы с размером зарплаты. Минтруда затребовало профессиональные стандарты, чтобы определять уровень квалификации, необходимый для осуществления определенного вида деятельности. Они придут на смену квалификационным справочникам.  
Стандарт педагогической деятельности должен был быть утвержден до 13 февраля, но...
Краткая хроника. Еще в 2006 году ФИРО получил госконтракт на разработку стандарта педагогической деятельности и в 2012 году представил проект, о котором министр Ливанов высказался публично: «Мы его даже не можем показать учительскому сообществу, потому что оно расценит его как издевательство».
Дмитрий Ливанов поручает члену Общественного совета при министерстве Евгению Ямбургу выработать приемлемый проект, где были бы и зафиксированы нынешние реалии, и уловлены новые тенденции. Он обещает всяческую поддержку, в том числе финансовую – например, на случай, если потребуются соцопросы.
Почему Ямбург? Потому что опытный директор школы, хорошо знает узкие и широкие места профессии. Сможет сформулировать «снизу», из реальности.
Что ж, слегка удивившись срочности заказа, Евгений Александрович взялся за работу. Опубликовал статью о профстандарте в «Новой газете», она собрала много комментариев читателей; провел выездное заседание Общественного совета МОН на эту тему в Ставрополье. Наконец, 16 февраля на сайте министерства был выложен проект Ямбурга и его команды: http://минобрнауки.рф/документы/3071/файл/1734/12.02.15-Профстандарт_педагога_(проект).pdf.
Ура! Эксперты пошли в бой этой же ночью: удручающе плохой, пустые декларации, контрольно-проверочная парадигма! Но как водится, после артобстрела – короткая передышка: это государственный документ или корпоративный? Если он про требования, то одно, а если про ценности профессии – другое.
«Авторы проекта неправильно понимают»… о, сколько всего не понимают! Что стандарт – это вовсе не про учителя, а про его функции, результаты, условия. Что педагогическая деятельность – это вовсе не работа с детьми, а «деятельность, обеспечивающая достижение целей (задач), зафиксированных в Законе «Об образовании в РФ», подзаконных актах, в т.ч. в ФГОС ОО». И далее, далее: все написанное бессмысленно и опасно, надо срочно писать альтернативный проект.

Что такое учитель?

Существует тысяча способов заболтать суть, и только один – проявить ее: непредвзятый диалог с чужой мыслью.
Тем более, что впервые на сайте министерства – очень высокий ранг! – лежит текст (пусть и проект документа), который через необходимые компетенции выделяет и формулирует саму сущность учительской профессии, ее смысловое ядро:
«Уметь общаться с детьми, признавая их достоинство, понимая и принимая их.
Уметь находить (обнаруживать) ценностный аспект учебного знания и информации и обеспечивать его понимание и переживание учащимися.
Уметь проектировать и создавать ситуации и события, развивающие эмо­ционально-ценностную сферу ребенка (культуру переживаний и ценностные ориентации ребенка).
Уметь защищать достоинство и интересы учащихся, помогать детям, оказавшимся в конфликтной ситуации и/или неблагоприятных условиях…
Готовность принять разных детей, вне зависимости от их реальных учебных возможностей, особенностей в поведении, состояния психического и физического здоровья.
Способность в ходе наблюдения выявлять разнообразные проблемы детей, связанные с особенностями их развития.
Умение защитить тех, кого в детском коллективе не принимают».
Впервые внятно описаны признаки профессии педагога как помогающей профессии. Наконец-то выражен самый ожидаемый в обществе, самый незаменимый аспект педагогической работы: понимание ребенка.

Профессионалы против профессионалов

Этот аспект – доверие детству, умение вникнуть в ситуацию ребенка – сегодня фактически стерт из повседневной практики обучения. «Я готова принять любого ребенка. И учить его в рамках его учебных возможностей. Да только кто ж мне даст! От нас требуют-то другого», – пишет учитель на форуме, где обсуждается документ. Одновременно на форуме экспертов рядом с цитатой из документа: «Быть готовым к общению в условиях повышенной степени доверия детей учителю» (начальная школа. – Л.К.) – специалист ставит три знака вопроса.
Специалист-аналитик, наверное, считает подобное белибердой, потому что не представляет, как это можно учитывать, куда расписывать.
Или такая, например, есть в документе компетенция учителя начальной школы: «Уметь реагировать на непосредственные по форме обращения детей к учителю, распознавая за ними серьезные личные проблемы».
И тут же – нетривиальная задача для проверяющих: «...По отношению к учащимся, имеющим особенности и ограниченные возможности, в качестве критериев успешной работы педагогами совместно с психологами могут рассматриваться интегративные показатели, свидетельствующие о положительной динамике развития ребенка: «был – стал». Или: «...в особо сложных случаях (например, ребенок с синдромом Дауна) о сохранении его психоэмоционального статуса». Это кто будет уровни определять, это сколько нужно доказательств собрать, чтоб мы (проверяющие) поверили?
Есть у нас стандарт на Стандарт: задать высокие нормы, а с аномалиями вы уж как-нибудь справляйтесь сами, факультативно и бесплатно. Так что за попытку взлома этой традиции авторам проекта – отдельное спасибо.
Причем содержательную попытку: «Профессиональная деятельность педагога дошкольного образования оценивается только комплексно.
Высокая оценка включает сочетание показателей динамики развития интегративных качеств ребенка, положительного отношения ребенка к детскому саду и высокой степени активности и вовлеченности родителей в решение образовательных задач и жизнь детского сада.
Интегративные показатели оценки деятельности педагога преобладают и в начальной школе». Вот бы так!

Предметник в поле педагогики и культуры

Про учителя математики: «учитель должен понимать рассуждение ученика… предотвращать формирование модели поверхностной имитации действий, ведущих к успеху без ясного понимания смысла… поощрять выбор различных путей в решении задачи… формировать позитивное отношение к интеллектуальным достижениям товарищей». Все это – воспитание ученика посредством предмета.
А учитель русского языка в первую очередь «должен поощрять формирование эмоциональной и рациональной потребности учащихся в коммуникации». Далее много пунктов о том, как жизненно необходимо человеку говорить/писать о личном, по событиям, по впечатлениям, по произведениям искусства. Лингвистическая компетенция тоже обозначена, но ближе к концу. Грамматика как средство, а не как цель школьного преподавания русского языка.
Главное достоинство учителя-предметника – знание предмета и общая культура. И это впервые сказано: чтобы общаться, взаимодействовать, сотрудничать – с детьми, коллегами, специалистами в своей области – надо быть человеком культуры.
Опять же – как проверить? И специалисты говорят: демагогия! Вот это, мол, демагогия чистой воды: «Ответственность и самостоятельность в принятии решений…расширения пространства педагогического творчества… труд педагога должен быть избавлен от мелочной регламентации, освобожден от тотального контроля… громоздкие квалификационные характеристики и должностные инструкции, сковывающие инициативу учителя, отвлекающие от непосредственной работы с детьми, не отвечают духу времени… стандарт призван преодолеть технократический подход в оценке труда педагога».

…Нет сомнений, Минтруда или наши люди с оглядкой на чужое ведомство проект перепишут. Но разве это будет не бессмысленно – задавать формализованные критерии творческой профессии? Выход у них один, надо перестать считать ее творческой. К чему и движемся: красные флажки расставлены на каждом шагу учителя, его статус катастрофически падает. А обсуждения этой темы – какой форум ни открой, в том числе экспертный – заканчиваются поиском ошибок друг у друга и взаимными нападками.
Потому что всюду горит красный свет, все нельзя – а жить и работать охота.