ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ

Приговоренные к профилю

Ориентация только на вуз и будущую профессию, профилирующие предметы как можно раньше и больше – этим путем продвигаются молодые люди сегодня. На него наставляют родители, под это подстраивается школа. Но так ли уж он перспективен? На очередном ток-шоу «Открытая школа» подняли тему «Нужно ли профильное обучение в старшей школе?» И что интересно: разговор практически не коснулся темы выбора.

Убери лишнее

Напомнили про шесть обязательных предметов: математика, словесность, иностранный язык, «Россия в мире» (новое название курса истории), ОБЖ и физкультура. И про то, что остальные – выборные согласно профилю: гуманитарному, техническому и естественно-научному. И в этом моменте устройство образования старшеклассников начинает многим не нравиться: разве дети могут понимать, что им надо?
Ведущий Алексей Венедиктов спрашивал школьников:
– Как вы думаете, образование у всех должно быть одинаковое или можно получать разное, по профилям? Может быть, профильное обучение мешает становлению личности, не дает всестороннего развития?
Старшеклассники единодушно голосовали за профиль. Все как один целе­устремленные, определившиеся:
– Профильное обучение сейчас необходимо. Одиннадцатый класс крайне сложен, а я хочу поступить на ВМК. И мне как физику и математику будет мешать курс МХК.
– Мне, например, не нужна математика. Я поступаю на юрфак, и время, отведенное на математику, я могу потратить эффективнее. Знаете, все мы люди, но если идти за каждым своим интересом, то ничего не сможешь изучить глубоко, ничего не добьешься.
Итак, дети хорошо находят себя в рамках профильного образования. Зрелые такие? По ходу дискуссии оказалось, что в зале нет ни одного старшеклассника, который не знал бы, куда он собирается поступать и кем работать. Более того, нет ни одного, кто понял свое призвание в момент выбора. Все определились с выбором давно, чуть ли не в начальной школе!
А взрослые улыбаются и с гордостью объясняют:
– Сейчас такие дети! Они очень хорошо понимают, что им нужно. Нет у них возможности распыляться!
А значит, наивно думать, что школа – для саморазвития, что пробовать себя можно в разной деятельности, что прежде, чем выбирать, можно перебирать и – боже упаси! – ошибаться. Вот и вся зрелость: когда-то давно родители им предсказали профессию, они согласились-поверили, и теперь это называется «твердый выбор». Когда не важно, что изучать, где, у кого. Одно важное слово – «зачем».

Индивидуальный план, родительский кошелек и никаких абстракций в голове

Вот что обеспечит нам профильное образование.
Выступал директор школы:
– У школьников срабатывает инстинкт самосохранения. Все предметы тянуть невозможно трудно, вот они и назначают предметы, необязательные для себя. Но раз дети выталкивают некоторые предметы на периферию, надо это узаконить.
Новый стандарт для старших классов этому способствует: нет обязательных предметов (кроме шести) – есть образовательные области. А дальше выстреливает навык работы школы с индивидуальными планами. И профиль – вот он, пожалуйста! А опыт, когда школьный класс как таковой перестает существовать, все собираются группами у преподавателя на час-два, отчасти уже отработан. Правда, пока за рамками расписания. Но ничего, школьники и родители признавали: все подстраховываются. Курсы, репетиторы: чтобы гарантированно баллы набрать, чтобы узнать тонкости внутреннего экзамена в своем будущем вузе. А уж если деньги вложены – куда же сворачивать?
Но что все-таки делать с общим развитием, гуманитарными и естественными дисциплинами, художествами, которые дети не выбирают? Может быть, только потому, что они неходовые в качестве вступительных?
Алексей Венедиктов вопрошал:
– Если бы от вас зависело, что сдавать, что бы вы ввели третьим обязательным?
Ответы: лучше уж история, чем английский…. никаких МХК… о естественных науках речи быть не может.
– А если бы русский и математика не были обязательными – допытывался ведущий, желая «пробить» истинные мотивы добровольного сужения диапазона образования.
Что ж: кто-то считает, что математика не нужна, кто-то – что английский факультативен, но что необходимо, а что достаточно, решительно никто сказать не мог. У каждого своя мера? Один старшеклассник разрубил гордиев узел с маху:
– А нет никакой меры, главное – заполнять свой мозг чем угодно, как можно больше.
Но его урезонили дети же:
– Ага, дозаполняешься, что никуда не поступишь.
То есть сильно умно, очень глубоко, страстно – этого не требуется. «Не поступишь!» – главный критерий.

Шире круг!

Правда, одна девушка произнесла задумчиво:
– А ты ведь не знаешь, куда тебя судьба занесет. Вдруг новые горизонты откроются, а ты к ним не готов?
Ее поддержал Алексей Венедиктов:
– Люди рассматриваются как инструменты. Есть крючок – понятно для чего. Есть скальпель... Или мы все-таки люди? И тогда нам непросто себя определить.
Что же на круг? Все-таки странно сегодня рассматривать предназначение человека с точки зрения профессии или его социальной роли. Но мы лелеем этот устаревший подход, навязываем его детям. И по нашей ситуации такое ощущение, что мы проломились наконец-то к профильному образованию посредством нового стандарта, причем пока умозрительно, а уже видим: опять отстали.