ВСТРЕЧНЫЙ КУРС

Вдохнуть кислорода свободной дискуссии!

Особенности педагогической профессии, само устройство школьной жизни могут провоцировать поначалу крошечные, но нарастающие с годами профессиональные деформации. Ведь учитель просто в силу своих обязанностей не один раз за учебный день выступает в роли третейского судьи, карает и милует, оценивает, прощает за проступок или обрекает провинившегося ребенка на дальнейшие неприятности. И одновременно он находится под прессом вечного и отчетности за каждый шаг... Как в этих условиях сохранить себя? 

Для сохранения чувства собственного достоинства, для самоуважения, для ощущения внутренней свободы обе позиции – вершителя судеб и оправдывающегося подчиненного – одинаково разрушительны. Поэтому хорошо бы время от времени давать себе возможность «вдохнуть кислорода» – организовывать ситуации, где есть возможность осознавать и формулировать свою позицию; реагировать по ситуации, а не по инструкции; сбрасывать с себя маску непогрешимости. У человека должно быть пространство, где он высказывает свою точку зрения и ее с интересом выслушивают, считают достойной обсуждения. Поучаствовав в подобных формах работы, учителя могут предложить их подросткам и старшеклассникам. Они как раз переживают время, когда просто необходимо разобраться с жизненной позицией, с ценностями. И разговор со взрослым об этих самых сложных в мире вещах возможен только при условии, что ведется он на равных и искренне.

Джефа

Такая форма работы, как «Джефа», позволяет задуматься о своей жизненной и профессиональной позиции в открытом игровом взаимодействии. Участвуя в ней, педагог не просто формулирует свою позицию, а буквально занимает ее в пространстве, делая несколько шагов. Правила: ведущий предлагает группе вопрос или утверждение, на которые каждый участник отвечает, заняв место в одной из трех позиций: «Да», «Нет» и «Может быть». Позиции обозначены соответствующими табличками так, чтобы каждая из трех подгрупп расположилась в вершинах равностороннего треугольника лицом к его центру.
Когда участники, подумав, займут места у выбранных табличек, ведущий предлагает каждой группе высказать мнение, прояснить свою позицию. Говорят лишь желающие. Во время выступления одного участника остальные не могут перебивать его замечаниями. Высказываясь, участники не оспаривают противоположную точку зрения, не развивают и не повторяют высказанное ранее, а лишь обосновывают свой выбор, определяют свою позицию. Во время прояснения позиций участники имеют право перейти в другую группу, если захотят. Пассивных зрителей в этой форме нет.
Ведущий должен, учитывая состав ауди­тории, тему, по которой ему хотелось бы выстроить обсуждение, заранее заготовить пять-семь проблемных фраз, настраивающих участников на открытое позиционное взаимодействие. Фраза должна быть построена так, чтобы на нее можно было ответить «да» или «нет». Упражнение позволяет определить значимые вопросы, аспекты темы будущей дискуссии для дальнейшего обсуждения в группе.
Для достижения желаемого эффекта нужно соблюдать несколько непременных условий: обязательное участие каждого, невозможность вступать в спор, оценивать мнение другого (это пресекается ведущим), что настраивает на активное слушание, размышление над позициями друг друга, на осознание собственного мнения.

Жизненное кредо

«Жизненное кредо» построено на обсуждении высказываний о жизненных ценностях, позиции, смысле жизни. Ведущий заранее заготавливает листки с фразами из художественных произведений, суждениями старшеклассников и педагогов. Работа начинается с того, что каждый отбирает наиболее близкое для себя высказывание из предложенных, думает о своем жизненном кредо, жизненном девизе. Другой вариант – работа начинается с того, что каждый участник пишет свой жизненный девиз, и все суждения кладутся в общий доступ для всех, куда ведущий добавляет подготовленные заранее фразы. Затем каждый смотрит фразы других и решает: оставить свое или взять другое, кто-то берет две. Затем в кругу участники делятся своими суждениями, определяются позиции, звучат вопросы на понимание и уточнение.
Если некоторые участники затрудняются говорить открыто, они могут ограничиться чтением для всех выбранной фразы, без ее разъяснения. В подобной работе интереснее всего этап коллективного обсуждения, когда каждый слышит другого, невольно сравнивая свою позицию с другими, погружается в рефлексию, оценку своей жизненной и профессиональной позиции. После обсуждения, иногда во время него (если сказанное явно затронуло всех), можно провести «Открытое интервью», когда одному участнику в свободной форме задают вопросы, проясняющие его позицию (чем она определяется, как реализуется).
Педагоги, предлагавшие эту форму работы старшеклассникам, отмечали ее большой педагогический, воспитательный потенциал. Она позволяет провести классный час в виде коллективного обсуждения; создает условия, в которых возможно осознать и открыто проявить свою позицию.

Аквариум

Эта форма дискуссии наиболее эффективна в разнородной аудитории, где присутствуют учителя-предметники, воспитатели, родители, ученые, методисты. Ведущий заранее собирает банк вопросов от потенциальных участников. С запасом – чтобы в ходе работы выбирать наиболее перспективные для обсуждения. Можно сразу обозначить направления, например: проблемы воспитания в работе с конкретным ребенком; с классом; с родителями; внутренние проблемы и смыслы педагога; проблемы воспитания на уровне администрации школы и области, министерства и других внешних структур.
Ведущий выбирает группу из троих экспертов, которая будет обновляться каждые два-три тура дискуссии.
Пространство оформлено так, что основная часть присутствующих составляет внешний круг, внутри которого располагается «аквариум» – внутренний круг из пяти-семи участников. Ими становятся те, кто, услышав вопрос, считают, что хотели бы высказаться на эту тему. Ведущий старается привлечь в круг носителей разных педагогических позиций.
Первый тур – пробный, на нем уточняются правила. Каждый следующий представляет собой блиц-дискуссию не дольше семи-восьми минут. Когда время истекает, звучат высказывания экспертов, при желании – содержательные реплики из зала по обозначенной проблеме, не больше двух. Весь тур не должен длиться дольше десяти минут.
Собравшиеся в «аквариуме» сначала кратко высказываются по очереди, затем происходит общее спонтанное обсуждение. Ведущий и сидящие в большом кругу не имеют права вмешиваться в жизнь «аквариума», они только слушают.
Если возникла пауза, из внешнего круга могут звучать вопросы конкретным участникам по их первоначальному выступлению. Этот процесс жестко регулируется ведущим.
Можно запустить в «аквариум» еще одну «рыбку» из внешнего круга (если ей очень захочется сказать, а дискуссия в «аквариуме» течет вяло). Но для этого другая «рыбка» должна покинуть «аквариум», освободив место. Если в упражнении принимают участие ученые, лучше не запускать их в «аквариум» всех сразу. Пусть каждое обсуждение включает не более 1–2 теоретиков. Каждый участник может побывать в «аквариуме» не более трех раз.

---

Примеры из практики

Чтобы лучше представить себе характер вопросов и формулировку разных позиций педагогов, можно обратиться к записи занятия, на котором ульяновские педагоги, выполняли упражнение «Джефа» в программе экспериментального спецкурса «Субъектные качества школьников, моделирование условий их воспитания и развития» УИПКПРО. Читая их высказывания, можно мысленно присоединиться к той или иной позиции.

Вопрос: «Счастье – это любимая работа?»

Да: «Она занимает так много времени, что должна быть важной составляющей», «Работая – думаю о работе, иду домой и думаю о работе»; Нет: «Мое счастье – моя семья и друзья», «Работа – это что-то очень тяжелое, а счастье – это когда легко, а не тяжело»; Может быть: «Она может быть счастьем, может – нет», «Иногда бывают на работе такие моменты, когда ты действительно счастлив, что-то получается, удается, тогда это мгновения счастья».

Вопрос: «Любить детей опасно?»

Да: «Можно испортить человека своей любовью», «Любовь слепа, иногда она опасна»; Нет: «Хочешь воспитать хорошего человека, люби его», «Любви не бывает много», «Любовь – это еще и требование к человеку»; Может быть: «Любовь иногда, как паутина, ты любишь ребенка и навешиваешь на него свои ожидания, желания, решаешь за него, лишаешь его выбора, самостоятельности», «Любовь для ребенка опасна? Нет, не опасна. Но опасна для себя, любовь – это боль утраты, боль разочарования».

Вопрос: «Главная задача педагога – выполнять социальный заказ общества?»

Да: «Если социальный заказ – воспитание личности, моральный кодекс, кодекс чести», «Сейчас общество тоже требует личность, творческую, самостоятельную, наши позиции совпадают», «Нам за это платят деньги»; Нет: «Как быть с такими качествами, как сопереживание, верность и тому подобное, которые не прописаны в социальном заказе?», «А если социальный заказ будет воспитывать националиста?..», «Для меня заказ – это что-то обезличенное, бесчеловечное, невозможно исходить из него, воспитывая человека»; Может быть: «Если рассматривать стандарт, то он никогда не включает всех качеств, тех, которые необходимо поддержать в конкретном ребенке», «Общество имеет свой заказ, я жила при социализме и сейчас ищу как учитель свое место в этом заказе, как безболезненно для ребенка его продвигать».

Вопрос: «Учителю бессмысленно и бесполезно ждать благодарности от детей?»

Нет: «Не стоит, но очень хочется»; Да: «Во-первых, нет четкого определения благодарности, интереснее, что внутри него происходит. Во-вторых, он добр по природе, добрые качества в нем есть, в-третьих, у него есть совесть», «Если мы попытаемся с вами перечислить, что движет человеком в момент благодарности, то придем к идеальной модели ученика, а выражение благодарности в любом варианте – это есть ступенька, по которой мы идем, воспитывая личность. Это есть маленький этап осознания», «Благодарность может не всегда проявляться открыто. Если учитель заронил в ребенка зерно сомнения, зерно мысли, а потом, повзрослев, подумает: что-то я об этом уже слышал, мне кто-то говорил, – он вспомнит, и это уже может быть благодарность», «Благодарность – это нечто духовное, родство, близость ученика»; Может быть: «Благодарность всегда стимулирует, но не нужно ее никогда ждать, чтобы не чувствовать нерешительность», «Благодарность как обратная связь, не стоит ждать, но стоит рассчитывать на нее, что что-то ты сможешь изменить в своей работе».