В ФОКУСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Нестандартные мыслители и командные работники

Кажется, без высшего образования сейчас не видит себя ни один молодой россиянин. Между тем наличие диплома давно уже не дает никаких гарантий: даже самый гладкий диплом с заманчивой модной специальностью не всегда удовлетворяет солидные фирмы. По результатам недавних обследований проблема навыков и уровня образования персонала возглавила список самых тревожных в российском бизнесе.  О том, чего не хватает современному работодателю, на?семинаре в НИУ ВШЭ рассказали руководитель проектов по?образованию Московского представительства Всемирного банка Кирилл?ВАСИЛЬЕВ и заведующий Лабораторией исследований рынка труда, проректор НИУ ВШЭ Сергей РОЩИН.  В исследовании впервые был зафиксирован спрос со стороны рынка на навыки, которые мы традиционно не считаем профессиональными…

Кто хорошо работает?

Похоже, в образовании назрел очередной кризис: диплом специалиста не дает работодателю необходимых сигналов, а написанное в нем подчас не раскрывает даже сути профессии. Важно не то, что написано в дипломе, а что по факту умеет выпускник.
Исследователями были опрошены руководители и топ-менеджеры 1100 российских фирм, главный вопрос – какие навыки работников они считают самыми важными для успеха фирмы?
Навыки были разделены на группы. Когнитивные базовые – чтение, письмо, навыки счета, знание иностранных языков и владение ПК. Когнитивные высшего порядка – способность планирования, навык решения задач, умение нестандартно мыслить. Лидерские качества. Личные связи. Добросовестность и пунктуальность. Умение работать в команде, коммуникабельность.
Также выделили три условных типа работников: руководители, специалисты и рабочие. И хотя в каждой из трех групп наиболее востребованы разные навыки, всем трем больше всего не хватает двух одинаковых: умения нестандартно мыслить и навыка работы в команде.
Заметим: оба дефицитных навыка относятся не к профессиональным, а к общекультурным.

Форма или содержание?

По утверждению Кирилла Васильева, за формирование всех навыков, как когнитивных, так и некогнитивных, ответственна система образования. И для того чтобы узнать, почему важных компетенций сотрудников не хватает, исследователи «прошлись» по всей системе образования, проверяя качество формирования этих ценнейших навыков у российских учащихся, в том числе анализировали результаты международных мониторингов PIRLS, PISA, TIMSS.
Как известно, в начальной школе результаты по искомым навыкам достаточно хороши, а в средней школе почему-то ухудшаются.

– Мы начинаем с хорошего задела, но вместо того чтобы развивать, растрачиваем потенциал учащихся, – делает вывод Васильев.

Чем дальше по ступеням образовательной системы, тем хуже обстоит дело и с командной работой, и с развитием нестандартного мышления, и с другими компетенциями, которые работодатели хотели бы видеть у работников. Нельзя сказать, что детей вообще не учат – с годами запас навыков у детей растет, но вот пересечения с реальными требованиями будущего работодателя становится все меньше.
Чем дальше ребенок учится, тем более обессмысливается его образование с точки зрения подготовки к будущей деятельности, а традиционные методы обучения в вузе окончательно разводят мосты между человеком и его карьерой. Именно в период перехода от обучения к карьере (20–23 года) зона пересечения интересов системы образования и работодателей становится крошечной.
То есть среди навыков, получаемых студентами российских вузов, нет ни одного действительно нужного. По мнению самих студентов, главный получаемый ими навык?– это навык написания учебных текстов. Строго говоря, этот навык можно назвать профессиональным только для научной карьеры и незначительного числа других специальностей. Также студенты отмечают улучшение знания иностранных языков и пользование компьютером на уровне подготовки презентаций.
Итак, они улучшают свои результаты только по базовым когнитивным навыкам, таким как иностранные языки и пользование компьютером, тут студенты вырастают на один-два уровня за пять лет обучения. Однако этот навык не имеет ничего общего с умением нестандартно мыслить и работать в большой команде. С другой стороны, можно думать, что те свойства личности, которых сейчас так не хватает, развиваются незримо? И тогда вопрос, «как учим», становится важнее «чему учим», а значит, надо признать, что фактические знания и навыки по специальности – это не самое главное в подготовке студента.

Заложено в программе

По этому поводу Сергей Рощин говорит:

– Традиционное построение нашей системы образования по-прежнему связано с техническими навыками. Все образовательные программы, какую ни возьми, построены так, что главное место занимают подчас чисто механические навыки, сугубо отраслевые знания, а все остальное?– личные качества, общие гуманитарные знания, социальные компетенции – воспринимается как необязательные украшательства.
Программы не учитывают среду, в которой будут реализоваться технологии, тогда как фирмы фиксируют дефицит вот этих «украшательств»: социальных навыков, качеств личности, уровня ее полноты и включенности во внешний мир. Это ценно и нужно. А значит, не может быть только личным делом образовывающегося человека. Как и кто будет об этом думать?
Но сейчас – финальный аккорд исследования, оценка пятикурсниками своего профессионального уровня.
Студенты, не имеющие опыта работы, оценивают себя довольно высоко, смело отмечают у себя и лидерские качества, и общительность; у них велика вера в то, что вуз предоставил им полный пакет и дал гарантию успеха на рынке труда; их видение будущей работы далеко от реальности. Лишь менее семи процентов выпускников признают, что им не хватает некоторых качеств для успешной работы. Правда, беспокоятся они как раз о таких качествах и навыках, которым работодатели вообще не уделяют внимания, например, знание иностранных языков. Язык-то при желании можно выучить, а вот как выучить мозг нестандартным ходам? На то они и нестандартные, чтобы не быть прописанными ни в каких методичках. Далее. Умение сотрудничать у выпускников занимает одно из последних мест среди необходимых навыков.
Несколько иная картина у студентов, успевших поработать, – они меньше внимания уделяют техническим навыкам и больше тем самым умениям жить в обществе, работать в команде, решать реальные задачи.

Хорошо забытое старое

Главный вывод исследования не нов: ценен не хорошо наполненный мозг, а хорошо устроенный.
Только дело в том, что теперь общество надеется не на природу, периодически и вопреки всему поставляющую миру таланты, а на то, что ясную, свободную и умеющую хорошо думать голову воспитает образование.
Но в системе образования чего ни хватишься – нет. Учебный процесс на всех этапах не предусматривает необходимость договариваться и работать сообща, принимать совместное решение. Гуманитарные дисциплины задвинуты в угол. Ученики не могут объективно оценить себя и собственный уровень. Нет инструментария для оценки неочевидных навыков. И так далее.
 По итогам исследования были сформулированы рекомендации для системы образования, вот они.
Обеспечивать учащихся не только базовыми навыками, ориентироваться не на традиционный результат, но и на решение кейсов.
Уделять больше внимания не технической стороне программы, а социально-личностным компетенциям.
Стараться не терять потенциал, который обнаруживается в начальной школе, а подхватывать его и развивать.
Цель обучения – не получение аттестата, сертификата, диплома, а формирование личности, способной работать и достигать успеха.

…Последние десять лет реформ были положены на то, чтобы начисто вычеркнуть из учебного процесса все, что теперь работодатели считают важным, человеко­образующим. И вот люди-роботы оказались никому не нужны, и теперь непонятно, что может сделать модернизированная (несвободная более, чем когда бы то ни было) система образования для воспитания умного свободного человека.