ИСПЫТАНИЕ КОНКРЕТНЫМИ ОТВЕТАМИ

Антипедагогическое педагогическое образование...

Социологические исследования, проведенные в последнее десятилетие, говорят о том, что качество педагогического образования в России оценивается довольно низко. Об этом свидетельствуют опросы руководителей школ, учителей, родителей учеников, ректоров вузов и самих студентов. Каковы же главные недостатки «образования для учителей»? Об этом наш разговор с доктором социологических наук, профессором Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена Ольгой КРОКИНСКОЙ. 

Если проанализировать результаты исследований, которые проводились на кафедрах Академии постдипломного педагогического образования Санкт-Петербурга, а также РГПУ им. А.И.Герцена за период с 2003 года по настоящее время, то выяснится, что самые резкие оценки системе дают студенты.
Вот типичные высказывания: «Педагогика – самая скучная дисциплина»; «Преподаватели нам так рассказывают о педагогике, что заниматься ею пропадает всякое желание». Таким образом, один из главных недостатков педагогического образования в том, что оно не мотивирует молодых людей на работу по профильной специальности. В данном случае мы не говорим о других факторах, снижающих готовность молодых людей работать в школе, таких как зарплата и статус профессии в обществе.
Ректоры педагогических вузов тоже настроены весьма критично. Данные опроса свидетельствуют, что, с точки зрения большинства респондентов, для улучшения педагогического образования значительно измениться должны: организация и формы учебного процесса в вузе (53% опрошенных), содержание высшего педагогического образования (59%), характер труда педагогов вуза (59%).
Невысоко оценивает работу системы высшего педагогического образования и главный его «потребитель» – школа.
Правда, тут надо сделать одну оговорку: школа и не ждет от вузов качественного продукта «на выходе». Как показывают опросы директоров школ и их заместителей, далеко не все руководители образовательных учреждений считают, что выпускники вузов должны полностью владеть основами профессии, уметь осуществлять полноценное педагогическое целеполагание, достигать учебных и воспитательных результатов, продуктивно взаимодействовать с семьями учеников. Единственное, что хотели бы наблюдать у выпускников вузов почти все опрошенные – это наличие общей педагогической установки (основы профессионального мышления): видеть ребенка, знать, понимать, помогать, содействовать успеху.
В целом же школа предъявляет к качеству подготовки выпускника, мягко говоря, невысокие требования (не без оснований полагая, что реальная квалификация может быть достигнута педагогом только с опытом работы), однако и эти сдержанные ожидания на практике не удовлетворяются. Как правило, оценку «должны уметь» по конкретному критерию дают значительно больше респондентов, чем оценку «умеют». К примеру, позиции «выпускники вузов должны уметь взаимодействовать с семьей как с партнером» придерживаются 75% респондентов, а позиции «выпускники вузов умеют взаимодействовать с семьей» – 60%. Главная педагогическая компетенция «видеть ребенка, знать, понимать, помогать, содействовать успеху» оценивается следующим образом: «должны уметь» – 91%, «умеют» – 29% (!).
Что же касается позиции родителей, то в их ответах на вопросы «В какой мере педагогическое образование соответствует запросам общества, запросам семьи, потребностям детей и перспективам развития государства?» оценочные суждения «отчасти соответствует» существенно преобладают над оценками «полностью» и «в основном».
Отметим, что учителя оказались настроены почти так же критично, как и родители.

– Похоже, в экспертном сообществе, во всяком случае в вузовском, окончательно утвердилось понимание, что сегодня необходимо готовить учителей с какими-то иными профессиональными компетенциями. А есть ли в школе запрос на иной тип профессионализма молодых учителей?

– Если говорить о массовом педагогическом сознании, о сообществе школьных педагогов в целом (а не об отдельных инновационных школах), то такого запроса нет.
Опрос директоров показал, что приоритетными для школы они считают более или менее традиционные компетенции и квалификации. По их мнению, молодые учителя должны быть в первую очередь надежными работниками отрасли, компетентными в сфере своих служебных функций, а инициативными, творческими, инновационно ориентированными людьми во вторую–третью очередь. Только 20% опрошенных считают обязательным владение навыками исследовательской деятельности, низко оцениваются значимость познавательного отношения к миру, способности решать нестандартные задачи, взаимодействовать со специалистами смежных областей, а также проектная направленность деятельности. И это большая проблема.
Получается, что школа смиренно ждет специалиста с незавершенной квалификацией, чтобы довести его «до кондиции» путем простого погружения в свою среду – часто такую же, какой она была чуть ли не в предыдущую эпоху. В результате молодой учитель «затачивается» по образцам вчерашнего дня, и этот результат школу в целом устраивает.

– Все же суждение о необходимости «значительного изменения содержания педагогического образования» очень общее. А в чем конкретно должно измениться содержание образования, с точки зрения экспертов?

– Чтобы ответить на этот вопрос, нужны другие, специальные исследования. Но судя по имеющейся информации (тексты СМИ, выступления и обсуждения на форумах, диалоги в интернет-сетях, а также выступления и публикации самих экспертов образования), можно утверждать, что какого-то целостного представления, которое бы разделялось большинством экспертов, на сегодняшний день в профессиональном сообществе нет. В том что касается педагогического образования, то есть образования учителей, оно, очевидно, должно быть производным от целей и содержания школьного образования, а с этим в нашей стране, в свою очередь, положение очень сложное. И на сегодняшний день ни новый закон «Об образовании», ни образовательные стандарты удовлетворительных ответов на вопросы не дают.

– Но откуда и как этот другой тип профессиональной деятельности придет в массовую школу?

– Я думаю, что новый тип профессионализма может родиться только в самой школьной практике. Конечно, ученые должны помочь педагогам отрефлексировать лучшие, современные образцы профессиональной деятельности, но сначала надо дать возможность жизни сотворить эти образцы. Для такого творчества необходимы свобода и внутренняя мотивация, которая была у школьных учителей в начале 90-х, а сегодня этой мотивации нет, так как в педагогическом сообществе потеряно доверие к инициаторам реформ и к власти. Уже не секрет, что в российском обществе утрачено доверие практически ко всем институтам, в том числе к системе образования. Регулярные и не зависящие друг от друга социологические опросы говорят о том, что сегодня россияне в достаточной степени доверяют только членам своих семей. Восстановить доверие, в данном случае к руководству образованием, будет очень трудно. Одно из принципиальных препятствий для этого состоит в том, что оно по-прежнему ориентировано на бюрократический стиль управления и формальные показатели успешности. Вот почему сегодня что-то новое можно создавать только в микроформах, на уровне «протянутой руки», там, где образуются маленькие группы доверяющих друг другу профессионалов, все еще мотивированных на творчество.
Вместе с тем у меня есть ощущение, что сегодняшний застой мы пройдем быстрее, чем брежневский, поскольку в информационном мире все процессы ускоряются, в том числе процесс нарастания и осознания абсурда в системе образования.