Подготовка к августовским совещаниям: новый формат

Начало традиционным августовским педагогическим совещаниям работников образования в субъектах Российской Федерации положено – идти они будут весь сентябрь, основными темами обсуждения станут проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; модернизация региональных систем общего образования и повышение заработной платы учителей; реализация национальной образовательной инициативы «Наша новая школа»; подготовка к введению федеральных государственных образовательных стандартов; развитие системы дошкольного образования. В каждый регион выезжает представитель Минобрнауки, и эти встречи имеют скорее политическую, а не педагогическую подоплеку. Тем не менее, решения и даже общие представления власти о политике образования на сегодняшний день имеют значение для всех.

«Куда учим?»

Конечно, прошло то время, когда доклады местных управленцев к таким совещаниям готовились келейно, торжественно разучивались перед зеркалом – бенефис, да и только. Сегодня управленческий состав значительно омолодился, начальники на местах берут пример с министерских и выкладывают материалы докладов в сеть.

Так заместитель начальника департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области Игорь Шаповалов разместил в интернете текст «Новый Учитель для Новой школы: быть или не быть?», своего рода анонс выступления на августовском совещании (они, кстати, теперь транслируются онлайн).

Прокомментировав федеральный план модернизации педагогического образования (создание центров передового непрерывного педагогического образования с отбором региональных на конкурсной основе), Игорь Шаповалов предложил создать Белогородский региональный комплекс непрерывного опережающего профессионального педагогического образования (БРК «НОППО»), который включил бы в себя стажировочные площадки общего образования на базе школ, стажировочные площадки системно-деятельностного образования на базе педучилищ и стажировочные площадки коррекционного и инклюзивного образования на базе интернатных учреждений, а также и Старооскольский городской ИПК, пединститут и региональный институт повышения квалификации, который надо переназвать в ИРО и придать ему статус оператора комплекса. Что заявлено?
Новый принцип движения средств на повышение квалификации «деньги за педагогом»: региональный норматив финансирования ПК.
Новый принцип подготовки – в сообществе, на стажировочной площадке, в режиме выполнения профессиональных действий.
Новый прецедент: опережающее пед­образование, а то «не знаем, куда учим». А чтобы в сообществе учителей не было отрицательной селекции, создать в школах педклассы, усилить меры социальной поддержки педагогов и ветеранов педагогического труда.

«Мы вас не заказывали!»

Казалось бы, умно и хорошо. Но только не до начала обсуждения, которое разгорелось в Фейсбуке. Мол, это опять орг­подход, а не решение вопроса по существу. Опять не про содержание.

Про деньги на персонифицированное ПК, например. Они откуда должны приходить и куда? Наверное, в школу, а не в ИПК. Директор школы – заказчик, а не наоборот (директор обслуживает разнарядки). Опять же не «левая нога» учителя определят тему, а директор: учитель учится тому, что важно для школы. «А финансовый механизм может быть любым: у школы деньги ли, у муниципалитета, у региона – всё едино. Главное, чтобы акт приема-передачи подписывал заказчик. Тогда ПК как услуга абсолютно ничем не отличается от пары десятков любых других услуг, которые заказывает школа: вывоз мусора, проведение мероприятия, ремонт и т.п.», – считает участник обсуждения.
Про стажировочные площадки. Это что – конкурентная среда выбора альтернатив или мегакомплекс про одно и то же (допустим, системно-деятельностный подход)? Будут ли учиться те, кто назначен учить? Где, как, у кого? Наконец, дадут ли учителю выбирать самому?
По мнению одного участника обсуждения, нет никакой тайны выбора: за учителя все выбирают районные методисты. А в их головах (эти головы не аттестуются и не лицензируются никогда) все свалено в кучу: переподготовка, повышение, консалтинг, проектирование, программирование и т.п. – так что вопрос «какой вы практикуете метод» вводит их в ступор. Однако при походе в школу по-прежнему полагают, что они разбираются во всем и лучше всех.
Но и об этом надо думать специально: как избежать привычной схемы давления на заказчика и не держаться за вот эти мертвые районные методслужбы. Быть может, всего-то – делать четкие описания услуг с их контентным и ценовым разделением (повышение квалификации, переподготовка, консалтинг, программирование, проектирование и т.д.).
Также автора текста спрашивали, что же такое «опережающее педагогическое образование» по сути. Плохо, если педагогическая повинность, мобилизационный контекст. Но, может быть, речь идет о таком качестве педагогической работы, при котором она вдруг станет заманчивой, привлекательной для умных детей?

О временной эффективности повинностных методов

Суть пока в другом: как много разных мыслей инициирует текст чиновника, выложенный в открытом доступе накануне выступления на региональном совещании. В том числе – критических. Конечно, для самолюбия начальника это рискованно, однако к открытости теперь принуждают сверху, и тут уж каждый решает сам, что он может перенести, а что нет.
Игорь Шаповалов не стал вступать в дискуссию с заинтересованными, неравнодушными «образованцами» (среди них не было ни одного человека из его региона), сославшись на большую занятость. Но ведь точно – почитал, и не без пользы. Как и мы.
Что-то все-таки движется к лучшему, что-то зреет…