ОТКРЫТЫЙ ДИАЛОГ

Гонки без шлемов

Начиная с 2009 года я провожу во Владимирской области исследование рискованных телесных практик в различных молодежных субкультурах. Одна из них – рискованное управление мотоциклами и другими видами легких моторных транспортных средств. Как выяснилось, любители быстрой езды неоднородны.
«Байкеры» из-за высокой затратности своих технических средств и атрибутов являются одной из наиболее элитарных молодежных субкультур, в то время как «пацанские» транспортные средства часто в буквальном смысле собраны из металлолома или украдены.
Как показывают наши исследования, рискованное управление скутером или мотоциклом дает такие глубокие переживания, что даже воспоминания о них делают человека счастливым. При этом в «пацанских» группировках такие практики носят гораздо более экстремальный характер, чем у байкеров: езда без шлемов, на заведомо неисправных транспортных средствах.
Сопоставляя свои наблюдения с современными теориями развития – а в них именно индивидуализация акцентируется как ведущий элемент, – соглашаюсь, что взросление невозможно без рискованных форм поведения, ибо в них формируется индивидуальный опыт переживания жизненных кризисов. Но именно в этом месте возникает напряжение.
Мы предпочитаем «идеальные формы» взросления, то есть выдаем детям стандартизированный набор стратегий поведения, усваивая которые дети впишутся в рамки модели общества. Под это заточены и поддерживаемые государством молодежные движения «Наши», МГЕР, «Местные» и другие. С другой стороны – внесистемщики: «Антифа», «гопники», «эмо» и т.д. Проведенное нами сравнительное исследование индивидуальных особенностей участников обеих групп движений показало значимые различия практически по всем исследуемым показателям. Действительно, существуют две самостоятельные модели взросления. Внесистемщики показали более высокий уровень креативности, внеситуативной активности, в то время как среди участников «системных» движений была выражена тенденция принимать образцы и действовать по принципу «стимул–реакция». Также для участников неформальных объединений более характерна склонность к поведенческому риску, хотя показатели развития самосознания (внутренняя мотивация, ценность самоактуализации) у них более выражены.
К чему все это я веду? Молодых людей, для которых выбор становится потребностью, в провинции уже большинство. Но неблагоприятные условия его легитимного осуществления выталкивают подростка к самым рискованным вариантам. Более того, именно рискованный характер придает им привлекательность. Значит, меры, направленные на репрессии в отношении «детей без шлемов на скутерах», не только не могут дать ожидаемого просоциального эффекта, но и, наоборот, будут способствовать радикализации лихачества и дальнейшему распространению в молодежной среде.