Личностные качества как образовательный результат

С материалами конференции каждый может познакомиться на ее сайте http://conf.ippd.ru/ – в том числе посмотреть интересные документы предыдущих конференций.
Что же касается нынешней, организационно было как всегда: доклады на пленарных заседаниях и дискуссии; малые пленарные, секционные заседания, дискуссионные группы, стендовые доклады. Содержание складывалось по совокупности: представления ученых и практиков об оптимальных условиях развития инициативы, самостоятельности и ответственности личности были разными, а значит, предлагаемые для проработки варианты стратегий решения задачи часто не совпадали.
Но некая целостность все-таки возникала.

Способности и особенности их актуализации

Психологи, педагоги и другие специалисты подчеркивали: инициатива, самостоятельность и ответственность – это не новообразования, которые формируются извне, целенаправленно. Это способности. Они есть у человека сразу, их следует развивать, а главное – не дать им пропасть.
Отсюда – особенности педагогической работы учителя, а также воспитателя и управленца в сфере образования по организации деятельности, поддерживающей инициативу, самостоятельность и ответственность личности.
Правильно. Однако скажи «особенности работы» – и ошибешься. Потому что условия, в которых человек (не только ребенок) мог бы опираться на собственный разум, то есть пытаться стать ответственной личностью, в образовании практически отсутствуют. Ситуации, с которыми нужно совладать (преодолеть их самому), то есть реально противоречивые и сложные учебные ситуации, давно исключены из школьной жизни, процесс сугубо рутинный. Даже самый большой страх школьника, ЕГЭ, – это не область личной ответственности ученика, а лотерейная лихорадка.
Вот такая «особенность» – надо выращивать самостоятельность в системе, которая ничего не позволяет делать самому.

К личности, минуя Личность?

Между тем сегодня в территориальных образовательных программах упоминается необходимость развития человеческого потенциала и полагается, что инициатива и ответственность – основа актуализации этого потенциала (Геннадий Блинов). А как же, понимаем. Только вот что и как делать? Неясно, потому-то вот такие формулировки докладов и были представлены: «Сибирский научно-образовательный консорциум как инициатива и инструмент управления в образовательной политике региона». Не путано ли? И консорциум, и инициатива, и инструмент.
На деле – так говорилось – вся парадигма воспитания и образования ребенка дает установку на безответственность. И так говорили: «институциональное удушение» энергии инициативы. Надо преодолевать, но как, если школа 10 лет работает на чиновников и хватка внешнего контроля только усиливается.
Поэтому многие доклады были посвящены уже привычным практикам надстраивания. То есть: а вот тебе, ученик, еще тьютор, он поможет найти «свою дорогу»; психолог, который разберется с твоими способностями. Вот растущий рынок репетиторов, с ними ты доучишь то, чего не понял в классе. А вот еще интернет, задающий контексты (был доклад «Взгляд из Сколково»). Родители, конечно, бегут впереди всех помощников. Ведь даже общественная активность современного старшеклассника задается родителями (Владимир Собкин), что говорить о профессиональной траектории: решение исключительно семейное, а не личное (Дмитрий Попов).
Переменят ли тренд «автономные учреждения завтрашнего дня»? А грамотное управление качеством образования? Примеры тому есть, в опыте Красноярского края –  потрясающие. Но первое, что видно сразу: эти процессы ведут люди инициативные, самостоятельные, не чуждые риску. Редкие в образовании люди.

Идеи из пробирки и «от земли»

Тут вилка расхождений: нужны ли нам дорожные карты, модели, искусственные построения? Ведь карта не есть территория. Или нам как воздух нужны полевые исследования реальности, работа по поддержке инициатив снизу?
Увы, педагогическому сообществу милее оргходы. Такие, например, были доклады: «Подготовка руководителей к развитию инициативы и самостоятельности сотрудников» или «Как научить педагогов воспитывать?». Так велика степень недоверия к возможностям учителя! Получается, видеть целое, видеть суть, предвидеть будущее – этому надо учить, учить пошагово.
В Сибирском федеральном университете есть лаборатория «Младший школьный возраст», а в ней – исследовательская группа «Условия развития учебной самостоятельности и мышления», и там умеют отслеживать динамику самостоятельности ребенка в учебной деятельности (Оксана Островерх). Там знают, как, например, диагностировать инициативность дошкольников (Татьяна Юстус).
Но все-таки говорили и о «естественных условиях воспитания как факторе развития инициативности, самостоятельности и ответственности» (Ольга Полежаева), и о том, что по большому счету игра ребенка – это его инициатива, его ответственность (Елена Смирнова). Был доклад «Художественное творчество и развитие авторства» (исследование группы Татьяны Скутиной).
Точно ли нам необходимы диагностические таблицы, чтобы видеть динамику названных способностей ребенка? Для отслеживания какой такой специальной деятельности они годятся? Не правильнее ли доверять жизни, надеяться на ребенка и под это строить образовательные модели?
Ведь что примечательно: атмосферная школа с богатыми традициями, яркими, интересными учителями выпускает больше успешных (читай – инициативных, самостоятельных) людей, чем «сухая» школа с высокими показателями. Два лонгитюдных исследования группы Ларисы Новопашиной доказывали это.

Люди растут от людей

А если в деятельности педагога не наблюдается никакой инициативы и самостоятельности, как его ни клейми, он будет направлять детей к тому, что ему понятно: к исполнительности и послушанию. И не кривя душой называть это «инициативой» и «ответственностью» в случае отчета.
В этом казус внедрения ФГОС. Педагогическая технология становления учебной самостоятельности школьников в условиях реализации ФГОС – опыт не новый, хорошо представленный, на сайте открытого института «Развивающее образование» ценных материалов по теме предостаточно, но как ни бьется Александр Воронцов, катаясь по стране с семинарами, все упирается в «человеческий фактор».
В чем дело? По мнению ученых – в негласных профессиональных нормах учителей. «Быть свободным», «лично ответственным» там не значится. О назревшей необходимости пересмотра таких норм, точнее – стереотипов представлений о правильном учителе, убедительно говорили многие специалисты.
И россыпью: вопрошали, как вернуть в школу личность (Сергей Смирнов); предлагали поставить самостоятельность в качестве главного критерия готовности человека обучаться в вузе (Виктор Пахальян); наконец, слушали очень красивую умную молодую учительницу, она рассказывала про новое содержание профессионализма.
И это «новое содержание» было у всех перед глазами: внутренняя свобода, искренность, неподдельная увлеченность.