О ЧЕМ ПИШУТ? ЧТО ЧИТАЮТ?

За журнальным столом

Статья доктора педагогических наук Сергея Воровщикова «Классификация для внутришкольного пользования» («ДИРЕКТОР ШКОЛЫ», № 3 за 2012 год) – один из немногих примеров глубокого, вдумчивого прочтения образовательных стандартов второго поколения. Автор аргументированно показывает, что примененное в стандартах деление универсальных учебных действий (УУД) на четыре блока (личностные; регулятивные; познавательные; коммуникативные) не вполне корректно с научной точки зрения. При таком подходе нарушаются четыре главные правила классификации: правило одного основания, соразмерности, исключения и правило непрерывности. Так, к примеру, в группе «общеучебные универсальные действия» содержится умение «осознанно и произвольно строить речевое высказывание в устной и письменной форме». А почти идентичное действие «умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации» почему-то включено в группу «коммуникативные действия». И таких недочетов, которые обнаруживаются в текстах ФГОС при внимательном прочтении, множество. А значит, вопрос состава и структуры универсальных учебных действий до конца не решен.

Проблематике универсальных учебных действий посвящена также публикация М.Дубовой «Компетентностные задачи как форма предъявления практико-ориентированного учебного материала» («ПЕДАГОГИКА», № 1 за 2012 год). Для формирования УУД автор предлагает использовать специальное дидактическое средство – так называемые компетентностные задачи. Это ситуации, которые, с одной стороны, отражают жизненную проблему, а с другой – носят обучающий характер (конкретная проблема представлена в адаптированном к возможностям школьников определенной возрастной группы виде).
В статье подробно описаны основные особенности компетентностных задач. В частности, одна из особенностей состоит в относительно большом объеме текста задачи, который содержит числовые данные и дополнительную информацию (таблицы, диаграммы, схемы, графики, географические карты, рисунки, фото).
Как правило, компетентностная задача имеет сложную структуру (включающую преамбулы и практико-ориентированные задания), отличается неопределенностью, имеет несколько способов решения, нередко лежащих в разных предметных областях или на пересечении различных областей знания.

Известно, что гендерные различия проявляются во многих аспектах человеческой жизни, в том числе в значимых жизненных выборах: процессы самоопределения у девочек и у мальчиков протекают по-разному.
В чем же конкретно заключаются эти различия на этапе подросткового и раннего юношеского возраста? Этот вопрос стал темой исследования, которое в течение нескольких лет проводилось под руководством доктора психологических наук А.Прихожан. Результаты исследования представлены в статье В.Николаевой и М.Зайлстра «Возрастные и гендерные особенности выбора жизненного пути учащимися средних и старших классов» («НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА ПЛЮС: ДО И ПОСЛЕ», № 3 за 2012 год).

Выяснилось, в частности, что картина жизненного пути у девочек гораздо более сложна и детали­зированна, чем у мальчиков.
К примеру, у девочек выбор ассоциируется с определенным возрастным этапом, а не с конкретным возрастом. Девочки включают в свои рисунки (в одном из заданий исследования ребятам предлагалось нарисовать дорогу под названием «Жизнь») множество дополнительных дета­лей – они чаще мальчиков рисуют расте­ния, строения, других людей. Примечательно, что в тех случаях, когда жизненный путь ассо­циируется с дорогой, девочки изображают перекресток, а мальчи­ки – либо единственную дорогу, либо сложное переплетение дорог. По мнению авторов исследования, это означает, что девочкам в большей степени свойственно представление о жизненном выборе как об исключении одного варианта дру­гим и скорее всего им сложнее, чем мальчикам, определить для себя компромиссный вариант.