ЗАДАНИЕ НА ВЫРОСТ

Дэвид ХОУКЕР: «Вовлечение учителей в процесс преобразований должно стать ценностью для управленцев на всех уровнях...»

Мировые эксперты убеждены, что инициаторам реформ едва ли возможно рассчитывать на успех без доверия и эмоциональной включенности педагогов. Об этом говорил и профессор Лондонского университета Дэвид Хоукер, выступая в этом году в Москве на форуме «Тенденция развития образования». В кулуарах конференции мы взяли у него интервью.

– Сравнительные исследования доказывают первостепенную важность параметра «вовлеченность педагогов в преобразования», тем не менее политики эту связь игнорируют. Почему?

– Вы правы. Это происходит потому, что люди, которые занимают руководящие должности и занимаются администрированием реформ, забывают о том, что их главный ресурс – это люди, которые работают в сфере образования. Когда учителя вовлекаются в процесс преобразований, они начинают чувствовать свою ответственность и вести себя как зрелые профессионалы. Например, если я скажу: «Вы должны сделать то-то и то-то», – вы, наверное, это сделаете. Но если я по-другому подойду, спрошу: «А как вы думаете, как это лучше сделать?» – вы начинаете задумываться: «А что у меня происходит? А почему у меня так? А что я должен сделать, чтобы усовершенствовать этот процесс?» Вы сразу включаете свой потенциал и творчески подходите к этому вопросу.
Допустим, в России миллион учителей. Это значит, что у вас один миллион разных способов мышления. Это огромный творческий потенциал! Ведь у всех есть свои идеи, и как только учителя начинают делиться своими соображениями, появляются огромные возможности для совершенствования. И это всеми многократно подмечено: в процессе обсуждения образовательных проблем учителя часто предлагают намного более интересные, конструктивные и продуктивные идеи, чем руководители.

– То есть, по сути, руководители должны относиться ко всем учителям как к экспертам?

– Конечно, ведь они работают в этой сфере, обладают определенными знаниями и опытом, и именно из них предстоит формировать команду для реализации реформ. Чтобы реформа системы образования прошла успешно, вся система должна работать по командному принципу.

– Что это значит – «командный принцип»? Как он реализуется? Мы знаем другой, «командирский».

– Это означает, что вовлечение учителей в процесс преобразований должно стать ценностью для управленцев на всех уровнях, от федерального до школьного. Попробую показать это на примере. Допустим, у руководителей школ есть данные, которые свидетельствуют о том, что дети из непривилегированных, малообеспеченных социальных слоев показывают существенно более низкие результаты. В этой ситуации директор собирает учителей или руководители нескольких школ собираются вместе с педагогами и обсуждают проблему. Что мы можем сделать для того, чтобы улучшить ситуацию? Один учитель говорит – надо использовать такую-то методику, другой учитель говорит – лучше всего работать с семьями учеников, это повлияет на успеваемость, третий считает, что поддержку дадут сверстники, сильные ученики. Еще кто-то говорит: «Проблема лишь в том, что они часто не посещают школы, и надо применить меры, чтобы они приходили в школы регулярно». Что ж, школьные администраторы обобщают все предложения, теперь им несложно продумать комплексный подход к решению проблемы, его можно представить в виде программы.
Потом директор назначает учителя, который будет руководить этой программой. У него будут все полномочия, чтобы ее реализовать и, скажем, через шесть месяцев представить отчет, из которого будет видно, улучшились ли результаты.

– Это уровень школы, а что должно происходить на более высоких уровнях управления?

– Я могу рассказать о своем опыте работы. Будучи главой городского управления образования, я, по сути, действовал по той же схеме. На определенном этапе работы перед нами встала задача установить связи между местным сообществом и школами. И тогда мы собрали педагогов и начали обсуждать, как можно усилить связь школ с местным сообществом. В результате был разработан проект, предполагающий, в частности, специальную работу с представителями СМИ, чтобы вместе с ними формировать более позитивный образ школ. После чего мы собрали группу, которая начала реализовать этот проект от лица всего города.
Примерно по той же схеме на городском уровне была разработана программа поддержки школ с низкой результативностью, которая показала очень высокую эффективность. Суть программы заключалась в том, что школы договорились о совместной работе в различных форматах. Например, в формате взаимопосещения образовательных учреждений. Иногда учителя из сильных школ шли в слабую школу, где проводили мастер-классы и открытые занятия. Это помогало педагогам слабой школы понять, что же такого делают эти преподаватели, что позволяет им достичь таких хороших результатов. Директора и администраторы сильных образовательных учреждений также приходили в слабые школы, где помогали коллегам разрабатывать учебные программы, организационные планы, консультировали по разным вопросам управления школой.
То есть это была комплексная модель взаимодействия и обмена опытом. И она дала самые большие улучшения, которые мне приходилось наблюдать в городской системе образования.

– А в чем был интерес сильных школ?

– Школам предоставлялось финансирование, но это были небольшие средства. Главное, сильные школы чувствовали, что их моральный долг и их ответственность – поддержать своих коллег. А самое удивительное, что за счет поддержки более слабых образовательных учреждений сильные школы улучшили свои достижения по успеваемости и другим показателям. Участие в этой программе стимулировало сильные школы к тому, чтобы глубже задуматься о своем успехе: за счет чего у них какие-то вещи получаются и чего им недостает.

– У нас, к сожалению, уровень доверия людей институтам власти очень низок. Как вовлекать учителей в процесс реформирования в таких условиях?

– Несмотря на то что этот процесс должен начинаться с руководителей, им надо дать понять: у них нет ответов на все вопросы. Нет! И все руководители должны чувствовать себя достаточно скромными, смиренными, чуткими. Они должны позволить профессионалам говорить о том, как следует развивать систему образования. И поскольку у них нет ответов, они должны задавать вопросы, спрашивать у учителей – и это ни в коем случае не подрывает их авторитет. Наоборот. Если вы доверяете людям, которые ежедневно работают в школе с детьми, это усиливает ваш потенциал как управленца.

– В Великобритании были случаи, когда под влиянием учителей федеральные власти меняли свое решение?

– Да! Например, под давлением учителей у нас отказались от тестирования семи-, четырнадцатилетних детей, за этим тестированием сохранилась только диагностическая функция. А как тестирование с высокими ставками, влияющее на решение о приеме детей в образовательное учреждение определенного типа, процедура отменена.

– А в чем выражалось это давление – это были открытые письма, заявления общественных организаций, митинги?

– Там были разные формы протеста, профсоюз подключился, сами учителя бойкотировали систему тестирования и отказывались ее реализовать. Было очень много обсуждений в СМИ, специальные исследования, поток писем…

– Английские учителя всегда были такими активными?

– Нет, активность выросла после того, как руководители поняли, что главным фактором развития школьного образования является повышение качества преподавания. А качество преподавания непосредственно зависит от вовлеченности учителей в процесс реформ.

– Когда вы в прошлый раз были в России, говорили о том, что есть разные стадии развития систем образования: стадия перехода от неудовлетворительного состояния к удовлетворительному, от удовлетворительного к хорошему… Значимость фактора вовлеченности зависит от конкретной стадии реформ?

– Вовлеченность очень важна на всех этапах. Понятно, что на начальном этапе совершенствования системы (стадии перехода от плохого состояния к хорошему) от учителей не следует ожидать очень много информации о том, как усовершенствовать систему. Там должны ставиться достаточно простые вопросы. Например, как можно улучшить уровень грамотности? Как бороться с прогулами? В то время как на продвинутых этапах педагоги будут предоставлять больше информации, и соответственно их участие должно быть еще больше. Но, подчеркну, вовлеченность играет важную роль на всех этапах реформирования.

– Вы также высказывали мысль о том, что национальное тестирование не должно быть основным и единственным способом оценивания качества образования. Это приводит к искажениям в оценивании, что конечно же не способствует вовлеченности учителей в реформаторские процессы. У нас, например, сложилась практика, когда ЕГЭ используется для оценки работы школ и педагогов. Как изменить эту ситуацию?

– Прежде всего необходимо прояснить приоритеты в развитии системы образования. Нужны четкие показатели относительно того, что такое качество образования: что есть качество преподавания, качество обучения, качество среды, качество взаимоотношений. Ясность в этих вопросах необходима для того, чтобы школа могла приступать к самооценке, то есть самостоятельно оценивать свои результаты. К примеру, на основе ЕГЭ школа может понять, какие сильные и слабые стороны есть в обучении. Но и только. А насколько ученики чувствуют себя счастливыми в школе? Насколько ситуацией в школе удовлетворены родители? А также данные об уровне отсева, здоровья, о внеклассных мероприятиях, о связях, которые школа имеет с профессиональным сообществом и другими институтами.

– Школа должна готовить отчеты по всем этим направлениям?

– Отчетность должна быть направлена не на надзор за соответствием школы каким-то требованиям, а на то, чтобы понять, улучшается ли положение дел в конкретных школах. И что еще необходимо сделать, чтобы эта ситуация улучшалась.
Если это не так, необходимо реформировать систему контроля.
Подобное реформирование предполагает в том числе замену бесполезной отчетности на продуктивную. И здесь мы снова приходим к необходимости включать учителей в процесс перемен.
Надо задавать учителям вопросы о том, как следует переструктурировать систему отчетности, чтобы улучшить ситуацию в вашей школе. Если учителей ни о чем не спрашивают, ничего хорошего в системе образования не происходит.

Беседовал Анатолий ВИТКОВСКИЙ