ПОВЕСТКА ДНЯ

Рублем наградим, рублем и накажем...

На днях в Минобрнауки подвели итоги первого года реализации проекта по модернизации региональных систем общего образования и повышения заработной платы учителей.
Мы следим за развитием этого сюжета с самого начала, «ПС» № 13, 2011 г., http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201101301, однако напомним, что средства федеральной субсидии направляются не на повышение зарплат впрямую, а на выполнение задачи доведения средней заработной платы педагогов до средней по экономике соответствующего субъекта РФ.

Федеральные ассигнования – это вам не фунт изюма

Особенностью реализации этого проекта стало обеспечение обратной связи: с октября прошлого года работает телефонная «горячая линия» по вопросам повышения заработной платы учителей, она будет работать и в первом квартале 2012 года. Также создан специализированный сайт проекта мрсо.рф mrso-mon.ru, где открыт форум, на который могут обращаться учителя с вопросами о повышении заработной платы. По идее, по каждому вопросу должна проводиться проверка и в открытом доступе предоставляться официальный ответ. Однако по факту «мрсо» привязаны к региональным системам управления, и туда никто не пишет. Звонят ли? Неизвестно.
Но вернемся к отчетам Минобрнауки. С одной стороны, все хорошо. В декабре 2011 г. в 69 субъектах РФ средняя заработная плата педагогов превысила среднюю по экономике, в 13 выросла не менее чем на 30%, но пока еще не сравнялась с этим показателем. В 57 территориях была повышена заработная плата и другим категориям педагогических работников. Благодаря этому на 10% увеличился приток молодых специалистов в школы. В 2011 г. в рамках проекта более 6 тыс. школ получили новое оборудование, было закуплено свыше 2 тыс. школьных автобусов, 15 млн учебников, в 3 тыс. школ организовано дистанционное обучение. А в 2012 г. регионы получат еще 60 млрд рублей: первый транш в размере 30 млрд планируется выделить до 1 марта (25% от субсидии субъекты РФ вправе потратить на капитальный ремонт).
Но с другой – есть провинившиеся. Не все субъекты получат эти средства в полном объеме. Причина – в невыполнении обязательств. В зоне риска 6 территорий: Карачаево-Черкесская Республика, Самарская, Владимирская, Смоленская, Астраханская области, Приморский край.
Так, Самарская область обязалась организовать повышение квалификации и переподготовку 80% учителей и директоров школ, а на практике данный показатель составил лишь 24,2%. В Карачаево-Черкесской Республике, Астраханской и Смоленской областях не выполнили план по аттестации педагогов.
Однако что примечательно: за невыполнение обязательств в части повышения заработной платы рублем никого не накажут. Даже Приморский край, в котором учителя выходили на акции протеста и писали председателю правительства Владимиру Путину, – этот регион штрафуют за то, что дистанционное обучение удалось организовать в 1,2% ОУ вместо запланированных 2%.
Таковы правила: размер субсидии сокращается на 2% за каждое невыполненное обязательство. И чем выше общий объем субсидии (а он зависит от уровня бюджетной обеспеченности региона и количества учащихся), тем весомее вычет. Так что Самарская область может лишиться 18 млн рублей, Владимирская – 12,5 млн, Карачаево-Черкесская Республика – 7 млн рублей. И если бы региональные чиновники сработали лучше, в каких-то школах области могли бы провести капитальный ремонт, закупить современное оборудование, учебники…
Тем временем борьба за транши продолжается: руководители управлений образования Приморского края и Астраханской области уверяют, что обязательства по факту были выполнены, просто в отчетах допущены технические ошибки – что ж, их ожидает дополнительная проверка.
За «просто так» государство не намерено вкладываться в школы.

Усовершенствуют ли школу новые экономические проекты?

Итак, учет и контроль, умножение и деление. Как это отражается на людях, работающих в школах? Обратную связь, адресную, персональную, нам дал «круглый стол», который состоялся на днях в Московском Доме учителя.
Как водится, часть педагогов искренне верят, что изменения приведут к лучшему, надо лишь суметь правильно ими воспользоваться.
Директор сельской школы Гурьевского района Калининградской области Алексей Голубицкий убежден, что при наличии необходимых условий (предоставление школе самостоятельности в разработке критериев оценки учительского труда) НСОТ дает возможность поддержать наиболее приоритетные, с точки зрения педколлектива, направления деятельности учителя, увеличить коэффициенты за квалификационные категории: «Мы свою систему оплаты труда готовы отстаивать, потому что она работает. К нам приходят много молодых специалистов, в этом году был конкурс 14 человек на одно место».
Заметим – «свою», но ведь сделать ее таковой мало кому позволяют. Поэтому большинство участников дискуссии говорили о социальном напряжении в коллективах, ведь формализация деятельности учителя не способствует повышению качества образовательного процесса.
– Работу учителя по критериям, параметрам и числам разбить невозможно, – утверждает Вадим Муранов, преподаватель физики и информатики из московской школы № 686. – Если я побеседовал с ученицей и она рассказала о проблемах, которые ее тревожат, сколько баллов я за это получу?
Не оценишь в баллах и походы, которые организуют для детей учителя-энтузиасты, а ведь именно они оказываются в проигрыше, тогда как формалисты зарабатывают «очки» на бумагах.
Несправедливость экономического подхода к педагогике проявляется на каждом шагу. Так, чисто финансовый механизм – нормативно-подушевое финансирование – сыграл с детьми злую шутку.
– Когда набирается 24 человека, класс не открывают, а когда приходят 30, его почему-то не закрывают. Комфортно ли в таком классе детям – удивляется Андрей Успенский, преподаватель русского языка и литературы из Череповца.
И далее о том, что борьба за показатели на ЕГЭ и за количество победителей в олимпиадах начисто изгоняет из школы творчество; выяснилось, что со слабыми учениками никто не хочет работать – зато бухгалтерия торжествует.
Наконец, речь зашла и о проекте модернизации региональных систем. Надо сказать, в некоторых регионах денег не хватает не то что на стимулирующую – на базовую часть ФОТ.
По словам Вадима Муранова, до недавних пор работавшего в одной из школ г. Ногинска Московской области, стимулирующая часть от общего фонда оплаты труда составляла всего 3% (вместо рекомендуемых 30%), а размер надбавок не превышал 500 рублей.
– Я готов отдать чиновникам эти 500 руб­лей, лишь бы они от меня отстали, – резюмировал Вадим Муранов
Материальные проблемы он решил только после того, как устроился на работу в московскую школу: зарплата увеличилась вдвое при меньшей нагрузке.
Тенденция однако: в стране началась педагогическая миграция. Из бедных регионов учителя поехали на работу в более благополучные. Резонный ответ на нелепый политико-экономический расклад: если образование является госзаданием, то почему в разных регионах исполнение оплачивается по-разному? Чем хуже московских дети в Брянской, Пензенской областях? Но в Москве норматив финансирования 60 – 120 тыс. рублей, а там просто 6–12. А требования к учителям одни: реализация стандартов.
И вот данные Минобрнауки: средняя заработная плата московских учителей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года составила 45 851 рубль, и эта цифра сопоставима только с зарплатами в Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах (соответственно 51 607 руб. и 49 597 руб.). На этом фоне показатели Санкт-Петербурга предельно скромные: 27 583 рубля. Что до самых низких зарплат – они в Северо-Кавказском федеральном округе: 10 444 рубля в Карачаево-Черкесской Республике. И далее: в Республике Марий Эл – 12 945, в Брянской области – 11 545, и это после индексации на 56% в IV квартале.
Тем не менее Минобрнауки видит ситуацию в целом как хорошую: на декабрь 2011 года в 69 субъектах РФ средний уровень учительских зарплат превысил средний по экономике, и только в 13 территориях не удалось достичь этой планки.
Другое дело – поинтересоваться реальными технологиями достижения «среднего уровня». О них на «круглом столе» рассказывал директор школы из Кирово-Чепецка Дмитрий Скурихин:
– Чтобы одни получали больше, других сокращают, в результате учитель вкалывает на полторы-две ставки. Когда Минобр­науки заявляет, что у нас не хватает 1–2% учителей, оно сильно лукавит. Потому что если запретить совместительство, запретить учителям вести 36 часов, у нас в стране будет не хватать не 12 тысяч педагогов, а 360–400 тысяч.
Казалось бы, очевидно: единый норматив финансирования учащихся и единые стандарты оплаты труда учителя, установленные на федеральном уровне, необходимы.
Но у Минобрнауки пока другое мнение.