ТУПИКИ УПРАВЛЕНИЯ

Стандарт и школа: ценности новые, уклад – старый

В ноябре, посмотрев окрест, разработчики ФГОСов начального образования резюмировали: не внедряются. И давайте назовем это переходным периодом. Хотя официально – закон, штатный режим и отчетность по полной. Наивно думать, что время расставит приоритеты, скорее наоборот: драма неисполнимости благих пожеланий потеряет остроту, заболтается, уйдет вглубь. Потому что наша установка перед лицом любых нововведений – «Не такие крепости брали!». И к этому подстроимся, и то преодолеем, и другое перемелем. Ничего не меняя, разумеется. А в чем первопричина?
Поразмышляем… 

Может быть, в будущем, если нам представится такой шанс, мы, оглянувшись назад, не поверим сами себе, сколько сил, сколько человеческой энергии, сколько денег и времени было потрачено бездарно, без всякой пользы для дела в бесконечных организациях и реорганизациях школьного образования. Сколько пустословия, щедро оплаченного государством, было излито на бумагах, покрывших толстым ковром школьную жизнь. Среди этих бумаг федеральный государственный стандарт призван стать системообразующей. И с точки зрения того, какой вал нового делопроизводства уже вызвали ФГОСы в начальной школе, – стал.

В школах в очередной раз переписали программы в соответствии с требованиями новых стандартов. Новые пухлые папки легли на полки. С новыми словами – «универсальные учебные действия», «метапредметный результат» и т.д. Новые слова требуют новых форм отчетности. Мы, однако, недооцениваем выработанное поколениями умение соответствовать любым требованиям… формально. Надо завести портфолио на каждого ученика? Пожалуйста. Собирается родительское собрание, и родителям объявляется, что они должны подготовить портфолио на своих детей. Чем не выход? Постановка бессмысленных или невыполнимых задач всегда приводила к одному и тому же результату – имитации их выполнения. Когда от школы требуют контроля и учета личностных результатов образования, под которыми предлагают понимать «готовность и способность обучающихся к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их индивидуально-личностные позиции, социальные компетенции, личностные качества; сформированность основ гражданской идентичности», причем все это применительно к девяти-десятилетнему школьнику, надо понимать, что результатом станет туфта в отчетности. Тем более что в других документах по разъяснению требований стандартов утверждается: «личностные результаты количественно не оцениваются, их оценивание ведется учителем в основном методом наблюдения, получением информации от семьи».

Уж сколько раз твердили миру, что государство в лице чиновничества не должно управлять воспитанием детей, но уж если оно все-таки берется за это, то не стоит забывать, что учитель, который занимается очковтирательством, – не лучший пример для воспитуемых.

Почти та же самая история с метапредметными результатами. Например, среди метапредметных результатов освоения школьниками программы начального образования значатся «формирование умения понимать причины успеха/неуспеха учебной деятельности и способности конструктивно действовать даже в ситуациях неуспеха» и «освоение начальных форм познавательной и личностной рефлексии». Даже оставляя за скобками принципиальную невозможность и нецелесообразность в начальных классах форсировать развитие у учащихся рефлексивной деятельности, невозможно не обратить внимание, что рефлексия требует времени, которое не предусмотрено существующими программами, планированием, методическими рекомендациями и просто устоявшимися навыками преподавания. И если в начальной школе противоречие между освоением требуемого объема содержания и необходимостью формировать и развивать познавательные умения еще не слишком заметно, то в средней и старшей школе оно приобретает все более острый характер.

Формирование познавательных умений требует организации соответствующей деятельности на уроке. Однако учебное планирование, которое привязано к объемам изучаемого содержания учебных предметов, и существующие учебники, учебные пособия и методики основаны на репродуктивном способе обучения: прочитал (услышал) – запомнил – повторил. То есть новые стандарты в настоящее время противоречат всему укладу школьного образования в части, касающейся требований к формированию «универсальных учебных действий» – их идеологическому, так сказать, ядру.

В действительности же образовательный стандарт – это естественный ответ на непрерывное увеличение количества знаний, накапливаемых цивилизацией. Объем информации, которая подлежит усвоению в школе, постоянно растет, а количество часов в сутках остается неизменным. И другого выхода, кроме как развивать познавательные способности учащихся, нет. Но этот подход требует, во-первых, чтобы главными в системе преподавания стали предметы, которые формируют у школьников сам инструмент познания, – это математика и язык. Во-вторых, не орфографический режим, а речевая деятельность на всех почти без исключения уроках должна стать тем средством, которое позволит оказать решающее влияние на развитие мышления учащихся. Такая речевая деятельность предполагает письменное и самостоятельное формулирование школьниками научных проблем, определений, гипотез, письменные рассуждения, выводы и обобщения. То есть каждый урок не только гуманитарного, но и естественно-научного цикла должен как минимум заканчиваться небольшим письменным высказыванием по проблеме урока.

С методической точки зрения один из самых эффективных способов организации познавательной деятельности учащихся – это использование сравнительного анализа. Не объяснение учителем правила, по которому пишутся гласные в корнях с чередованием, а формулирование правила учениками на основе их самостоятельного сопоставления двух групп слов. Не рассказ о реформах Александ­ра II, а выводы о ней на основе сопоставлений отношения к собственности царской фамилии, государства, помещиков, промышленников и крестьян до и после реформы. Или сопоставление реформы Александра II и реформы Столыпина для самостоятельного осмысления учениками закономерности исторического развития России за полстолетия и самого понятия «реформа». Не нудные объяснения, что такое символизм, а самостоятельное формулирование учениками особенностей поэтики символизма на основе сопоставления стихотворения поэта-реалиста и поэта-символиста.

Однако, чтобы реализовать такой подход, необходимы принципиально другие учебные пособия. Учебный материал в них должен быть представлен в виде, приготовленном для сравнительного анализа. И учитель должен, хотя бы в своем предмете, мыслить широко и свободно. Наверное, в какой-то момент и сам принцип изучения предмета с линейного, поступательного (от простого – к сложному, от прошлого – к настоящему) должен быть заменен на изучение и осмысление краеугольных научных проблем и понятий. Например, в старших классах. Но для этого нужен стандарт, который не просто декларирует те или иные принципы, но увязывает с ними каждую конкретную предметную область. Для этого нужны другие, по-настоящему инновационные методики. А пока…

В прошлом году учителя Петербурга вынуждены были освоить такую инновацию, как электронный журнал. Процедура выглядела следующим образом: чтобы поставить отметку одному ученику в этом журнале, необходимо было 1)двойным щелчком кнопки мышки открыть клетку электронного журнала; 2)выбрать курсором тип работы, за которую поставлена отметка (классная/домашняя/контрольная/самостоятельная); 3)нажать кнопку клавиатуры, чтобы поставить 2, 3, 4 или 5; 4)нажать ОК; 5)закрыть окно журнала, чтобы начать ту же процедуру в отношении другого ученика. Если у вас несколько классов, то вряд ли вы пожалуетесь, что вам нечем заняться после уроков. Наверное, электронный журнал усовершенствуют. С этого года учителям за работу с электронным журналом будут доплачивать 1300 рублей.

К слову сказать, за проверку тетрадей им вдвое меньше платят. Более убедительно расставить приоритеты в образовании не смог бы никто.