КРУГ ВОПРОСОВ

Рейтинг школ: первые уроки

На «круглом столе» в РИА «Новости» был представлен рейтинг школ повышенного уровня «Где и чему учится будущая элита страны», подготовленный агентством совместно с Межрегиональной ассоциацией мониторинга и статистики образования (МАМСО) в рамках проекта «Социальный навигатор». http://ria.ru/ratings_multimedia/20110927/444084327.html.

Лидеры и отстающие

Объектом исследования выступили 392 учебных заведения, имеющие статус лицеев, гимназий или школ с углубленным изучением отдельных предметов, расположенные в Московской, Самарской, Новосибирской областях (как пояснили составители рейтинга, органы управления образованием именно этих регионов согласились предоставить статистическую информацию о школах).
Школы оценивались по таким критериям: возможности для индивидуального развития детей; результаты и условия обучения; доступность образования.
Результаты исследования показали, что школы художественно-эстетической направленности главным образом заняли последние позиции в рейтинге, в то время как ведущие места достались школам математического профиля.
Наилучшие условия обучения созданы в школах с углубленным изучением иностранных языков, а наиболее доступно образование в математических школах, что, по мнению составителей рейтинга, объясняется многочисленностью этих учебных заведений.
Если говорить о региональном разрезе, то лучшими были школы Самарской области, индексы которых оказались выше по всем позициям, кроме доступности: в этой сфере лидируют школы Московской области, в которой действует большое количество учебных заведений повышенного уровня.
В Новосибирской области наиболее успешно решается вопрос обеспечения качественным образованием вне зависимости от расположения школы.
В целом авторы исследования пришли к выводу о том, что сельские школы уступают в рейтинге городским, и этот тезис нетрудно было спрогнозировать.
Гораздо более неожиданными стали данные о том, что более 40% школ – участников рейтинга имеют результаты ЕГЭ по математике ниже 50 баллов, причем половину этих школ составляют физико-математические.
«Эта проблема заслуживает особого внимания», – считает исполнительный директор МАМСО Марк Агранович, по мнению которого, не все гимназии и лицеи заслуженно получают свой статус и повышенное финансирование.
Не все разделяют эту позицию.

Накажут невиновных, наградят непричастных?

По убеждению вице-президента РАО Виктора Болотова, ЕГЭ не может быть объективным основанием для рейтинга, поскольку «по его результатам награждают непричастных, а наказывают невиновных».
«На результаты ЕГЭ влияет масса факторов, в том числе социально-экономический статус семьи», – утверждает В.Болотов, по словам которого, «надо проводить дополнительные обследования».
Как пояснил Марк Агранович, составители рейтинга пытались дополнить результаты ЕГЭ другими показателями– участием в олимпиадах, конкурсах, но эти данные, по его словам, «оказались не очень достоверными».
А участников дискуссии больше всего беспокоил вопрос о том, как повлияет рейтинг на судьбу школ, иными словами: могут ли уволить директора в том случае, если рейтинг школы низкий, или, наоборот, наградить за высокие показатели?
Главный редактор журнала «Директор школы» Константин Ушаков не исключает такой возможности.
«Неудача в рейтинге – серьезная угроза для руководителей образовательных учреждений и может сильно подорвать их позиции, – считает он. – Я бы на их месте сильно подумал, стоит ли вступать в эту игру (имеется в виду участие в рейтинге.?– О.Д.)».

Рейтинг как повод для дискуссий

Не отрицая того, что материалы подобных сравнительных исследований могут послужить для принятия управленческих решений, составители рейтинга видят свою главную задачу в другом: в обеспечении достоверными сведениями родителей, которые выбирают школу для своих детей.
Виктор Болотов считает, что помимо родителей основными «потребителями» рейтинга могут стать коллективы школ, «которые получают информацию для проектирования своего дальнейшего развития».
«Для управляющих советов школ результаты рейтинга – это основа для принятия решения о том, куда лучше вкладывать деньги. Это очень важно при переходе в автономное учреждение», – убежден вице-президент РАО.
По мнению и.о. директора Центра качества образования НИУ-ВШЭ Анатолия Каспржака, «публикация рейтинга – это повод для дискуссии о приоритетах в образовательной политике».
Что сегодня важнее – поощрение сильных или оказание поддержки слабым школам?

От равного финансирования – к равным возможностям

Как считает Константин Ушаков, «российская система образования усугубляет социальное неравенство». По его словам, в других странах, таких как Финляндия, «это расценивается как преступление». Между тем финские школы считаются лучшими в мире, поскольку учащиеся этой страны на протяжении последних лет демонстрируют самые высокие результаты в международном исследовании PISA.
По мнению директора образовательного центра «Царицыно» № 548, члена Комиссии по образованию Общественной палаты РФ Ефима Рачевского, процесс выравнивания возможностей различных школ в России уже начался, по крайней мере в Москве.
Новый мэр столицы Сергей Собянин решил навести порядок в финансировании учебных заведений, имеющих различный статус.
Так, если до его прихода на этот пост существовала значительная дифференциация в нормативном обеспечении школ (63 тыс. рублей в среднем на одного учащегося в обычных школах и от 100 до 200 тыс. – в гимназиях и лицеях), то в нынешнем году были введены одинаковые нормативы для разных категорий школ. Дифференциация сохранилась лишь для разных ступеней образования: 73 тыс. – для учащихся начальной и основной школы и 120 тыс. – для учащихся 10–11 классов.
Пока нововведение осуществляется в пилотном режиме: в эксперименте участвуют 259 московских школ, общий объем средств, выделенных на эти цели из столичного бюджета, составляет 1 млрд 10 млн рублей.
С 1 января 2012 года все школы Москвы планируется финансировать по этому принципу.
По мнению Е.Рачевского, который сам является директором элитной школы, такой подход является справедливым и уже дает положительные результаты. Например, с началом эксперимента, по его словам, резко уменьшилось количество заявок от школ на получение статуса гимназии, лицея или центра образования (иными словами, отсеялись те, кто был заинтересован исключительно в дополнительных средствах).
Главный вывод участников дискуссии состоит в том, что рейтингов должно быть много – хороших и разных в зависимости от предпочтений родителей. Кроме того, необходимо совершенствовать критерии оценивания, включая в их число неформальные показатели – такие, например, как количество выпускников, поступающих в педвузы и после их окончания возвращающихся на работу в свои школы.
Уже в ноябре РИА «Новости» представит вторую версию рейтинга, в которую также войдут школы повышенного уровня г. Москвы, Красноярского края, Пермского края, Иркутской области, Республики Удмуртии.