ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ

Александр ЧУБАРЬЯН: «История не должна быть заложницей политики»

31 марта – 1 апреля 2011 г. в Москве состоялся Первый Всероссийский съезд учителей истории и обществознания. В числе организаторов съезда – Министерство образования и науки Российской Федерации, Российская академия наук, Ассоциация учителей истории и обществознания. В мероприятии приняли участие более 1000 учителей, методистов, директоров школ, представителей органов управления образованием из 69 регионов. Собравшиеся обсудили широкий круг вопросов, в том числе – о роли учителя истории в формировании гражданственности, перспективы развития школьного исторического образования в связи с введением новых стандартов, изучение региональной истории в контексте преподавания истории России. Участники съезда признали необходимым сохранение вариативности исторического образования в школе, модернизацию содержания и форм преподавания этого предмета, увеличение количества часов на его изучение. О том, какие решения были приняты по итогам работы Первого Всероссийского съезда учителей истории и обществознания, рассказал в интервью нашей газете академик, директор Института всемирной истории РАН, председатель Всероссийской общественной организации «Ассоциация учителей истории и обществознания» Александр ЧУБАРЬЯН.

– Александр Оганович, с какой целью была создана ассоциация и созван съезд?
– Идея создания профессионального сообщества учителей истории и обществознания обсуждалась давно и в самых разных кругах. С этим предложением выступали учителя, ученые, специалисты Минобрнауки.
В результате в августе мы перешли от слов к делу и учредили Ассоциацию учителей истории и обществознания, приняли проект устава, во все субъекты РФ были разосланы письма за подписью министра образования и науки Андрея Фурсенко с предложением создать региональные отделения ассоциации, что и было сделано в 69 территориях. В настоящее время ассоциация насчитывает уже 2,5 тысячи членов.
После этого возникло решение созвать съезд. С самого начала нам хотелось бы, чтобы съезд был не только площадкой для разговоров, но и форумом, на котором принимаются конкретные решения по ключевым позициям.
Дело в том, что в последнее время история вызывает огромный интерес в обществе, ведутся дискуссии на самые разные темы, в том числе и о проблемах преподавания этого предмета. Ведь именно в школе дети получают первое представление об истории, в школе закладываются основы мировоззрения. Именно история обладает большим воспитательным потенциалом.
На съезде мы решили обсудить наиболее спорные и актуальные вопросы, в частности касающиеся проекта новых стандартов для старших классов. Напомню, что, по замыслу разработчиков, в число обязательных предметов включен курс «Россия в мире», в то время как история отнесена к предметам по выбору. Это вызвало недовольство и споры среди учителей.
Выступающие на съезде высказались за то, чтобы сохранить историю в качестве обязательного предмета для старшей школы, и отметили, что курс «Россия в мире» не ясен по содержанию и по форме.
– Согласятся ли с этой позицией разработчики стандартов?
– Я предлагаю компромиссный вариант: ввести предмет под названием «История: Россия в мире», который не повторял бы ранее пройденный материал за 5–9 классы, а давал старшеклассникам новые знания на более высоком уровне. Это потребует перехода от концентрической системы к линейной, а также пересмотра самого содержания курса. Он должен представлять собой сравнительную историю, преподавать которую следует в проблемно-хронологическом ключе. Это будет сравнительный анализ революций, реформ, других ключевых событий в России и в других странах. А для профильных классов я бы предложил еще более сложный курс, охватывающий философские, правовые, методологические и экономические аспекты истории.
– Какие еще решения были приняты на съезде?
– Мы договорились создать большой интернет-портал «В помощь учителю истории», на котором планируется размещать методические материалы по важнейшим событиям российской и мировой истории, включая архивные документы, а также информацию о новейших достижениях в области исторической науки.
Кроме того, на портале планируется проводить мониторинг мнений учителей по всем вопросам преподавания истории с целью разработки новых программ, соответствующих требованиям ФГОС.
Одним из самых значительных итогов работы съезда я считаю решение о создании Комиссии из учителей истории и обществознания по экспертизе учебно-методических изданий, которая могла бы представлять свои рекомендации экспертам РАН и РАО. Надеемся, что комиссия станет важным элементом общественно-государственного парт­нерства в образовании. Это позволит избежать недопонимания между Минобр­науки и учителями.
– Какой учебник по истории нужен современному российскому обществу?
– Скажу cразу: единый учебник истории невозможен и не нужен, поскольку существует несколько точек зрения на одни и те же события. Возникает вопрос: кому поручить писать учебник, какой точке зрения отдать предпочтение?
Самое большое достижение в образовании – это его вариативность, поэтому учебников должно быть несколько, но всем авторам необходимо собраться вместе и договориться о некоторых единых подходах, ценностных ориентациях, на которых должны быть основаны все учебники.
Например, любой учебник истории, кто бы ни был его автором, должен воспитывать, с одной стороны, нетерпимость к ксенофобии, расовой исключительности, экстремизму, а с другой – уважение к другому мнению, патриотизм и гражданственность.
По истории Великой Отечественной вой­ны важно, чтобы одинаково оценивалась решающая роль нашей страны в победе над фашизмом.
– Согласны ли вы с тем, что история должна быть идеологическим предметом?
– История по определению связана с идеологией и политикой, хотя надо делать все возможное, чтобы ее деидеологизировать и деполитизировать, избавляться от различных спекуляций и попыток использовать историю в политических целях. Надо с этим бороться, и в разных странах предпринимаются такие попытки властными структурами. История не должна быть заложницей политики.
– Много споров вызывают ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам: специалисты считают, что тестированием по истории и литературе невозможно проверить знания учащихся. Разделяете ли вы эту позицию и намерены ли бороться за изменение ситуации?
– Философию ЕГЭ я принимаю, но его технологии нуждаются в совершенствовании. Они должны быть разными для естественных, точных и гуманитарных наук. В этом смысле большую роль играет олимпиадное движение. кроме того, необходимо проводить собеседования с абитуриентами, для того чтобы лучше понять их склонности и предпочтения, уровень их знаний.
– Каковы перспективы работы ассоциации учителей истории и обществознания?
– Члены ассоциации намерены собираться раз в год, и каждое заседание будет посвящено обсуждению какой-то актуальной проблемы. Например, первое заседание планируется посвятить вопросам преподавания истории ХХ века, в том числе тому, как избежать субъективных оценок.
– Сегодня в центре внимания оказалось инженерно-техническое образование, государство готово вкладывать средства в эту отрасль. Может ли оказаться так, что гуманитарное образование отодвинется на второй план?
– Я считаю, что у нас недооцениваются гуманитарные науки и их роль в экономическом процветании страны. Нельзя забывать о том, что в центре модернизации стоит человек и задача школы – сформировать не только будущего профессионала, но и культурного, нравственного гражданина, а это невозможно сделать без гуманитарных дисциплин.

Беседовала Ольга ДАШКОВСКАЯ