ШКОЛА И ВЛАСТЬ

Гражданское воспитание: программы корректировать бессмысленно...

После декабрьских столкновений на Манежной площади в Москве президент Дмитрий Медведев поручил правительству скорректировать программы гражданского воспитания школьников и студентов и создать современную структуру для организации досуга молодежи, чтобы предотвращать межэтнические конфликты. Однако поможет ли это решение, если у школы – фатальный дефицит воспитательных ресурсов вообще?

От недостатка воспитания…

«Правительству России необходимо оценить качество программы методик гражданского воспитания школьников и студентов, внести предложения по их корректировке, совместно с регионами систематизировать и расширить работу по созданию современной структуры для организации досуга молодежи, прежде всего подростков, в том числе из неблагополучных семей», – сказал Дмитрий Медведев, выступая на совместном заседании Госсовета и Комиссии по национальным проектам.
Итак, предполагается, что декабрьские события – убийство фаната «Спартака» Егора Свиридова и последовавшие за ним митинги в столице – произошли от недостатка гражданского воспитания и оттого, что подросткам из неблагополучных семей негде провести досуг.
Примерно в этом же духе высказался в интервью «Известиям» и министр образования и науки Андрей Фурсенко.
«В той же Европе есть вузы (взять, например, систему французских высших школ - Les Grandes Ecoles), чьи студенты не поджигают автомобили и не дерутся с полицией. Они учатся не разгибаясь, поскольку знают, что это продвинет их на самый верх социальной лестницы, даст интересную и высокооплачиваемую работу. А есть университеты, в которых большинство студентов не учатся, а что называется, тусуются и при этом другим нормально учиться мешают. Точно так же, как, кстати, и у нас. Вот такие ребята как раз и бесчинствуют на улицах. У них есть время этим заниматься», – сказал министр.

Ценность гражданственности

Что ж, посмотрим на современную систему воспитания и образования: есть ли внутри нее ресурсы, которые позволили бы ей перемениться, стать эффективной?
Под гражданским воспитанием у нас понимается, как правило, изучение гимна, герба и флага, а также какие-нибудь «уроки толерантности», где вполне благонамеренно, но совершенно беспомощно ученикам рассказывают, что необходимо уважать различия в культурах и т.д.
Почему все это беспомощно?
Гражданское воспитание, которое предполагает, что возможные различия в цвете кожи, вероисповедании, миропонимании входят как структурные элементы в некое большее единство – единство граждан страны, – не работает без одной общей ценности: ценности гражданственности, гражданского поведения.
Мы все помним, что «гражданином быть обязан»; в сотнях ведомственных документов прописано, что школа должна воспитывать будущих граждан своей страны, ответственных, инициативных, неравнодушных. Но воспитание это чаще всего сводится к играм в школьную демократию, к выращиванию «общественников»: детский парламент, детское самоуправление, детские выборы.
К несчастью, это все слишком напоминает происходящее в большой политике: там те же игры в демократию, тот же детский парламент, который «не место для дискуссий», те же инициативные общественные деятели, которые всегда оказываются ангажированы властью.

Без инфантов

Школа – пространство для детей, она живет по законам детного мира. Но в то же время она не может, не имеет права быть инфантильной! Ребенок взрослеет, только встречаясь со взрослостью в другом: со взрослой мыслью, взрослым поступком, каждодневным поведением взрослого человека.
А вся сегодняшняя образовательная политика сдвигает школу именно в сторону инфантильности. Школу опекают, как неразумное, не имеющее собственных пониманий дитя: отсюда и повсеместная бюрократизация, бесконечная отчетность, и контроль над учителями: каждый шаг – в портфолио, каждое решение – по инструкции.
В той атмосфере управленческих отношений, которая сложилась сегодня в школе, могут комфортно существовать только невзрослые взрослые: это им хорошо существовать в системе формализованных оценок, в системе тотальной отчетности, которые позволяют работать, выполнять некие функции, содержательно не включаясь в дело, и еще числится на хорошем счету у начальства.
Но кого и как может воспитать инфантильная школа? Кого и как может воспитать учитель, которому успеть бы отчитаться о работе, потому что спросят не за работу, а за отчет?

Школа как воспитатель

Залог успеха воспитания – в свободе школы. Точнее, в свободе учителя быть человеком в ней. Все остальное – программы, мероприятия, «уроки толерантности» – пустые разговоры, потому что воспитывает-то в конце концов не программа, не мероприятие, а учитель.
Воспитывает тот один, кому не нужно вести душеспасительные беседы об отличиях между людьми, о необходимости ценить эти отличия – он их видит, ценит и не посягает на них в повседневной работе, день за днем входя в класс, ведя уроки, разбирая детские конфликты, включаясь в детскую жизнь.
Повторим еще раз – у школы только один воспитательный ресурс: учитель. Образовательных – множество: и учебники, и методики, и программы, и всевозможные дополнительные источники. А воспитательный – один.
Педагог.
И его не выучат воспитывать в педагогическом вузе – там дают только некоторые сведения психологического характера, представляющие для воспитателя интерес, помогающие ему, но к существу воспитания отношения не имеющие.
А кто же – этим вопросом задавался Соловейчик – воспитывает воспитателей?
В случае учителя ответ нам известен: школа.
Именно школа – каждая конкретная школа – и дух ее, который, по известной формуле Льва Толстого, находится «в обратном отношении к принуждению».
Конечно, сильный человек сможет быть самим собой даже в дурной школе. Но школа свободная и человечная дает учителю шанс не тратиться в пустом противостоянии, не истощать в нем силы души, а проходить вместе с детьми путь собственного становления. И – этим! – воспитывать.

Человек, который поднимает руку

Поэтому бессмысленно «корректировать программы гражданского воспитания школьников», как будто эти программы – микстуры, в которые забыли долить гражданственности согласно рецепту. Если мы хотим, чтобы школьники и студенты восприняли какие-то ценности, кажущиеся нам существенными, то эти ценности должны не приходить откуда-то извне, от некой инстанции, а порождаться самой школьной средой: в ней существовать, в ней быть актуальными, поддерживаться и возобновляться самим ее устройством.
А пока этого не происходит, пока в школе свобода и ответственность всегда под подозрением, пока школьный идеал гражданина – человек, который поднимает руку по команде, – именно такие выпускники у нас и будут. Вопрос только, кто будет отдавать им команду и что они при этом будут держать в руке…