В ФОКУСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Мнение экспертов

Возможности профессиональной самореализации учителей эксперты оценивают более пессимистично, чем педагоги. По мнению экспертов, эти возможности в настоящее время сильно ограничены: учителя работают в условиях, которые неблагоприятны для проявления самостоятельности, апробации развивающих методик, реализации авторских проектов. А один из главных факторов, сдерживающий педагогическую инициативу, – сложившийся сегодня подход к управлению школой.

«Учитель, не рассуждай – делай!»

«Управленцам удобнее работать с инертными, исполнительными педагогами, – убеждена кандидат педагогических наук Елена Блинова. – И поэтому делается все, чтобы учителя помалкивали и выполняли указания. На уровне муниципалитетов это прослеживается очень четко. Типичные примеры: всем школам города предлагают включиться в очередную воспитательную программу или принять участие в каком-то важном городском мероприятии, провести классный час на общую тему. Часто бывает, что кто-то из вышестоящих начальников говорит: надо усилить такой-то аспект в воспитании, а муниципалы тут же берут под козырек и принимают решение на уровне конкретных мероприятий «в школах города провести то-то». Кому это надо? Почему надо? Зачем надо? «Учитель, не рассуждай – делай!»
По мнению экспертов, муниципальные органы управления образованием часто превышают свои полномочия, занимаясь мелочной опекой школ и регламентацией деятельности педагогов в тех вопросах, в которых они ее регламентировать не должны. Вот еще один типичный пример. На словах у нас декларируется, что учитель может сам выбрать, по какому учебнику он будет вести занятия. На практике же сплошь и рядом получается так, что вышестоящие органы власти настоятельно рекомендуют школам взять одну линию учебников по определенному предмету. Почему? Потому что так проще провести контрольные срезы знаний. И здесь мы подходим, пожалуй, к самой главной, «узловой» проблеме.

Отношение к учительству

Сегодня учителя работают в системе, руководители которой относятся к ним как к исполнителям не очень высокой квалификации. Об этом говорится с высоких трибун, и конечно же энтузиазма такие речи не вызывают и на творчество не вдохновляют.
Ключевой вопрос состоит в следующем: изменится ли отношение руководителей системы образования к учительству? Произойдет ли наконец модернизация управления в соответствии с простой мыслью: единственный ресурс повышения качества образования – в людях, в рядовых учителях, и другого ресурса нет. Заменить учителя компьютерными технологиями и дистанционными методами обучения, как отмечает кандидат педагогических наук Марина Матюшкина, не удастся, поскольку «в образовании необходим живой диалог, в котором проявляются эмоциональные реакции и ценностные позиции собеседников».
Подобная модернизация означает, кроме всего прочего, обеспечение достойной платы за труд и включение учителей в процесс управления школой. То есть в процесс постановки целей и оценивания образовательных результатов, в том числе выработки его критериев.
Казалось бы, очевидные вещи: задачи обновления образования должны вытекать из анализа проблем, с которыми сталкиваются практики. А способы решения этих задач должны основываться на опыте ведущих инновационных школ. Но сегодня при выработке образовательной политики этот опыт учитывается в очень малой степени. Концептуальные документы, меняющие образовательную практику в массовом масштабе (концепция новых стандартов, федеральных воспитательных программ, «Основ православной культуры»), создаются при закрытых дверях, с последующим довольно формальным общественным обсуждением.
Что же касается оценивания результатов работы школ, то сегодня педагоги практически отстранены от этой деятельности.
У чиновников простой аргумент: «нельзя, чтобы результат обучения оценивал тот, кто учит. Это необъективно». Поэтому оценка производится в основном посредством ЕГЭ, ГИА и т.д. В то же время любой эксперт, знакомый с принципами современного кадрового менеджмента, скажет, что эффективное управление основывается на сочетании внешней оценки и само­оценки работника.
«Эффективность управления системой образования низка, потому что все критерии оценки работы школ и педагогов – это внешние критерии, – подчеркивает кандидат психологических наук Ирина Логинова. – Учителя в их разработке не участвуют. Если бы проблема критериев оценки того же качества образования была вынесена на обсуждение профессионального сообщества и сами педагоги предлагали эти критерии, многие вопросы решались бы иначе. Ведь если я, учитель, зная ситуацию «изнутри», предлагаю какой-то критерий – значит, мне известно, под воздействием чего тот или иной показатель изменяется и что необходимо делать. И коль уж я предложила, например, критерий оценки успешности ребенка относительно «самого себя», своего прежнего уровня, то именно на это я буду ориентироваться в работе, буду стремиться улучшить результат». Ирина Логинова, как и многие другие эксперты, акцентирует внимание на следующем: расчет на то, что, все объективно «измеряя» и контролируя, можно добиться повышения качества знаний, – это ложный расчет. Так не получится. И дело здесь не в уровне профессионализма педагогов, а в том, ощущают ли учителя уважение и доверие к себе? Принимают ли новые задачи (в том числе задачу освоения современных методик) в качестве собственных целей (то есть целей, достижение которых они готовы проконтролировать и оценить) или не принимают, считая их навязанными извне?