Новый порядок аттестации: проверка на здравый смысл

Ждем ноября! В ноябре министерство обещало открыть все документы по очередному «Новому порядку аттестации», который начнет действовать с января 2011 года. Эти документы по идее должны соответствовать новому закону РФ «Об образовании», но его еще нет, а федеральный сайт для обсуждения проекта закона открывается как раз 1 ноября. И новому образовательному стандарту, которого целиком еще никто не видел, должны соответствовать. И правительственному документу «Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих» – должны, хотя Минюст утвердил его лишь 6 октября (опубликован 20-го). И чего же в такой ситуации нам ждать?

Очистить ряды...

Было бы роскошью, если бы инструменты, которыми оценивают профессионализм учителя, соответствовали природе этой необычной профессии и учитывали бы особенности. Новый «Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» (приказ Минобрнауки № 209 от 24 марта) не про это. Карательная суть – в первом же пункте: аттестацию инициирует не учитель, а работодатель. Цель, выходит, новая: очистить ряды. Точнее, старая, но теперь внятно произнесенная. Интуитивно она давно схвачена учителями: «А у кого тонкое портфолио, на того смотрят как на врага народа». Лексика, да? Или вот: «Вышла с аттестации как оплеванная, говорят: нас это не интересует, это тоже, а это вы бабушке рассказывать будете». Ну да, ну да, довести до слез, вызвать ощущение ничтожности, а потом кусочек пряника показать. Управление! Главное, теперь никто не сможет уклониться от процедур. Принцип добровольности похоронили.

Соответствует – чему, кому?

В «Квалификационных характеристиках должностей работников образования» (правительственный документ!) по поводу учителя сказано: «Требования к квалификации: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету». Проще говоря – диплом. И все! А уж дальше – градации для амбициозных, пожалуйста.
Возможно, процедуры по поводу «соответствия» устанавливают потому, что диплому не доверяют. Тогда почему не взяться за совершенствование вузовского образования? «Это долго, а результат нам нужен сейчас» – из интервью РИА-Новости руководителя Центра качества образования Академии социального управления Владимира Солдатова.
Быстро и без затрат – это хорошенько тряхнуть учительство, уличить его в некомпетентности. Сделать так, что педагога, не прошедшего или не пожелавшего проходить аттестацию, можно уволить. Вторую категорию, самую массовую, отменить. На первую и высшую требования повысить. Сделали, и что им Гекуба! Учитель пишет: «Категорию повысила, а зарплата нисколько не увеличилась, говорят, скажи спасибо, что не уменьшилась, потому что у нас стимулирующая часть на всю школу – 1 300 рублей».

Вы пишите, вам зачтется

Новый порядок устанавливает письменную форму аттестации. То есть опять нужны бумаги, много бумаг. Но каких? Не обесценится ли накопленный в регионах опыт? Часть учителей страны проходят тесты ЕГЭ, часть аттестуются по портфолио (набор документов, как на ПНПО), а где-то и то и другое, видимо, чтобы учителю жизнь медом не казалась. Некоторые регионы закупили аттестационные материалы у организаций, имеющих лицензию на разработку тестов, за свой счет оплачивают обработку итогов – счет на миллионы рублей.
И вот в ноябре появятся министерские методики оценки учителя. Уже сказали: регион не имеет права вносить те положения, которые противоречили бы федеральному Порядку аттестации; в то же время регион имеет право на разработку и принятие своих методик, если они не будут противоречить федеральному Порядку аттестации.
То есть опять двадцать пять. Надежды на прямой, единый для всех порядок аттестации напрасны. Учитель будет по-прежнему беззащитен перед произволом местных чиновников. Лидия Комиссарова, советник Департамента общего образования Минобрнауки России, на виртуальном «круглом столе» в «Сети творческих учителей» это косвенно подтвердила. С одной стороны: «Проблема зависимости аттестации педагога от толщины предоставляемых им папок нам знакома, и мы постараемся уменьшить эту зависимость». А с другой – «Для получения или подтверждения категории, я полагаю, портфолио важно, т.к. это практический багаж учителя».
Закономерный вопрос учителя: «Кто и каким образом будет проверять соответствие региональных документов федеральным? Ведь в ситуации с учебниками или программным обеспечением требования регионов очень часто расходятся с требованиями федеральной власти, и никто за это ответственности не несет» – вопрос без ответа.

Конкурс на несоответствие реальности

Потому что одно дело городить и перегораживать огород критериев оценки, «ужесточать» и «не допускать», а другое – думать о последствиях, считать риски. До второго у чиновников руки никогда не дойдут, голова не допетрит – откуда, если даже самые важные законы у нас принимаются в авральном режиме. А по здравому размышлению?
Каждый видел учителей, которые много знают, хорошо оперируют нужными понятиями, но не умеют общаться с детьми. Научить – не умеют. И наоборот – очень хорошо учат, но ни знатоками, ни методистами не слывут. Не о крайностях речь – абсолютно у каждого есть свои сильные и слабые стороны. Но когда определяют профессиональную компетентность учителя, ее – что справедливо – ищут в деятельности и в результатах. Вопрос – что считать результатом.
Пожалуй, самый ясный ответ дал в 2005 году Исаак Калина, ныне замминистра образования и науки. В ИД «Первое сентября» тогда проходил «круглый стол», на котором впервые обсуждались критерии конкурсного отбора учителей и школ в рамках ПНПО, и после многих споров он заключил: «В конце концов, всегда всем известно, кто в школе хороший учитель, а кто не очень». Точно. До свистопляски с критериями, длящейся уже пять лет, – было известно. Сегодня назвать черное белым стало легко. Педагога оценивают по результатам детей, которых не важно кто, где и за чей счет научил. По участию в конкурсах, которые отрывают учителя от учеников, по сертификатам – по чему угодно, только не по реальной педагогической работе. Сплошной белый шум.

Изначальные профессиональные задачи

«Делай так, пиши то, сдай третье… а в нашей школе так, а у нас в регионе решили по-особому». Между тем в Едином квалификационном справочнике четко перечислены должностные обязанности учителя. Осуществляет обучение и воспитание. Обоснованно выбирает программы и учебно-методическое обеспечение. Проводит учебные занятия. Планирует и осуществляет учебный процесс. Разрабатывает рабочую программу по предмету. Оценивает эффективность и результаты обучения обучающихся по предмету. Соблюдает права и свободы обучающихся. Вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса. Участвует в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы. Обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса. Осуществляет связь с родителями (читайте сами, http://www.rg.ru/printable/2010/10/20/teacher-dok.html.).
Почему этого мало? Почему это – наша прямая работа – вообще «не считается»? С какой стати учитель должен нести на аттестацию ксерокопии тех страниц журнала, где ему сделаны замечания, и доказывать, что он исправился? Или выслушивать насмешки над своим портфолио? Или сдавать ЕГЭ? Петь-плясать на сцене?
Эту неудержимую травлю учителей называют модернизацией только в официальных кругах. Однако вернемся к делу.

Перемены, которые не проспишь

Итак, если у вас вторая категория, с 1 января 2011 г. не будет никакой. То есть до следующего срока аттестации вы будете считаться соответствующим занимаемой должности, а там – как на вас посмотрят.
Лидия Комиссарова: «Для обязательной аттестации установлено обязательство проводить ее в письменной форме, т.е. для подтверждения соответствия аттестуемый должен будет только отвечать на вопросы. Планируется не более 30, разбитых на блоки. Для аттестации на присвоение категории предусматривается более сложная процедура с работой экспертных групп, которые вынесут свое заключение. На основании этого экспертного заключения аттестационная комиссия будет принимать решение о присвоении (подтверждении) категории».
С одной стороны, хорошо: не аттестационная комиссия, а эксперты будут вести обследование. Но вот вопросы, ответов на которые из Москвы не видно: а кто у нас оценщики, где они научились своему искусству? Потом: какую, у кого, за сколько регион купил методику экспертной оценки? А может быть, сами «на коленке» написали по соображениям экономии? Или назвали ею что-то другое? Опять все на совести местных чиновников. Вопрос же об аттестации по-новому руководящих работников образования, увы, отложен на потом.

«Свое должно быть не хуже рекомендованного министерством»

То есть, конечно, аттестация в ведении субъектов, однако этот принцип должен соблюдаться. Сейчас в министерстве рассматриваются разные модели экспертной оценки. Наших читателей мы можем познакомить с одной из них уже сейчас – известно, что она принята во внимание, – «Методика оценки уровня квалификации педагогических кадров» Владимира Шадрикова, академика РАО, доктора психологических наук, профессора, директора института содержания образования ГУ-ВШЭ. Недавно она была представлена и обсуждалась на семинаре «Актуальные проблемы образования» в ГУ-ВШЭ.
«Я бы не стал говорить, что это инструмент аттестации, это инструмент оценки уровня учителя для самоконтроля школы – заказ на это есть», – сказал Владимир Шадриков перед тем, как перейти к представлению модели экспертизы. Что любопытно: в основу взяты параметры, «снятые» с успешных учителей в ходе предыдущих аттестаций (исследование проводилось в трех регионах России) – выделено пять основных компетенций. То есть ничего ломать и строить эта модель не собирается. Просто: блок «Экспертная оценка», блок «Самооценка» и потом – представленное в числовой и графической форме выражение профессиональной квалификации человека. Или коэффициенты, или традиционные столбики диаграмм, или пятигранник с графиком педагога относительно идеального уровня. Математическую формулу модели мы здесь опускаем, важен результат: виден вес каждой из пяти компетенций в общей успешности педагога. Несомненный плюс: дефициты и сильные стороны налицо.

90+72 вопроса учителю, аттестующемуся на категорию

Начинается исследование с личностных качеств, они хоть и трудны в диагностике, но все же представлены: эмпатийность и социорефлексивность, самоорганизация и общая культура. Далее – 5 основных профессиональных компетенций: в области постановки целей и задач педагогической деятельности; в области мотивации учебной деятельности; в области информационной основы педагогической деятельности; в области разработки программ и принятия педагогических решений; в области организации учебной деятельности.
Для оценки уровня сформированности основных компетенций применяется 90 утверждений, каждый параметр оценивается по 5-балльной шкале. Для самооценки – 72 утверждения, аналогичные, просто блоки покороче. Установление соответствия педагога категории, на которую он претендует, осуществляется на основе сопоставления выявленного у него уровня развития педагогической компетентности с нормативными таблицами средних значений. В идеале же всему этому должна быть придана автоматизированная информационная платформа, но пока суть не в этом. «Сопоставление графиков оценки и самооценки учителей дает руководителям богатый материал для выявления точек роста образовательного учреждения» – вот что говорилось.

Думаем одно – делаем другое

Данные по сравнению экспертной оценки и самооценки никого не оставят равнодушными. Мало того, что несовпадения колоссальные, они разные по трем регионам, в которых проходило исследование, разве одно обобщение напрашивается: на юге страны самооценка учителя превосходит внешнюю оценку, на севере – наоборот. А если конкретно – все очень индивидуально, «и поражений от победы» сам учитель, как и положено, не может отличать.
Однако была представлена и среднеарифметическая диаграмма. По ней выходит, что наш условно-средний учитель имеет завышенные представления о своих личностных качествах, по пунктам «эмпатийность» и «общая культура» – почти в два раза. Из профессиональных компетенций он излишне высоко оценивает свое умение создавать ситуации, обеспечивающие успех в учебной работе, а также умение перевести тему урока в педагогическую задачу и умение создавать условия для самомотивирования обучающихся.
Зато наш среднестатистический учитель гораздо лучше, чем ему кажется, умеет принимать решения в педагогических ситуациях, а также выбирать и реализовать типовые образовательные программы.
Полное совпадение оценки и само­оценки наблюдается в пункте «компетентность в методах преподавания». Правда, с учетом длины столбиков – где-то на троечку.
Можно, конечно, спорить по поводу истинности подобных результатов, придираться к тому, почему взяты эти компетенции, а не другие, пришли такие оценщики, а не иные, но одно бесспорно: это хотя бы интересно.

Крупный план

Правда, если мы взглянем на перечень источников для экспертизы по Шадрикову, то увидим, что щадящего отношения к учителю она не предполагает. Анализ урока. Анализ результатов учебной деятельности учащихся. Анализ результатов внеучебной активности учащихся. Анализ показателей методической работы педагога. Анализ достижений педагога. Анализ рабочих программ педагога. Собеседование об удовлетворенности педагогической деятельностью. Беседы с учениками об их удовлетворенности уроками учителя. Все то же самое да еще опросник! Конечно, многое будет зависеть от того, как подходить ко всем этим «анализам», требовать ли документального подтверждения каждого слова, проверять ли подлинность грамот. Но похоже, внося поверхностные изменения, мы не затрагиваем основ учительского представления о своем труде, фактически – не касаемся основ реального образования. Например, почему «анализ урока», когда сегодня только часть занятий проводится у доски, и это не уроки в обычном смысле. Почему «анализ результатов учебной деятельности учащихся», когда это лишь косвенный показатель? Почему без учета личных смысловых позиций учителя и особенностей возраста детей? И далее, далее.

Правила на соответствие – лучшие?

В таких вопросах, как оценивание квалификации человека, всеми была бы поддержана простота, а не сложность. Ясность, а не машинерия. «Защита от дурака» – главный критерий таких процедур. Поэтому совершенно неожиданным и свежим показался подход разработчиков модели Шадрикова к аттестации учителя на соответствие занимаемой должности.
Как и предусмотрено Порядком аттестации, ему предлагается письменная работа. Но какая! Приходит учитель на аттестацию и тянет билет или что-то в этом роде – случайным образом ему достается одна из тем, которые он изучал с учениками в текущем году. Учитель садится и 2–3 часа работает. Надо написать конспект (проект) одного урока по теме, причем никаким подручным материалом не пользуясь, все должно быть в голове. Буквально: «Педагогу предлагается изложить общую организацию урока, прописать цели и задачи урока, определить место данного урока в программе обучения по предмету, продемонстрировать владение методами и приемами мотивации учебной деятельности, организации учебной деятельности учащихся, проиллюстрировав это примерами учета индивидуальных особенностей учащихся и конкретных характеристик класса, в котором будет проводиться урок. Он должен раскрыть структуру урока и содержание каждого из его этапов, отразить деятельность учителя и учеников на каждом из этапов, продемонстрировать, как подается новый учебный материал, как осуществляется проверка и контроль знаний учащихся…»
Разумеется, критерии оценки конспекта должны быть известны учителю заранее. И вот очень важный момент: работа оценивается экспертом по системе «да/нет».

Пока нет окончательных решений…

По словам разработчиков, эта форма инициирована самими учителями. Они предлагают экспертам посмотреть на то поле, которое они возделывают ежедневно. Поле, в котором не сможет находиться лишь учитель, знающий больше ученика на один урок, по-настоящему некомпетентный. Тот, кого над детьми поднимает только подготовка к завтрашнему уроку.
Стоит задуматься. Может быть, подобное «аттестационное сочинение» – отличный способ не только отделить не соответствующих, но и оценить, сколько стоит работа того или иного учителя? Реальная, а не выдуманная. Его, а не других субъектов? При грамотном анализе возможностей этой формы специалистами, при хорошей доводке – уловить в учителе можно практически все, не исключая знания Конвенции о правах ребенка.
А то очень уж далеко от реальности унесся наш учитель на крыльях новых, постоянно обновляющихся критериев оценки. На темных, по сути – не настоящих.