БУМАГА С ОСТРЫМИ КРАЯМИ

Бюджетная сфера в зоне риска

Закон о реформе бюджетной сферы, о котором неоднократно писала «ПС», продолжает порождать споры. По-прежнему велика убежденность, что закон приведет к платности образования. Поэтому представители различных ведомств собрались на специальную пресс-конференцию в РИА «Новости», чтобы доказать, что опасения граждан основаны не на положениях документа, а на слухах и спекуляциях. Впрочем, удалось это не вполне.

«Чисто бухгалтерский закон»

Напомним, что 8 мая президент Дмитрий Медведев подписал закон, реформирующий правовое положение бюджетных учреждений. Переходный период для введения закона – с 1 января 2011 г. по 1 июля 2012 г. За это время каждая организация бюджетной сферы – будь то школа, вуз, поликлиника или театр – должна определиться, в какой статус она перейдет: казенного, автономного или бюджетного учреждения (нового типа).
Один из авторов документа, первый проректор ГУ-ВШЭ Лев Якобсон, утверждает, что это «скромный финансовый закон, который никто, кроме бухгалтеров, читать не должен», в нем нет ничего революционного, поскольку он «легализует изменения, которые уже произошли». Речь идет о госзадании, нормативно-подушевом финансировании, а также платных образовательных и медицинских услугах, которые для россиян уже давно не являются экзотикой.
Откуда же такая реакция в обществе?
Отвечая на этот вопрос, Л.Якобсон отметил, что закон выявил беды, накопившиеся в российском образовании и в других бюджетных отраслях: это хроническое недофинансирование, крайняя неэффективность использования имеющихся средств, безответственность учреждений по отношению к потребителям их услуг.
Замминистра образования Владимир Миклушевский убежден, что «этот закон как нельзя лучше будет способствовать повышению финансовой самостоятельности учреждений», в то время как нынешняя ситуация, по его словам, «абсолютно не мотивирует руководителей экономить средства, поскольку они не могут ими свободно распоряжаться, то есть перераспределять по статьям расходов».
Напомним, что возможность перераспределять средства по статьям расходов появится у автономных и бюджетных учреждений нового типа в связи с тем, что они будут получать финансирование не по смете, а в виде субсидий. Кроме того, если к концу календарного года у них на счетах останутся неизрасходованные деньги, они смогут их потратить в следующем году. До сих пор эти остатки «обнулялись», что также не способствовало эффективности бюджетных расходов.

Кому – приз, кому – штраф

По прогнозам замминистра финансов Татьяны Нестеренко, бюджетных учреждений нового типа будет больше, чем автономных.
«Стать АУ – это своеобразный приз, который надо заслужить», – подчеркнула она.
Зато статус казенного учреждения будет восприниматься как штраф и автоматически отбросит учреждение в ряды аутсайдеров.
«Из БУ очень быстро можно вылететь в казенные, если плохо сработаешь, или, наоборот, при наличии определенных показаний из КУ можно перейти в БУ», – пояснила Т.Нестеренко, по словам которой, «изменение типа учреждения не является реорганизацией, коллектив даже может не заметить произошедших перемен».
Однако главная задача состоит в том, чтобы эту разницу не почувствовал потребитель.
Например, при переходе поликлиники в АУ объем платных услуг и их стоимость не должны увеличиться. В противном случае, как заявил директор Департамента развития медицинского страхования Минздравсоцразвития Владимир Зеленский, «будут приняты жесточайшие меры к руководству учреждения и органам управления здравоохранением».

Кто за что платит?

Но сохранятся ли бесплатные услуги в прежнем объеме?
Опасения обывателей, которые «не должны были читать закон», разделяют некоторые специалисты.
Наталья Типенко, директор консалтинговой компании «Центр универсальных программ», специализирующейся на вопросах бюджетных реформ, считает, что «многие кружки и секции, раньше действовавшие в школе бесплатно, после вступления в силу нового закона могут быть переведены на коммерческую основу».
Ей возразила замдиректора Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки Елена Низиенко: «В новых образовательных стандартах содержатся четкие требования к условиям обучения и его результатам, и в этом смысле стандарт становится основой для формирования госзадания на образовательные услуги. Очень важно, что, кроме урочных часов, в стандарте фигурируют и внеурочные. И за все эти часы платит государство».
Как пояснил Владимир Миклушевский, «если вдруг какая-то школа перестает оказывать услугу по стандарту, у нее просто приостанавливается лицензия, поэтому оснований думать, что какая-то школа перестанет оказывать бесплатные услуги, нет никаких».
Татьяна Нестеренко обратилась к родителям с призывом «не молчать, когда они сталкиваются с неправомерными действиями школьного руководства».
«Если за что-то, что положено по стандарту, требуют плату, то новый закон тут ни при чем. А это просто означает, что кто-то, пользуясь незнанием фактов и нюансов, решил половить рыбку в мутной воде. Нужно немедленно сигнализировать о таких фактах в управление образования», – считает один из главных финансистов страны.
При этом Т.Нестеренко подчеркнула, что согласно закону «перечень дополнительных платных услуг должен быть прописан в Уставе учреждения, а размер платы должен быть опубликован в открытом доступе».
Но далеко не все граждане осведомлены о своих правах и имеют четкие представления о том, какие бесплатные услуги положены им по закону. А неопределенность порождает панические настроения.
Не случайно в некоторых регионах придается большое значение разъяснительной работе с родителями.
Как рассказала министр образования Республики Чувашии Галина Чернова, «на всех сайтах, во всех школах мы вывесили полный базисный учебный план по всем предметам, по всем классам – для того чтобы родители понимали: закон никоим образом на государственные гарантии бесплатного образования не влияет».
Не менее важно жесткое разграничение платных и бесплатных услуг в системе здравоохранения. По мнению Владимира Зеленского, министерствам должно быть предоставлено право формировать перечень услуг и порядок установления их стоимости. Также для федеральных медицинских учреждений важен перечень потребителей, имеющих право на получение бесплатных услуг.

Закрепление неравенства?

Труднее всего стандартизации поддается сфера искусства и культуры.
«Скажем, как можно определить госзадание для театра? – недоумевает гендиректор Московского академического музыкального театра им. К.С.Станиславского и Вл.И.Немировича-Данченко Владимир Урин. – Если в образовании существуют нормативы, стандарты и т.д. и есть конечный результат, то к культуре трудно применить такой формализованный подход. Как можно определить результат спектакля у того же Захарова, Сергея Женовача или Петра Фоменко?»
Поэтому главную опасность В.Урин видит не в самом законе, а в его реализации, вернее, в его профанации, когда «в руках управленца появятся деньги, с помощью которых он может делать что угодно».
С ним согласна и Н.Типенко, по мнению которой, в зоне риска находятся прежде всего те регионы, в которых нормативно-подушевое финансирование доводится не до уровня школ, а до уровня муниципалитетов, то есть чиновников, имеющих свои симпатии и антипатии по отношению к тем или иным образовательным учреждениям.
Например, по ее словам, уже сегодня «элитные школы получают в два раза больше денег, чем массовые школы рабочих окраин, которые недофинансируются из года в год».
Но если при сметном финансировании, по убеждению Типенко, «эти диспропорции не были столь явными, то теперь, когда взаимоотношения школы и учредителя будут оформлены соглашениями, эта формализация приведет либо к повышению качества образования, либо закрепит то неравенство в распределении бюджетных средств, которое исторически сложилось».