В отсутствие целей и ценностей

Позади основная, третья учебная четверть, по перегрузкам несопоставимая даже с экзаменационной порой. Заключительные туры предметных олимпиад, конкурсы разной тематики и калибра, семинары с открытыми уроками, просто открытые мероприятия. При том что все давно поняли: работа – это отчеты. Пункт об использовании IT больше затруднений не вызывает. Но вот пункт «инновационные образовательные технологии»… это ведь не урок с компьютером. Подразумевается, что содержание структурируется и «упаковывается» таким образом, чтобы его освоение шло а) во взаимодействии участников, учеников и учителя, б) с применением активных методов. А технические средства – это только средства…

 

Нетрадиционный учебный текст

Ландшафт образования-2010, если с высоты птичьего полета, очень привлекателен. Обучение через оргдеятельностные игры, деятельностный подход, проектные методы, «продуктивное обучение», кейс-стади. По словам министра, «мы должны смелее уходить от устоявшихся традиций к гибким модульным технологиям, создавать новый нетрадиционный учебный текст».
Старый-то совсем плох: рассказ учителя, чтение книг и учебников, письменные упражнения, решение задач в тетради, учебные диалоги… учет возрастных и индивидуальных особенностей, личный контакт с педагогом – сплошной консерватизм. То ли дело инновационные технологии! Учитель проработал модуль, оцифровал материалы, раздал ученикам «кейсы» и ходит поглядывает на мониторы. Ему плюс, если в модуль встроена система обсчета результатов. Или так: разбил класс на группы и объявил командную игру по тем же материалам: пусть принимают решения коллективно. Плюс, если в модуль встроена система оценки проявленных компетенций.
Хороши также имитационные компьютерные игры по предмету (симуляторы). Тут учитель только эксперт. Правда, их практически нет, они очень дороги, но, может быть, ради придания образованию нетрадиционной стилистики нам их купят.

«Конус опыта» на нашу голову

Обновлению в сторону вестернизации подлежит прежде всего сознание педагогов. Например, всюду цитируется американское исследование «Пирамида обучения», иллюстрирующая зависимость между степенью освоения материала и тем, какие действия осуществляет ученик. Мол, лекция, обычная речь без картинок, таблиц и слайдов, обеспечивает усвоение 5% содержания, чтение – 10%, в то время как вовлечение учеников в различного рода активности позволяет добиться значительно лучших результатов. Аудиовизуализация – 20%, групповое обсуждение – 50%, практика – 75%, обучение других – 90%.
Но во-первых, нет нужды говорить о том, что Джон Дьюи, стоявший у истоков этой концепции, все эти активные практики впервые увидел в Советской России 20-х годов. Во-вторых, непонятно, почему мы должны бежать за этим «комсомолом» и игнорировать культуру чтения и слушания, грамотную человеческую речь теперь уже и в образовании. И потом: что может предъявить другому, другим человек с бедным внутренним содержанием? На какие активные формы тут можно надеяться? Только на их имитацию. Надежнее – на тренажеры.

Больше дела – меньше слов

Чем хороша пирамида – она легко убеждает. Сразу поворачивает голову куда надо. Не этот ли эффект есть «вводное» для всех инновационных модулей? Готовься стать управляемой системой, войди в систему – среда все сделает за тебя.
Для вящей убедительности часто приводится еще одно популярное американское исследование, «Конус опыта» Дейла. Согласно рисунку чтение, слушание, рассматривание учат лишь описывать, определять, пояснять. В облаках витать. А вот наблюдения за действиями – уже теплее: они учат выполнять и применять. Создавать же и разрабатывать, оценивать (то, что надо) учат имитация реальной деятельности и выполнение реального действия. То есть чем меньше в обучении абстрактного, тем лучше. Идеал – практика: пришел и делай.
А мы? Взаимодействуя с сознанием ребенка, окунаясь в дух класса, группы, обращаясь к культуре, мы разговариваем и… тратим время непонятно на что (расходуем неэффективно). Зато оттачивая навыки, чувствуем себя уверенно. Все по пирамиде. Только непонятно, почему наших учителей обвиняют в прагматизме и консерватизме. Разве что с ноутбуком не ходят, модули не подключают. Но ведь между топором и гильотиной в определенном смысле принципиальной разницы нет.

Из скамейки дерево не вырастет

Подменить детский познавательный интерес (проигнорировать его, высмеять, сбросить со счетов) соревновательным азартом игры (оргдеятельностной ли, компьютерной, ролевой) не велика доблесть. Во-первых, это разные стратегии, познавательная и игровая. Во-вторых, дети – разные, учителя – разные. Содержание изучаемого материала тоже имеет свою природу. Поэтому желательно действовать по потребности, сочетая уроки и проекты, разговоры и игры, книгу и компьютер, индивидуальное и коллективное. Ведь что ни говори, а качество образования – это хорошее самочувствие ребенка и учителя, вовсе не приоритетные формы и технологии.
Но дело зашло очень далеко: методическая (инструментальная) подготовка отделена от педагогических ценностей, всюду говорят только про средства обучения, не видя иной цели, кроме «обучить быстрее, многих, с меньшими затратами».
По счастью, «маршируют» не все педагоги. Тест на органичность применения того или иного средства обучения к конкретным детям проводится только самим учителем. Он один держит ситуацию целиком, отвечая, прогнозируя, считая риски. Есть такие люди. Есть даже школы такие. Когда директор говорит педагогу: работайте так, как будто никаких ГИА и ЕГЭ не существует… У нас дети ничего не учат наизусть… Правила могут подождать… У нас запрещены слова «проектная деятельность», «кейс-стади», «презентация», а также любые научные термины, если вы не в старшей школе. Что делать? Читать книги и выделять, обсуждать непонятные места. И все? Все.
Тем не менее эта школа выпускает одаренных людей.