О ЧЕМ ПИШУТ? ЧТО ЧИТАЮТ?

За журнальным столом

Каковы нынешние ценностные ориентиры молодежи? Об этом рассказывается в статье кандидата педагогических наук Т.Найдал «Хочу красивой жизни, или Моральный кодекс строителя капитализма» («НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ», № 2 за 2010 год). Ссылаясь на результаты социологических исследований, автор делает вывод о «коррозии нравов» в среде современной молодежи и выдвижении на первый план утилитарных ценностей, которые обеспечивают удовлетворение сиюминутных потребностей. Так, согласно результатам социологического опроса, проведенного под руководством бурятского исследователя С.Мантурова, верность идеалам, принципам, убеждениям в качестве приоритетной ценности выделяют только 13,77% респондентов. Если же говорить о самых главных жизненных ориентирах, то, по мнению современных молодых людей, это: семья (72,47% опрошенных), материальное благополучие (63,64%), здоровье и физическое совершенство (59,22%).
Проблема усугубляется тем, что в обществе явно наметился разрыв между старшим и молодым поколениями. Россияне склонны видеть в представителях молодого поколения гораздо больше негативных, нежели позитивных качеств. Правда, люди старшего поколения признают, что нынешняя молодежь образованнее, умнее (51%), чем молодежь советского времени, но при этом считают, что сейчас молодые люди не любят работать (53%) и не ставят перед собой определенных целей в жизни (44%). С точки зрения людей старшего возраста, молодые люди отличаются от них прежде всего распущенностью, невоспитанностью, стремлением быстро обогатиться любой ценой. По мнению самих молодых людей, главное их отличие – иной менталитет, в основе которого независимость и самостоятельность. При этом они согласны со старшими, что материальное благополучие для них – важнейшая цель (36%). Они видят себя независимыми, образованными и целеустремленными, а прагматичность и ориентация на финансовый успех воспринимаются ими как эффективная стратегия адаптации к социуму.

Статья М.Калашниковой и Ю.Широковой «Особенности копинг-стратегий педагогов» («ПСИХОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ», № 1 за 2010 год) посвящена способам поведения учителей в стрессовых ситуациях. Оказывается, большинство педагогов (60,6%) в трудных ситуациях предпочитают применять так называемые эмоционально ориентированные стратегии совладания со стрессом, то есть изменять собственные установки по отношению к проблеме. В частности, многие учителя прибегают к «положительной переоценке» проблемной ситуации. А молодые педагоги чаще всего используют стратегию «поиска социальной поддержки», надеясь получить помощь от коллег.
К «объект-ориентированным» – нацеленным на инструментальное решение проблем стратегиям учителя обращаются гораздо реже. По данным исследований, лишь 8,5% педагогов избрали в качестве основных стратегии «принятия ответственности» и «планирования решения проблемы» (произвольные, сфокусированные на сути проблемы усилия по преобразованию проблемной ситуации). Отметим также, что значительная часть учителей (12,7%) ориентированы на уход от решения проблемы.

Одна из проблем естественно-научного образования – трудность перехода от языка обыденной речи к строгому языку науки. Отсюда – важная педагогическая задача: гуманизация языка науки. Как пишет, Р.Щербаков в статье «Языковая культура учителя-естественника» («ПЕДАГОГИКА», № 1 за 2010 год), педагогу надо на конкретных примерах показать ученикам, что названия своих терминов наука черпает из повседневной жизни и общечеловеческой культуры, что превращение поэтической метафоры в научный термин – не исключение, а правило. Именно из образов-моделей, навеянных проявлениями физической реальности, рождается физическая мысль. Применяя на уроках язык современной науки, ребята могут убедиться в том, что, к примеру, с развитием физики в ее терминологический словарь проникают новые, поэтически окрашенные термины, в которых, по выражению Д.Дидро «как бы застывает удивление физиков перед необычайностью открывшихся им явлений».
Необходимо также пояснить, для чего был сделан переход от обыденных представлений к научным понятиям, в чем преимущества научного языка (логичность, однозначность, краткость, ясность) перед языком здравого смысла.