ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС

Способ диалектического обучения: учимся на противоречиях

Пожалуй, все согласятся с утверждением известного российского философа Эвальда Ильенкова «Школа должна учить мыслить».
Эта знаменитая фраза была высказана более сорока лет назад, но, к сожалению, и сегодня мы не можем сказать, что наши образовательные учреждения успешно справляются с этой задачей. Когда руководители школ ставят подобную цель, они, как правило, сталкиваются с дефицитом педагогических средств. Как заметил один из директоров: «Развивать мышление – это, конечно, замечательно, но как это делать? Эффективных инструментов-то нет». Так вот: опыт педагогов, использующих способ диалектического обучения, свидетельствует о том, что такие «инструменты» есть.

Мир как единство противоположностей

При самом первом, поверхностном знакомстве со способом диалектического обучения (СДО) может возникнуть предположение, что эта методика годится только для «отобранных», академически одаренных детей. В действительности дела обстоят как раз наоборот: именно те ребята, которых при обычном обучении зачисляют в разряд отстающих, на уроках «диалектического обучения» раскрываются и оказываются наиболее успешными. Как, за счет каких педагогических средств такое становится возможным? Об этом немного позже. А вначале проясним смысл теоретических оснований СДО.
Способ диалектического обучения был разработан красноярскими учеными Анатолием Гончаруком, Валентиной Зориной и Михаилом Ботовым. Сущность способа авторы определили так: «разрешение противоречий, вытекающих из единства противоположностей». Принцип «единства противоположностей» – ключевая идея философии Гегеля. Он утверждал, что всякая вещь в мире существует как единство противоположностей. Вначале противоположности находятся в состоянии, так сказать, «мирного сосуществования», а потом в процессе развития вещи противоположности приходят в состояние противоречия, которое разрешается появлением новой вещи (нового качества).
Например, когда-то на земле жили только холоднокровные животные. Но предпосылка к теплокровности у них уже была: в желудочке сердца находилась часть перегородки, которую природе надо было «достроить». Когда наступило похолодание климата, это «достраивание» произошло, и появились млекопитающие. Они способны сохранять постоянную температуру тела даже в холодной среде.
Итак, по Гегелю, всем вещам в мире свойственна «раздвоенность», с момента появления вещь содержит и что-то иное, противоположное себе. С течением времени это противоречие разрешается путем качественных изменений. Этот процесс выражен в общеизвестном постулате: «противоречия – источник развития». Отсюда вывод: чтобы по-настоящему глубоко познать что-либо, надо увидеть эту вещь в «единстве ее противоположностей». Проблема в том, что большинство людей не замечают противоречий. Мы привыкаем видеть вещи в статичном состоянии, которое не предполагает перемен. И значит, первая задача заключается в том, чтобы научить детей видеть противоречия. А вторая – научить эти противоречия разрешать. По мнению авторов СДО, это и есть путь воспитания культуры мышления.

Предметы «без границ»

Как же научить детей видеть противоречия? Прежде чем говорить об этом, надо ответить на вопрос более общего плана: что мы изучаем, например, на уроках биологии: вещи, явления, природные процессы или мышление о них? Сторонники диалектического способа обучения отвечают: и то и другое. С точки зрения приверженцев СДО, вещь от понятия отделять нельзя, поскольку мир целостен. Между различными вещами, понятиями, процессами существует множество взаимосвязей, взаимовлияний, одно перетекает в другое. Отсюда следует вывод: постичь какую-либо вещь можно только в контексте затрагивающих ее связей и преобразований. А задача педагога – с самого начала задать максимально широкий контекст осмысления той или иной вещи. Этот контекст задается с помощью универсальных диалектических законов развития, а также посредством знаний, полученных различными науками. Диалектика в сочетании с научными знаниями позволяет увидеть любую вещь как часть некой динамично развивающейся системы, например системы живой природы или социальной системы. При этом важно понимать, что выделение подобных систем достаточно условно. К примеру, живую природу изучает биология, но во-первых, не только биология, а во-вторых, чем глубже мы хотим понять что-либо в живой природе, тем больше знаний нам придется привлечь, в том числе и из других наук, которые, казалось бы, никакого отношения к изучаемому феномену не имеют.

Во всех «ракурсах»…

Как же задается подобный контекст на уроке? В средней школе это можно сделать в процессе моделирования. На основе жизненного опыта (представлений) и уже имеющихся знаний ребята моделируют на уроках различные вещи. К примеру, на уроках биологии это может быть построение модели ДНК, скелета человека или корня растения. При этом предполагается, что дети почти ничего не знают о самой вещи (конечно, определенное представление, например о скелете, у детей есть, однако это именно представления), но имеют некоторые знания о системе, в которую эта вещь «встраивается», например, о системе живой природы (если знаний о системе недостаточно, учителю необходимо «достроить» системное видение). Знания о системе позволяют понять функциональное назначение вещи, начать осмысление ее свойств и строения (структурных связей). Вот на этом этапе и обнаруживаются противоречия, например, между свойствами и функциональным назначением, между свойствами и внешней средой. На первых порах учитель помогает ребятам подойти к этим противоречиям с помощью наводящих вопросов и аналогий. И здесь часто бывает полезным привлечение знаний из смежных и «далеких» научных областей.
А разрешить противоречия помогают знание законов диалектики (законы единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания), принципа диалектического единства прямой и обратной связи (то есть воздействия результатов процесса на его протекание), формальная логика (знание о соотношении видовых и родовых понятий) и знание некоторых универсальных принципов, действующих в определенных системах, например, принципа «минимум энергии – максимум информации».
Существует также специальный «алгоритм» разрешения противоречий. Кратко его можно сформулировать следующим образом. Надо сконцентрироваться на самом существенном в противоречии, выделить понятия (объекты, качества, обстоятельства), которые определяют суть противоречия, и попытаться найти выход из него путем подбора качественно противоположного понятия. Конкретный пример подобной работы мы приведем в практической части нашей тематической публикации – в тексте, где рассказывается об уроке, выстроенном на основе СДО.
Здесь же отметим только, что результатом разрешения противоречий становится выведение новых понятий, которые проясняют «природу» вещи и ее роль в системных взаимодействиях.

Вместе со световым лучом…

Еще один принципиальный момент для способа диалектического обучения: урок должен быть построен так, чтобы в работу обязательно включалось и логическое, и образное мышление. Почему это важно?
Дело в том, что «раздвоенность» мира проявляется в том числе и в «структуре» мышления. Как известно, мышление изначально «разделено» на логическое (понятийное) и образное. А вот что менее очевидно: эти разные способы мышления находятся в диалектической связи между собой. Первоначально понятия возникают в языке как некие представления о вещах, как образы вещей. Но это не означает, что понятийное мышление – более высокая ступень развития интеллекта в сравнении с образным мышлением. Поскольку только в их соединении можно постичь мир в многогранности и целостности. Образное мышление помогает передать красоту и неоднозначность явлений, выразить те смыслы, которые трудно уместить в «плоскости» понятия. Образ обогащает содержание понятия, помогая постичь суть вещей. Эту особенность можно использовать на уроках. Например, образ «двуликий водород» помогает донести до ребят суть нехарактерной для химических элементов способности водорода выступать в двух «ипостасях» – окислителя и восстановителя.

Как стать свободным?

Педагогическое кредо учителей, строящих свои занятия на основе СДО: «Все дети от природы – гениальны». Как говорит один из наиболее ярких представителей СДО, учитель биологии Альбина Поляруш: «У нас нет понятий «одаренные дети», «сильные ученики», «слабые ученики». Все дети от природы наделены замечательной способностью мыслить и познавать мир. Ведь жажда познания – видовой признак человека. Это естественная, органическая способность, которая от рождения есть у каждого из нас».
Проблема в том, что многие учителя не развивают, а заглушают мыслительные способности детей, убивая в них веру в свои силы. К сожалению, нередко педагоги выступают в роли «регистраторов»: «У этого ребенка есть какие-то природные задатки – он пойдет в класс «умных», а у этого таких задатков нет…» Поэтому Альбина Анатольевна никогда не ходит к учителям, которые прежде работали с ее классом, с вопросами: кто как учился? на кого сделать упор? Более того, даже если на первых уроках проявляются какие-то различия в подготовке детей, педагог старается не обращать на это внимания: «Да, может быть, в ком-то уже заглушили способность мыслить, но она все равно осталась. И моя главная задача – вновь зажечь эту «тлеющую» искорку». Каким образом?
Самое главное – развеять у детей стереотипное представление об учителе. Надо с самой первой встречи сделать все, чтобы дети увидели: учитель – это самый лучший человек на свете, который хочет нас научить только хорошему! Надо показать, что учитель полностью доверяет детям: доверяет говорить все, что они хотят сказать, даже если это пока еще очень наивные, ошибочные высказывания, доверяет мыслить свободно.
«Ко мне приходят дети, которые прежде учились по обычным методикам, и поначалу я даю им очень простые задания, – говорит Альбина Анатольевна. – И хвалю за всякое мыслительное действие, даже за ошибочное суждение, за «небылицу» какую-то. Потому что прежде всего в человеке надо увидеть человека. Принижать-то и подавлять человеческое мы умеем».
Уже с самого первого занятия педагог предлагает детям самостоятельно ставить себе задачу и самим оценивать: «Сколько ты сегодня, Петя, хочешь баллов заработать? 10 баллов? Хорошо, работай на 10. Вот этот вид работы оценивается в один балл, вот этот вид работы – в два балла, вот этот вид работы – в три балла».
Здесь надо пояснить, что для сторонников способа диалектического обучения главная цель образования не в том, чтобы изучить химию, биологию, математику, историю и другие предметы. Главное – развить мышление ребят, но – на материале химии, биологии, математики… Отсюда особый подход к оцениванию: оценивается прежде всего умение детей задавать вопросы, высказывать критические суждения и возражения, разрешать противоречия. За каждое подобное действие учитель начисляет определенное количество баллов, которые затем переводятся в оценки по определенной шкале.
Параллельно педагог «оснащает» ребят инструментами мышления, учит грамотно строить речевые высказывания. Например, объясняет, как строится вопрос-суждение – одно из стержневых средств способа диалектического обучения.
«И вот эта возможность свободного проявления и развития детской мысли очень быстро приносит свои плоды, – продолжает Альбина Поляруш. – Дети быстро научаются выдвигать гипотезы, задавать вопросы-суждения, обнаруживать и разрешать противоречия. Ведь все это дано человеку от природы, все эти знания и умения подспудно уже содержатся в ребенке. Требуется только некоторое содействие педагога, чтобы все это проявилось. И невозможно описать, как окрыляет ученика сам факт того, что он высказал умную и красивую мысль! Каким важным, каким интересным ребенок начинает чувствовать себя в этот момент. Как однажды сказал один из учеников: «Я даже сам не ожидал, что могу так красиво говорить». Пожалуй, из всех человеческих потребностей самую большую радость приносит удовлетворение потребности в познании».
Каким же учителем надо быть, чтобы успешно применять способ диалектического обучения? «В первую очередь свободным, – отвечает Поляруш. – Если требования чиновников не служат интересам ребенка, от этих требований надо отказываться. Я не могу писать никаких планов урока, никаких программ. Нельзя писать программы на 5–10 лет вперед. Этого не надо делать, чтобы не повторяться, чтобы все время быть в поиске, быть в развитии. Если я провела урок и хорошо его провела, я все равно больше никогда им не пользуюсь».
Как же учителю стать свободным? Вот ответ: «Свободным учитель станет тогда, когда поймет всю полноту ответственности перед Ваней, перед Петей, перед его родителями, перед будущим поколением».