КРУГ ВОПРОСОВ

Сколько учеников приходится на одного учителя?

Многим регионам, активно проводившим КПМО, в 2009 году был насчитан высокий процент неэффективных бюджетных расходов в области образования. Значит ли это, что они действительно работали неэффективно?

КПМО был связан с вливанием крупных средств в систему образования. В год окончания проекта нужно определить, эффективно ли использовались средства. Для этого система образования региона, в которую вложены средства КПМО, должна соответствовать определенным показателям. Методики оценки эффективности деятельности губернаторов разработаны по разным направлениям (медицина, жилищное строительство, состояние дорог и т.д.), в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ».
Например, регион должен указать не только сколько граждан трудоустроено службой занятости, но и сколько было трудоустроено людей с особыми нуждами. Ответить, в скольких инстанциях нужно получить согласования в период от предоставления земельного участка до даты ввода объекта в эксплуатацию. Или – каково соотношение средней рыночной стоимости стандартной квартиры (площадью 54 квадратных метра) и среднего годового дохода семьи из трех человек.
Показатели эффективности время от времени уточняются.
В разделе «Образование» руководителям субъекта РФ нужно перечислить, по скольким предметам проводился ЕГЭ, сколько выпускников сдали и не сдали единый госэкзамен, сколько школ находится в аварийном состоянии или требует капитального ремонта, каково соотношение средней учительской зарплаты и средней зарплаты в сфере экономики, сколько учителей имеют стаж до 5 лет, сколько учеников приходятся на одного учителя в городе и селе, какова наполняемость классов в городской и сельской местности. Учитываются средняя стоимость содержания одного класса, расходы субъекта РФ на образование, количество преступлений (в процентном соотношении), совершенных учениками школ, ПТУ и техникумов.
Если в том или ином субъекте РФ не достигают требуемых результатов, им объявляют, что работа проводилась «неэффективно». А это значит: субвенций в 2010 году в регионе могут и не получить.
О ситуации рассказывает Ирина Абанкина.

– Существует спор о показателях в области образования, которые применяются в этих методиках. Как их можно оценить с точки зрения экономиста?
– Применяются, на наш взгляд, вполне внятные показатели. К недостаткам методики я бы отнесла то, что пока что в ней не представлено дошкольное образование, которое в современной России развивается чрезвычайно активно и является важным фактором жизни россиян.
– И все же некоторые пункты этой методики смущают. Например, какое отношение имеют результаты сдачи ЕГЭ к деятельности губернаторов? И уж тем более – к эффективности расходования бюджетных средств?
– Если бы речь шла о тех, кто сдал ЕГЭ на «отлично», можно было бы удивиться. Но в документе сказано о процентном соотношении выпускников, сдавших ЕГЭ, и тех, кто не набрал «балл отсечения», то есть получил двойки. Я думаю, каждый согласится с тем, что высокий процент двоечников – это показатель неэффективной работы школ.
– Странным выглядит требование добиться соотношения «1 учитель на 15 учеников». Существует хотя бы один регион России, который при нынешнем демографическом спаде смог бы этого достичь?
– Могу ответить однозначно: нет. Такое соотношение учителей и учеников наблюдается только в отдельных крупных школах и лицеях (как правило, в городских), с наполняемостью в 1000–1200 учеников. Я знаю лицеи в Красноярском крае, в Ачинске, где очень компактные педколлективы: там это соотношение действительно доходит до 1:16 и даже до 1:17. Это интереснейшие школы, с инновационными площадками, с очень высокими результатами ЕГЭ. Но на сегодняшний день они скорее исключение из правил.
– В самых успешных регионах – участниках КПМО соотношение «один к пятнадцати» может быть достигнуто – хотя бы в будущем?
– По числу соотношения учителей и учащихся в России лидируют Калининградская область и Республика Чувашия. В этих регионах показатель выше 13 человек на одного учителя. Но это, подчеркиваю, российские лидеры. Есть группа регионов (главным образом южных), у которых этот показатель выше 12: среди них – Краснодарский край, Белгородская область… При этом Дальний Восток, Север, Северо-Запад с их рассеянной и дисперсной системой расселения (социологи называют их регионами с высоким уровнем «обезлюдивания») показывают результаты соотношения учителей и учеников даже ниже чем 1 к 10. В Сибири и на Дальнем Востоке характеристики плотности населения абсолютно не соответствуют ни Юго-Восточной Азии, ни Европе. Там слишком большие расстояния между населенными пунктами. Требовать для них показателя 1:15 просто нереально.
– А кто вообще стал требовать от регионов соблюдения этого показателя?
– Это интересный вопрос. Представители регионов Сибири, Северо-Запада, Юга жаловались мне, что среди практически невыполнимых для них требований оказалось соотношение «один учитель на пятнадцать учеников». В итоге этим субъектам РФ был насчитан очень высокий уровень неэффективных расходов в сфере образования. В конце 2009 года мы находимся перед неожиданным результатом: в ряде успешных, казалось бы, регионов отрасль «образование» оказалась вдруг самой неэффективной среди других отраслей.
Происходит это потому, что за последние годы в России вырос масштаб расходов на образование. «Неэффективные расходы» вырастают пропорционально вложениям в сферу образования в том или ином регионе. В результате многим регионам было рекомендовано снизить уровень «неэффективных расходов» именно в сфере образования.
– А снижение расходов – это сокращение численности учителей в школах?
– Совершенно верно. Иначе в субъекте РФ не смогут рассчитывать на поддержку со стороны федерального центра. В период финансового кризиса, когда регионы не в состоянии выполнить ряда обязательств перед учителями, многим необходима помощь.
Однако хочу заметить: в постановлении правительства от 15 апреля 2009 года этот показатель (1 к 15) отсутствует. Там говорится лишь о «численности лиц, обучающихся в государственных (муниципальных) дневных общеобразовательных учреждениях, приходящихся на 1 учителя». Без каких-либо цифр и уточнений!
– Может быть, в методике больше не говорится и о наполняемости классов?
– Нет, эти цифры в документе присутствуют. Рекомендуемое значение наполняемости классов приводится в нем в соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении 2001 года. То есть в городских школах – 25 человек, в селе – 14 человек.
– С текстом постановления правительства и с прилагаемой к нему методикой можно ознакомиться?
– Конечно. Указы президента и постановления правительства – это открытые документы. На них можно и нужно ссылаться.
– Регионы что-то сделали, чтобы отстоять свою позицию по наполняемости классов и соотношению «учитель–ученики»?
– В некоторых субъектах РФ подготовили письма на уровне губернаторов, в которых разъясняется позиция региона по ряду показателей в этой методике. Я считаю такую активную позицию регионов очень важной. Сейчас Минобрнауки проводит согласование этих показателей.
– Может ли существовать, по вашему мнению, единый показатель соотношения «учитель – ученики» для всей России?
– Нет, конечно. Если мы хотим двигаться по пути грамотного управления, то для крупных городов России уже возможно установить показатели, соответствующие европейскому уровню: один учитель на четырнадцать или на пятнадцать учеников. Если же мы говорим о сельской местности или о регионах с низкой плотностью населения, то применять для них единые показатели вообще нет смысла.

Беседовала Светлана КИРИЛЛОВА

Полностью материал читайте в газете «Управление школой»