О ЧЕМ ПИШУТ, ЧТО ЧИТАЮТ?

За журнальным столом

По каким признакам можно определить уровень управленческой культуры школьной администрации? Наверное, многие управленцы согласятся с суждением директора школы № 25 города Таганрога Натальи Штурбиной, которая считает, что главным показателем здесь может служить грамотное планирование работы образовательного учреждения. О том, какие недостатки выявляются при анализе подобных планов, рассказывает начальник отдела образования администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Т.Онохова в статье «Методические рекомендации по организации планирования деятельности образовательного учреждения на учебный год» («УПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛОЙ. ЗАВУЧ», № 4 за 2009 год). Назовем наиболее типичные просчеты: цель деятельности на год не связана с программой развития ОУ, с результатами работы в прошлом году; цель носит глобальный характер; задачи деятельности не раскрывают путей достижения цели, не соответствуют основным аналитическим выводам о работе ОУ в прошлом году; не ориентированы на решение актуальных проблем, определяющих современный этап развития ОУ; в изложении задач отсутствуют содержательная емкость и логическая стройность, смешиваются главные и вспомогательные задачи.

В психологии существует такой термин – «имплицитная теория личности». Психологи считают, что по мере накопления жизненного опыта у каждого из нас бессознательно складываются некие теоретические конструкты, которые помогают нам составить целостное представление о человеке по частичной, отрывочной информации. У педагога, например, может быть имплицитная теория одаренного или нормального (обычного) ученика. Несколько упрощая, можно сказать, что подобный конструкт представляет собой набор качеств, которые учитель связывает с тем или иным типом школьника. Порой ученику бывает достаточно проявить несколько черт из этого стандартного набора, чтобы быть отнесенным к определенному типу со всеми вытекающими последствиями…

Какие же конкретно имплицитные теории личности существуют у школьных учителей? Это решили выяснить психологи Брестского государственного педагогического университета им. А.С.Пушкина. Проведенное ими исследование, в частности, показало, что с точки зрения педагогов начальной школы, «нормальному ученику» присущи: развитый познавательный интерес, прилежание, высокая работоспособность, старательность, средняя либо хорошая успеваемость, общительность. Вместе с тем восприятие личности «нормального ученика» нередко бывает связано и с негативными характеристиками: неорганизованный, импульсивный, конфликтный, забывчивый, неаккуратный. Как отмечают сотрудники кафедры психологии БГПУ Е. Медведская и Н.Былинская в статье «Имплицитные модели, опосредующие понимание учителями личности учащихся» («ПСИХОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ», № 8 за 2009 год), «обычный школьник» зачастую воспринимается как «некий противостоящий педагогу субъект». Настораживает также то, что и трудные, и одаренные ученики чаше всего ассоциируются с завышенными притязаниями: «выскочка».

Любопытно сопоставить эти данные с результатами опроса социальных педагогов, который провели сотрудники кафедры управления педагогическими системами Волгоградского государственного педагогического университета. Там был задан вопрос: с какими ребятами вам трудно вести беседу? Оказалось, что сложнее всего общаться с агрессивными, замкнутыми и оппозиционно настроенными детьми.

Недавно фонд «Общественное мнение» провел исследование «Портрет старшеклассника на фоне эпохи». Анализируя полученные результаты, социологи отметили, что лишь 15% опрошенных назвали Родину одной из наиболее важных жизненных ценностей. А среди молодежи в возрасте от 16 до 26 лет, по данным ученых, этот показатель равен всего 9%. Как говорится, тут есть о чем задуматься. И пожалуй, самый острый для педагогов вопрос – на что сегодня могут опереться директора и учителя школ в организации гражданского и патриотического воспитания? Ответ главного редактора «Практического журнала для учителей и администрации школ» Сергея Котова можно прочесть в публикации «Тревожный звонок прозвучал. Что дальше?» («ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ УЧИТЕЛЯ И АДМИНИСТРАЦИИ ШКОЛЫ», № 5 за 2009 год).