ЭКОНОМИКА ОБРАЗОВАНИЯ

Учительная зарплата в реальном исчислении

Правительство России приняло решение не индексировать заработную плату работников бюджетной сферы в 2010 году. Об этом сообщил вице-премьер Александр Жуков на совещании с руководителями Центрального федерального округа по подходам к формированию межбюджетных отношений на 2010–2012 годы. В то же время он отметил, что если экономическая ситуация позволит и сложится лучше, чем прогнозируется сейчас, тогда индексация будет проведена. По оценкам Минфина, общий объем расходов бюджета субъектов Российской Федерации в 2010 году окажется на уровне текущего года.

Что же это будет означать на практике для работников государственных и муниципальных образовательных учреждений в регионах России?

Прогноз по зарплате

Уменьшение реальной заработной платы работников образовательных учреждений неизбежно. Прежде всего – вследствие инфляции. На 2009 год прогнозируется инфляция не менее 13%, примерно такой же она будет и в следующем году. Не забудем и о том, что продолжат повышаться цены на коммунальные услуги (аппетиты энергетиков и коммунальщиков правительство уменьшать не собирается) и на товары первой необходимости.

Таким образом, можно прогнозировать, что зарплата педагога в 2010 году «похудеет» не менее чем на четверть.

К сожалению, во многих регионах снизится не только реальная, но и номинальная заработная плата. Уже сейчас регионы, испытывающие нехватку бюджетных средств, стали уменьшать фонды оплаты труда образовательных учреждений (формально даже не меняя нормативов).

Например, в Нижегородской области это было сделано, по мнению властей, весьма элегантно. Власти отложили введение новой системы оплаты труда на три месяца и, заявив, что без введения НСОТ зарплату педагогам увеличивать не стоит, уменьшили размеры субвенций, выделяемых из областного бюджета муниципальным образованиям на финансирование общеобразовательных учреждений. Причем нормативы финансирования общеобразовательных учреждений, утвержденные региональным законом о бюджете, остались неизменными… Однако еще хуже пришлось образовательным учреждениям областного подчинения, у которых вообще почти полностью отобрали стимулирующий фонд оплаты труда.

Уменьшение или полная ликвидация стимулирующего фонда оплаты труда работников образовательных учреждений уже становится тенденцией. Ведь зарплаты в коммерческих организациях и на предприятиях уменьшаются, поэтому чиновники считают обоснованным уменьшение затрат на зарплату бюджетников. Учитывая, что основная часть бюджетников – педагоги, удивляться уменьшению фондов оплаты труда не приходится.

На что в стране есть деньги?

Люди старшего поколения могут сказать, что надо войти в тяжелое для страны положение и затянуть пояса. Ведь они так делали много раз на протяжении жизни. Стоит ли снова привыкать к этому?

Как ни печально, но при нынешней власти педагогам действительно придется или менять профессию, или затягивать пояса. На них в стране денег нет. Но на государственные нужды  – есть. Что к ним относится, можно узнать благодаря действующему порядку ведения государственных закупок.

Известно, что закупать для государственных нужд многие товары, услуги и работы разрешается только по итогам открытых торгов. Информация о закупках публикуется в открытом доступе.

Вот что, в частности, закупили петербургские чиновники для ремонта кабинетов в Смольном (по сведениям некоторых СМИ, непосредственно для ремонта кабинета губернатора революционного города).

Дозатор для жидкого мыла – 13618 руб. Держатель для туалетной бумаги – 7495 руб. Сиденье для унитаза – 10260 руб. Ершик для него же – 12974 руб.

Все это первоочередные государственные нужды. Действительно, как можно управлять регионом, если нет золотого (судя по цене) ершика для унитаза?

С другой стороны, если сравнить эти расценки с зарплатой педагогов, то видно, что учитель за месяц работы сможет заработать (в среднем по стране) разве что на держатель для туалетной бумаги. На ершик для губернаторского унитаза его зарплаты не хватит.

Зачем отменяли ЕТС

В России всегда было много разговоров о том, что очередная реформа осуществляется исключительно во благо человека. Так было и с отменой ЕТС, и введением новых систем оплаты труда. Говорилось, что это якобы приведет к росту заработной платы учителей.

На практике же для большинства педагогов заработная плата в реальном выражении не увеличилась (рассуждения о том, что все они, за исключением 10 тыс. учителей-«ударников», плохо работают, мы не рассматриваем по причине их безосновательности).

Зарплата выросла примерно на столько же, на сколько увеличились потребительские цены. То есть, если рассматривать только изменения зарплаты в абсолютных значениях, это была бы обычная индексация.

Однако на самом деле все намного хуже, так как одновременно изменилась и структура заработной платы учителей.

Во-первых, должна была стать выше доля надтарифной (или стимулирующей) части. Хотя это и декларировалось почти повсеместно, на практике во многих регионах по различным причинам этого не произошло. В кризис же именно эта часть заработной платы пострадала первой, и соответственно можно ожидать дальнейшего уменьшения стимулирующих фондов и дальнейшего снижения заработной платы учителей в тех регионах, где стимулирующий фонд был относительно велик.

Во-вторых, снизилась дифференциация в уровнях оплаты труда квалифицированного и неквалифицированного персонала. Иными словами, во многих регионах учитель стал получать почти столько же, сколько уборщица. Заработная плата уборщицы не может быть меньше минимального размера оплаты труда (4330 руб.), а оклады учителей устанавливались на уровне, близком к МРОТ. В результате при отсутствии стимулирующего фонда зарплаты учителей и уборщиц окончательно сравняются.

В-третьих, основная причина отмены ЕТС – это желание властей ликвидировать гарантии уровня учительской зарплаты, прописанные в законодательстве и общие для всей страны. Что бы ни говорили, ЕТС была отменена именно для того, чтобы ликвидировать эти гарантии. В результате и без кризиса никаких общероссийских повышений заработной платы уже не было бы. Кризис же дал прекрасный повод списать все на него.

А если бы оставалась ЕТС, было бы лучше? Да, на мой взгляд, безусловно.

ЕТС обеспечивала консолидацию всех работников бюджетной сферы. И врачи, и учителя в результате введения НСОТ продолжают получать позорно низкую заработную плату. Однако теперь представителям каждой профессии платят по собственной, отраслевой, схеме и поэтому им сложнее организовать скоординированные протестные действия.

С ростом инфляции правительству пришлось бы увеличивать ставку первого разряда ЕТС. По крайней мере так или иначе ее бы поднимали до МРОТ. Кроме того, существовали бы минимальные гарантии по оплате труда во всех регионах страны.

Теперь же только в богатых регионах учителям можно надеяться на более-менее сносную оплату труда. Но таких регионов в стране все меньше...

Однако, учитывая федеральные рекомендации не увеличивать расходы бюджетов, и в богатых регионах могут начаться проблемы.

Так, в прославившемся закупками унитазов с «золотыми» ершиками Санкт-Петербурге с 1 января 2008 года размер базовой единицы, заменившей ставку 1-го разряда ЕТС, Законом Санкт-Петербурга от 13.11.2007 № 534-107 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» был установлен в сумме 4413 руб. С 1 февраля 2008 года размер базовой единицы составлял 4545 руб., с 1 января 2009 года он повышен до 4858 руб., а с 1 января 2010 года было установлено его повышение до 5334 руб.

Вполне возможно, что в данный закон будут внесены изменения и повышение базовой единицы отложат до лучших времен.

Финансирование образования по остаточному принципу продолжается

То, что на федеральном уровне не повышают зарплату, на региональном и местном уровнях будет означать ее уменьшение в номинальном выражении. Эти уровни бюджетной системы пострадали еще больше федерального и несут на себе основной груз социальных обязательств. Поэтому они вынуждены проводить «мероприятия по оптимизации», в том числе уменьшать общие расходы на заработную плату работникам бюджетной сферы. Учитывая, что большинство бюджетников составляют именно работники образования (доля расходов на образование в бюджетах некоторых муниципальных образований может составлять 40–50% от общих расходов муниципального бюджета), это первоочередное направление экономии бюджетных средств.

В итоге можно констатировать, что никакого нормативного финансирования в образовании так и не появилось. Нормативом назвали объем средств в расчете на единицу контингента. При этом само определение объема средств осуществляется не исходя из объективно существующих затрат на реализацию образовательной программы, а исходя из объема средств, оставшихся после удовлетворения более насущных потребностей российского чиновничества.

В общем, можно сказать, что образование по-прежнему в России финансируется по остаточному принципу. Правительство учит учителей примерно следующему: «Деньги в стране есть, но не про вашу честь!»

И никакой переход к инновационной экономике в стране в таком случае невозможен, как бы к этому ни взывал президент страны.