ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ

Между запросами общества и требованиями государства

В Открытом авторском институте альтернативного образования им. Я.Корчака (Санкт-Петербург) состоялся «круглый стол», в котором приняли участие ученые, педагоги и журналисты. В центре внимания собравшихся был вопрос: какие требования предъявляет к учителю нынешнее время и почему он не всегда может им соответствовать?

Участники разговора: Валерий Фрадкин, ученый секретарь Института педагогического образования (ИПО) РАО; Светлана Трофимова, заведующая лабораторией диагностики и мониторинга качества педагогического образования ИПО РАО; Александр Мищенко, заведующий лабораторией культурологии и социологических исследований ИПО РАО; Валентин Клюшкин, старший научный сотрудник лаборатории диагностики и мониторинга качества педагогического образования ИПО РАО; Петр Яркин, старший преподаватель кафедры психологии развития образования РГПУ им. А.И.Герцена; Надежда Крупская, заместитель директора образовательного центра «Участие»; Михаил Эпштейн, главный редактор газеты «Газета для родителей», директор образовательного центра «Участие»; Валерий Пузыревский, журналист газеты «Газета для родителей», координатор образовательных программ ОАИАО.

Михаил Эпштейн. Общество изменилось: стало более открытым, разнообразным и мобильным. А изменился ли учитель? Сейчас появилось много разных источников информации. Способен ли учитель работать с ними? Общество стало более разнородным. Готов ли учитель работать в такой ситуации? Что можно сделать, чтобы был готов?

Валерий Фрадкин. Изменился ли учитель? Да, но, к сожалению, не аналогично изменениям общества. Во-первых, учитель постарел. Это откладывает серьезный отпечаток на то, что сегодня происходит в школе. Во-вторых, он перестал быть основным источником информации. В-третьих, материальный уровень жизни учителя стал в среднем ниже, чем это было раньше. А это сказывается и на его культурном уровне. В-четвертых, учитель сегодня обюрократился, хотя больше не по своей вине, а по вине самой системы образования.

На мой взгляд, вопрос о личности современного учителя напрямую связан с вопросами о том, каким его хотят видеть государство, родители, администрация школы и учащиеся. Но ни государство, ни общество свой заказ на желаемые качества учителя точно не формулируют.

Надежда Крупская. В большинстве семей, например, хотят, чтобы учитель был добрым, в меру требовательным, в меру традиционным и т.д. Но как учитель может знать эту «меру», если семейная информация о ребенке зачастую закрыта? В классе 30–40 учеников, а на родительские собрания в школу приходят четверть родителей. Как же он может уловить разнообразные запросы родителей и учеников, адресованные ему как педагогу?

Валерий Пузыревский. Мне кажется, чтобы избежать множества запросов по отношению к себе со стороны учеников, учителю нужно обратить учащихся к самим себе. Пусть они в самих себе, а не в нем единственном найдут тот потенциал для развития и роста, который нужен им и их родителям.

Александр Мищенко. Тем более что освободить учителя от большого количества учебных часов и учеников в классе государство не сможет. Установленный норматив – один учитель на 25 учеников – завязан на всю систему финансирования. А ведь профессиональные качества учителя во многом определяются такой нагрузкой. Она мешает учителю быть открытым и творческим. Мешает и то, что зачастую родители хотят от школы не создания развивающей личность воспитательной среды, а работы на результат, на сдачу ЕГЭ, на поступление в вуз.

В.П. Получается, почти во всем виновата система? Родителю к ней апеллировать?

В.Ф. Учитель, конечно же, может меняться и в рамках системы. То есть он может быть открытым к запросам родителей даже в закрытой системе, но если будет чувствовать доверие с их стороны.

Петр Яркин. А родитель не доверяет учителю еще и потому, что сохранил соответствующую память о школе. Этот страх перед учителем еще и оттуда, из детства. И родители преодолевают эти страхи по-разному: одни нападают, а другие выбирают тактику избегания.

М.Э. А может ли современный педагогический вуз помочь будущему учителю стать тактичным, быть свободным, работать по-разному с разными детьми и т.д.?

В.Ф. Парадокс в том, что сегодня педагогический вуз в основном фиксирует ученический опыт будущего педагога. И молодой учитель, приходя в школу, начинает транслировать этот опыт дальше. Например, участники клуба «Учитель года» так и говорили: большой минус педагогического вуза в том, что он представляет собой по структуре и сути большую школу. Поэтому социальный опыт людей, заканчивающих педвуз, очень маленький, недостаточно гибкий для постоянно изменяющихся условий жизни.

Светлана Трофимова. То есть в педвузе будущие учителя не находят примера, как по-разному можно работать с разными людьми, как можно развиваться, как практически осваивать эффективные образовательные технологии.

В.Ф. К сожалению, обучать педагогической технологии посредством этой технологии большинство преподавателей вузов не умеют.

М.Э. Проблема, на мой взгляд, сейчас в том, что учителя должны не столько совершенствовать методики обучения физике, математике, литературе и т.д., сколько серьезно переобучаться в плане педагогических навыков.

Н.К. При этом многие учителя еще и не хотят учиться или делают это формально, для галочки в своем портфолио.

В.Ф. Учителей нередко учат неплохо. Но зачастую они приходят в школу и чувствуют, что их новые знания и навыки не востребованы. Ведь директора школ порой сами не знают, зачем они послали педагогов на те или иные курсы повышения квалификации. Они даже не спрашивают педагогов, чему же те научились на этих курсах.

А.М. То есть современный директор школы должен создавать благоприятные управленческие условия, в которых учитель сам управляет своим личностным и профессиональным ростом.

Разговор записали Валерий ПУЗЫРЕВСКИЙ и Михаил ЭПШТЕЙН