Теперь качество - это количество. Количество замеров качества...

В начале июня оживили свою деятельность региональные комиссии по качеству, муниципальные семинары по оцениванию деятельности ОУ, советы по согласованию оценок качества и принятия управленческих решений. О тестах, мониторингах и шкалах измерения управленцы разговаривают охотно. Тут померили,
там лонгитюд провели – недостатки выявили, виновных нашли. С цифрами в руках работается хорошо.
А уж когда придет статистика по ЕГЭ, интерпретации данных станут еще интереснее, еще предметнее.
Между тем вопросы «зачем, с какой целью проводятся бесконечные замеры?» и «какого качества измерительный материал применяется?» мало кого волнуют.

128 отчетов во все концы

Слушать выступления региональных руководителей образования, воплощающих планы модернизации на местах, – это не только ощущать сложность их положения, но и думать о причинах кумуляции напряжения в системе образования.
Там теперь сплошная логистика: потоки туда, потоки сюда, транспортировка детей к образовательным услугам, транспортировка услуг к обучающимся детям. Оценивается готовность-способность ОУ предоставлять образовательные услуги всем, независимо ни от чего, «рассудку вопреки, наперекор стихиям». Оценка работы школы потребителем – ключевой параметр. А качество – соответствие результата требованиям заказчика и потребителя. Это уже вбито в головы. В некоторых регионах начали реализовать концепцию «Принятие управленческих решений на основании результата». Разумеется, поверх прочих обязательных концепций, планов, программ ОУ. Есть, допустим, «Публичный доклад директора школы» – под новую тему вводится документ «Самооценка школы». Есть 128 отчетов в управление образования – в рамках новых требований добавляется «Доклад учредителю».
Показатели и индикаторы удовлетворенности потребителей качеством услуг изобретаются на ходу, идет вал мониторингов и тестов для всех и про все, и, как признаются управленцы, «ничего, что инструменты некорректные, зато интересно получается».

Выше/ниже среднего

Действительно, интересно: оказывается, например, что две однотипные школы муниципалитета дают разные результаты. Но что, кроме взыскания директору худшей, может дать школе система образования региона? Не средства же им выделять – откуда они при НСОТ? Единственное – поставить на особый контроль. Так что сколько документов ни городи, а круг хождения за результатом как поводом для принятия грамотных управленческих решений все равно замыкается в точке административного контроля. Потому что законы и нормативы отдельно, а благие пожелания отдельно.
«Руководители образования разного уровня, проводившие установочные конференции по ЕГЭ, – пишет учитель из Тамбовской области, – нам четко заявляли: плохая сдача ЕГЭ повлечет лишение школы лицензии. А у нас 90% выпускников заинтересованы лишь в получении аттестата. Мотивация к обучению практически нулевая».
Между тем школ, куда «сбросили» своих неперспективных учеников школы-лидеры, по стране немало. Их можно при желании сосчитать. Директор школы из Сургута делится своими переживаниями: «Существуют исследования, которые говорят о том, что на «4» и «5» могут учиться примерно 20% школьников, на «3» и «4»  – 60%, а остальные в силу слабого здоровья, особенностей развития и других причин не способны заниматься даже на удовлетворительном уровне. Есть дети, к примеру, с недостаточным для своего возраста весом, которые вынуждены ходить в старшие классы школы просто для того, чтобы вырасти. Зачем их в обязательном порядке принуждать сдавать ЕГЭ? Уровень сложности заданий единого экзамена явно выше среднего».
Некоторым учителям все еще невдомек, что традиция образования, строящегося на культуре процесса, давно отодвинута. Теперь время культуры результата.

Словопрения Качества и Количества

Модно – квалифицировать и дисквалифицировать участников образования на основе результата. Но интересоваться качеством измерительного инструментария, как, впрочем, и «качеством» измеряющих, у нас как-то не принято. Между тем по городам и весям отечества мониторинги, как правило, разрабатываются с кондачка, путем переделки под ситуацию какого-нибудь известного подручного теста при помощи школьного психолога. Обрабатываются «на коленке». Но цифры и проценты получаются: «Видите, как плохо все у вас» или «У вас стало лучше».
Так теперь назначено: качество – это количество. Для большинства учителей загадка: они владеют исчерпывающей информацией о продвижении каждого ребенка, могут о ней рассказать и даже написать, но их бесценный профессиональный навык качественной оценки результатов ученика (не владея этим, учить просто невозможно) отвергается. Нужны значки и умение их добывать.
Путь подмены понятий проще, но он чреват потерей нравственной ориентации, что и происходит. «Зачем ввели ГИА  – непонятно, – пишут нам учителя из Пскова,  – ведь государственная итоговая аттестация за 9 класс проводится в школе, и какой педагог захочет давать низкие результаты? Во многих городах ребята сдают ГИА без единой двойки!» А ведь пока учителям доверяли экзамены, они так не рассуждали и если уж помогали слабым выкарабкаться, то с полной ответственностью за «почему» и «зачем».
В то же время верный путь, путь удержания полюсов количества и качества в единстве, сложен и долог. Сначала надо вырастить специалистов, которые могут грамотно создавать исследования и корректно интерпретировать данные. Потом привести в порядок управленческое сознание: не все, не всегда, не любой ценой должны и могут показывать высокий образовательный результат. И подождать, когда у педагогического сообщества появятся интерес и доверие к количественным показателям внешней экспертизы.
Пока же учителя не доверяют никаким тестам и охотно подхватывают слухи о сбоях в их проведении: «Вы знаете, все результаты электронной проверки ЕГЭ всей страны по информатике и биологии утеряны! А в одной области даже бланки потеряли».

Кто товар, а кто купец?

Сейчас школа щеголяет количественными показателями, ибо принято считать, что оценка школы потребителем – это конкурс в первый и отбор в десятый классы. А оценка заказчика – это баллы ЕГЭ. Виктор Болотов так и сказал: «Заказ государства  – это ЕГЭ. И в эти дни, когда государство принимает у школы работу, все учителя страны стоят на ушах».
На самом деле все куда сложнее. Учителя действительно «стоят на ушах» по поводу ЕГЭ, но не потому, что плохо сработали, а потому, что уж очень странный «заказ» у государства: «Я больше беспокоюсь не за уровень знаний, а за то, чтобы ребята правильно все оформили в экзаменационных бланках, – рассказывает учительница из Новосибирска. – По моим наблюдениям, многие выпускники проваливаются из-за неверного оформления. Такое случается нередко, поскольку требования к оформлению очень строгие. К примеру, дробное число 2,5 надо написать так, чтобы двойка оказалась в одной клеточке, запятая в другой, пятерка в третьей. Если ребенок написал двойку и запятую в одной клеточке, машина не прочтет его ответ. И получается, что ошибка в оформлении приравнивается к нерешенному заданию. Где же тут объективность?»
Но в том-то и дело, что не «объективность», не «знания» нам заказали, а воспитание готовности действовать согласно предписаниям, умение смиряться перед приказами. После ЕГЭ по русскому ученица пишет в своем блоге: «Я очень благодарна своей учительнице! Я пришла на экзамен готовой, потому что она целый год отрабатывала с нами оформление, мы постоянно тренировались на скорость и научились заполнять бланки очень быстро, 30 заданий за урок». Видимо, учительница правильно поняла заказ государства: русский язык – тот же квест. Надо бегом-бегом по этапам.
Поэтому самая большая неприятность для ученика на ЕГЭ – сбой в картинке. «Мне в школе говорили, что часть В заполняется одним способом, в пункте проведения объяснили по-другому, а в бланке – третий вариант! Я подзываю к себе смотрящую, спрашиваю, как же правильно заполнять, – она в недоумении говорит «не знаю» и уходит! Моей злости нет предела», – пишет ученик в блоге. Эта злость от бессилия перед непоследовательными взрослыми, которые его явно «подставили» по поводу правил игры, понятна. Но кто, кто конкретно обидел? Виновника не найти.

Суматоха в рамках требований

Так что слова о заказчиках и потребителях – это только слова. На самом деле ситуация уникальная: Министерство образования и науки само задает задачи, само их решает, само оценивает. И «результат образования» – это никакой не конечный результат, а результат внутренних игр чиновников образования. И тут как карта ляжет.
Учитель из Красноярского края пишет нам: «Проблема усугубляется тем, что за 7 лет эксперимента школьники уже настолько привыкли к системе «плюс один балл», что не верят в возможность ее отмены. А ведь она была очень удобной для некоторых выпускников. На экзамене можно было наблюдать такую картину: ребенок зашел в аудиторию, оформил бланк (вписал туда свою фамилию) и сразу же его сдал. На вопрос: «Ты уже справился с работой?»  – следовал ответ: «А зачем справляться? Тройку все равно поставят». Если после такого ответа спросить ученика о том, почему же он в таком случае сдавал ЕГЭ, а не обычный экзамен, «расклад» становится совершенно понятным: он «за» ЕГЭ, потому что сдавать учительнице – это ведь надо готовиться, что-то учить».
Проще говоря, в ходе эксперимента ученикам, не заинтересованным в результате, давали лазейку и вдруг ее захлопнули. Но заинтересованности-то не прибавилось! Прибавилось проблем и переживаний у учителей и родителей: «Если ученик в этом году не сдал ЕГЭ, то пересдать в следующем шансы невелики. Что делать? Поступать на базе 9 классов? Это значит – два года потрачены зря. Психологически это очень тяжело. Следствием такой травмы может быть и уход в криминал. Усилится социальная напряженность в обществе».
Но вряд ли стоит спешить с выводами, ведь не сегодня-завтра правила могут поменяться еще как-то, и тогда люди понесутся еще куда-то по лабиринту требований.

…Так что же с качеством образования? По данным международных исследований, результаты наших детей посредственные. А сравнение их результатов в PIRLS (начальная школа) и в PISA (основная школа) дает право говорить, что чем дольше ученик учится в нашей школе, тем хуже его результаты, тем ниже уровень функциональной грамотности. Но что с этим делать, кроме как дать острастку педагогам, вынести административное взыскание директорам, придумать не могут.
И так идет: директора посредством педагогов осуществляют цели, которые преследует учредитель, учредителю нужны показатели, чтобы региональные управленцы вещали с трибун: «В нашем магазине образовательных услуг большой набор программ, подходов и кейсов для удовлетворения самых разных образовательных запросов».
Кроме одного пустяка: уверенности ребенка в надежности и безопасности школьных процедур.