ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ

КПМО в регионах: заработки увеличились, число школ сократилось

На очередном заседании межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Образование» обсуждалась реализация комплексных проектов модернизации образования (КПМО) в Красноярском крае и Волгоградской области. С докладами выступили министр образования и науки Красноярского края Вячеслав Башев и председатель комитета по образованию Волгоградской области Виктор Беспалов.

 

Финансовый вопрос и оптимизация сети

Волгоградская область и Красноярский край – победители первого конкурса в рамках КПМО. В ходе выполнения проекта они столкнулись с целым рядом проблем, но несмотря на это им удалось выполнить и перевыполнить обязательства по некоторым направлениям, в том числе по ключевому из них – введению новых систем оплаты труда (НСОТ).
По данным за март 2009 года, средняя зарплата учителей Волгоградской области – 13278 рублей. Это уровень средней зарплаты по экономике региона. В 2006 году, до начала проекта, средняя зарплата учителя не превышала 5700 рублей.
По свидетельству В.Беспалова, удалось добитьcя и дифференциации в оплате труда. 15–20% педагогов получают зарплату в размере 15–20 тысяч рублей, а около 8% высококвалифицированных учителей зарабатывают более 20 тысяч рублей в месяц.
В областном бюджете 2009 года предусмотрены средства на увеличение фонда оплаты труда школ (ФОТ) на 30%.
Благополучно выглядят и показатели Красноярского края.
Средняя заработная плата учителей в 2008 году по сравнению с «допроектным» 2006 годом увеличилась с 8000 до 18440 рублей, но при этом составила лишь 62% от среднего уровня оплаты труда по экономике края.
И В.Беспалов, и В.Башев признали, что рост заработной платы стал возможен лишь благодаря оптимизации школьной сети и сокращению штатной численности школьного персонала.
Так, за время реализации КПМО в Красноярском крае было реорганизовано порядка 250 сельских школ, в каждой из которых обучалось не более 20 детей, в Волгоградской области с образовательной карты исчезло около 100 образовательных учреждений.
О том, сколько за этот период было уволено педагогов и удалось ли им впоследствии трудоустроиться, докладчики предпочли не говорить.
Зато охотно отчитались о закупленных школьных автобусах, о планах создания базовых школ: на оснащение этих школ и были в основном потрачены средства КПМО и региональных целевых программ.
Сегодня в обоих регионах около 65% школьников обучаются в современных условиях, в то время как по нормативам этот показатель должен составлять не менее 77%. В Красноярском крае около 16000 учащихся (каждый пятый сельский школьник) ежедневно подвозятся в базовые школы, к 2010 году этот показатель планируется увеличить до 18000.
Сколько еще малокомплектных школ необходимо закрыть или преобразовать для того, чтобы выполнить взятые на себя обязательства по КПМО? (Показатели выполнения – средняя наполняемость классов и число учеников на одного учителя.)
Не давая четкого ответа на этот вопрос, руководители образования обоих регионов признают, что часть школ, расположенных в труднодоступных районах, вдали от базовых образовательных учреждений, придется сохранить и финансировать по удвоенным по сравнению с городскими нормативам.
Например, в Волгоградской области норматив на городского школьника в 2009 году составит 20,8 тыс. рублей, на сельского – 42 тыс. рублей.
В Красноярском крае разработали концепцию малокомплектных школ, данный статус решено закреплять за школами, расположенными в отдаленных районах, что будет гарантировать их финансирование.
Правда, не все специалисты считают такой путь целесообразным. По мнению ректора Института проблем образовательной политики «Эврика» Александра Адамского, «финансирование малокомплектных школ не дает желаемого результата», в качестве альтернативы он предлагает развивать дистанционные формы обучения и тьюторство. Правда, трудно себе представить, как все эти новации приживутся в степях Поволжья или в таежной глубинке.
Таким образом, итоги выполнения КП?МО сами руководители органов управления образованием оценивают неоднозначно. С одной стороны, они отмечают повышение среднего уровня зарплаты педагогов; отказ от уравнительных принципов в пользу дифференциации и поощрения за результат; приток в школу молодых кадров. С другой стороны, признают, что из-за оптимизации сети и сокращения педагогов возникает социальная напряженность.

Управляющие советы – для галочки или для дела?

Кроме оптимизации сети и введения новых систем оплаты труда, КПМО предполагает расширение общественного участия в управлении образованием. Это направление проекта дается регионам без особых проблем.
Если до начала проекта в Волгоградской области только в 5% школ действовали управляющие советы, то на сегодняшний день они есть в 96% школ.
В Красноярском крае не стали гнаться за высокими показателями, хотя этот регион по праву можно считать первопроходцем в деле создания общественных органов управления образованием. На момент начала проекта управляющие советы действовали в 17% школ края, в настоящее время – в 65%, и увеличивать эти цифры сибиряки не спешат.
Как подчеркнул В.Башев, «школьный управляющий совет наделяют полномочиями участия в решении основных вопросов жизнедеятельности школы», а для этого необходимо серьезно подготовить общественных управляющих.
Тем не менее оба докладчика с удовлетворением отмечали рост участия общественных экспертов в процедурах лицензирования и аккредитации школ, а также увеличение числа общественных наблюдателей в пунктах проведения ЕГЭ.
И в том и в другом регионе растет количество школ, публикующих в интернете отчеты о своей деятельности.
Главным эффектом реализации КПМО специалисты считают то, что удалось привлечь внимание региональных властей к системе общего образования и получить больше средств для решения амбициозных задач в этой сфере.
Ярким примером может служить Красноярский край.
Так, в 2009 году из федерального бюджета на выполнение проекта планируется выделить 225 млн рублей, из регионального – 1,5 млрд рублей.
Как отмечали члены межведомственной рабочей группы, эти средства выделяются только благодаря участию субъекта РФ в КПМО.

Как измерить качество образования?

Однако на главный вопрос: как повлияла реализация проекта на повышение качества образования? – руководители органов управления образованием не дают убедительного ответа.
Например, В.Башев констатировал, что «результаты ЕГЭ в Красноярском крае улучшаются с каждым годом».
Однако, по справедливому утверждению А.Адамского, качество образования  – гораздо более широкое понятие, которое включает в себя другие показатели, в том числе характеризующие внеучебные достижения учащихся.
С этой точки зрения интересен опыт Волгоградской области, где, по свидетельству В.Беспалова, при оценке качества образования на региональном и муниципальном уровнях учитывается не только успеваемость школьников, но и влияние учебно-воспитательного процесса на здоровье и социализацию детей. Специалистами области разработан комплекс диагностических методик для оценки эффективности здоровьесберегающей деятельности образовательных учреждений.
Мониторинг качества образования в Волгоградской области включает в себя динамику внеучебных достижений учащихся. Началась работа по формированию портфолио выпускника, где наряду с ЗУНами предполагается также оценка его социального опыта с использованием сертификата достижений.
При проведении аттестации педагогов вводится система портфолио учителя.
В завершение обсуждения министр образования и науки Андрей Фурсенко высоко оценил эффективность реализации КПМО.
Он отметил, что «более трети регионов в этот проект вошли и потянули за собой все остальные, а их позитивный опыт используется в других территориях». В то же время министр констатировал, что «если бы не экономические трудности, все было бы гораздо лучше», и сделал вывод, что «в той или иной форме поддержку регионов надо продолжать, чтобы стимулировать процессы модернизации образования».