ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ

Чего хотят родители от школы?

Декларации участников образовательного процесса расходятся с тем, чего они добиваются на самом деле. Это показал социологический мониторинг, состоявшийся в 2006–2008 годах в 14 регионах РФ. За примером далеко ходить не надо: родители, утверждая, что для них нет ничего важнее детского здоровья, сами его разрушают.

 

Карьера с первого класса

«Школа должна быть ближе к дому». Именно так 56% родителей в 2008 году ответили на вопрос, по какому принципу они выбрали учебное заведение для ребенка. (При этом подавляющее большинство респондентов в городе или селе сообщили, что имели возможность выбора, по крайней мере между двумя школами.)
Это означает: различия между образовательными учреждениями или педагогическими системами для большинства из них, в сущности, не имеют значения.
Второй печальный факт: мамы и папы не надеются на то, что в школе будут хорошо относиться к их первокласснику. Выбирая школу, 87% родителей вообще не подумали об этом.
Гораздо важнее для 36% опрошенных мам и пап оказался «престиж школы».
Поначалу социологи обрадовались, узнав, что 53% городских и 39% сельских родителей предусмотрительно позаботились о том, чтобы их ребенок встретил в школе «хороших учителей».
Потом ученые убедились: понятие «хороший учитель» для родителей современных первоклассников означает совсем не то, что тридцать лет назад. Это вовсе не «вторая мама», которая дарит любовь всем своим подопечным. Это – педагог, который дает ученикам «хорошую подготовку для продолжения учебы».
12% городских и 7% сельских родителей, отправляя ребенка в первый класс, даже подумали о «связях школы с вузами, колледжами и пр.».
Неудивительно, что вопрос детского здоровья отодвинулся для них на последнее место.
Лишь 16% городских и 9% сельских родителей объяснили свой выбор школы тем, что там «хорошие условия для сохранения здоровья детей».
Таким образом, мамы и папы говорят одно, а делают другое.
«Ориентация на карьерные шансы теперь является доминирующей на всех ступенях образования», – подчеркнули социологи.

Будем здоровы?

Погоня за счастливым билетом для ребенка начинается еще до поступления в первый класс.
В иерархии запросов к школе, которые выстраивали участники образовательного процесса (родители, учителя, школьные психологи) в 2007 и 2008 годах, требование «сохранения здоровья учащихся» находится на первом месте.
Об этом заявили и 95% опрошенных родителей.
Однако о том, что здоровье ребенка в опасности еще до того, как он переступит школьный порог, они предпочитают не думать.
«Ситуация критическая. Психическое здоровье ребенка оказывается менее привлекательным ориентиром по сравнению с карьерными шансами, которые обещает дать ребенку элитная школа», – констатируют социологи.
И вот результат.
В обследованных регионах охват малышей формами предшкольного образования составляет – как продемонстрировали результаты мониторинга – 125%.
Эта странная цифра означает: каждый четвертый ребенок «задействован» в двух и больше формах предшкольного образования.
Он ходит в группу «пишичитайка» в детском саду. Он занимается с репетитором. Он посещает занятия в школах инновационного развития, а потом еще идет отмечаться в ту гимназию, куда родители хотят его определить. (При этом в гимназии его, как правило, учат одному – сидеть смирно, поскольку у МОУ нет лицензии на работу с дошкольниками.)
«Родители с психологическим образованием признавались нам на фокус-группах: «Как профессионалы мы понимаем, что детям вредны такие нагрузки, что малыши еще до поступления в школу начинают ее бояться, – рассказывает один из руководителей мониторинга, декан факультета социологии и политической науки Московской школы социальных и экономических наук Виктор Семенович Вахштайн. – Однако как родители они хотят, чтобы дети учились в хорошей школе. И – все!»
В 2008 году ученые обнаружили в России еще одно любопытное явление: «Центры развития», принимающие малышей начиная… с полугодовалого возраста.
К поступлению в продвинутую группу детского сада теперь – чтобы не терять времени зря – готовят даже младенцев.
«Опрошенные нами школьные психологи находятся в глубоком недоумении относительно «методик развития», используемых этими центрами», – подчеркнули авторы мониторинга.
Но для родителей главное – чтобы дети раньше включились в систему престижного образования.
«В наши дни, – считает Виктор Вахштайн, – социальное неравенство транслируется со старшей ступени на школу начальную. Поэтому поступление в первый класс связано с такой же нервотрепкой для родителей, как прежде поступление в институт. При этом сложившаяся ситуация удовлетворяет потребности школьной администрации, учителей и родителей. Школа заинтересована в усложнении программ и в том, чтобы взять ребенка уже подготовленным. Родители заинтересованы в том, чтобы ребенок попал в хорошую школу. Дети пока еще ни в чем не заинтересованы, но с такой демотивацией, которая у них появляется, они рискуют остаться на всю жизнь ни в чем не заинтересованными».
«Это пример негативного самосогласования потребностей, – подтверждает доктор социологических наук, руководитель Центра социологии образования Института социологии РАН Давид Константиновский. – Раньше школа сортировала детей с первого по шестой класс: в классе А оказываются дети, у которых родители имеют ученую степень, в классе Б – дети, чьи родители уже не имеют ученых степеней, а в классе Г собираются дети местных алкоголиков… Сегодня дифференциация начинается уже до поступления в школу».
Гораздо чаще, чем два года назад, школьные психологи начали говорить, что ситуация – критическая.
Но – как продемонстрировали данные мониторинга – ни родители, ни школьные администрации их беспокойства не разделяют.
Лишь очень немногие учителя и руководители школ заявили на фокус-группах, что их учебное заведение нуждается в хорошо оснащенном медкабинете.
И ни один из учителей, родителей, руководителей школ так и не вспомнил о том, что в школе должна быть эффективно работающая психологическая служба.
В итоге всеобщее (95%) признание детского здоровья «ценностью номер один в образовании» расходится с административной практикой.
«Здоровье первоклассников – как физическое, так и психологическое – действительно демонстрирует негативную тенденцию. И парадоксально то, что родители менее чувствительны к этому факту, чем школьные психологи», – подчеркнули авторы мониторинга.

Запрос на воспитание

На фокус-группах, проводимых в ходе мониторинга, обсуждалась воспитательная роль современной школы. Родительский спрос на услугу, именуемую «воспитание», возрос многократно. Прошли те годы, когда родители почти единодушно утверждали, что «школа не должна этим заниматься».
На вопрос: «Если ваша школа возьмется за организацию ежедневного досуга детей во второй половине дня (по образцу групп продленного дня), будет ли ваш ребенок посещать эти мероприятия?»  – большинство родителей ответили «да».
Интересно, что лишь единицы не хотят никаких кружков и секций во второй половине дня, потому что обеспокоены перегрузками детей.
«Мы убедились, что новый стандарт, фиксирующий 10 часов в неделю на внеучебные нагрузки, отвечает запросам родителей и всей семьи, – рассказывает Виктор Вахштайн. – Сегодня родители проводят гораздо больше времени на работе, чем раньше. Родительский бюджет времени трещит по швам. Поэтому мамы и папы заинтересованы в том, чтобы школа выполняла функции социального сейфа. Ребенка нужно отдать в этот сейф, запереть его там, а затем, в целости и сохранности, забрать. Соответственно всем хочется, чтобы сейф был лучше и надежнее: чтобы ребенка можно было оставлять там как можно дольше».
…Важный факт: мамы и папы, участники фокус-групп, в 2008 году почти единодушно сказали «да» детским организациям в школе. (Против самой идеи детских организаций выступают лишь 9% опрошенных родителей.)
Правда, современные родители представляют детские организации иначе, чем десять лет назад.
В 2008 году лишь треть из них считали, что в России снова должна быть создана единая детская организация (по типу октябрят или пионеров).
Более половины мам и пап (немного больше, чем в 2007 году) охотнее предпочли бы для своих детей тематические организации по интересам.
Одни родители видят их в форме военно-исторических клубов, другие – учебно-научных сообществ, третьи – национально-культурных организаций.
Остался открытым вопрос: кто и как должен осуществлять «духовно-нравственное» или «нравственно-патриотическое воспитание» в школе?
Парадоксально, но запрос на «развитие морально-нравственного сознания» в интегральной шкале ценностей (составленной социологами по суммированным опросам педагогов, родителей, представителей общественных организаций) в 2008 году отошел на одно из последних мест.
А между тем еще в 2006 году такое требование лидировало в списке ценностей: оно стояло на третьем месте!
Судя по всему, родителей утомили дискуссии о введении в школах «основ православной культуры» или «религиоведения».
А педагогам приелись посредственные уроки духовно-нравственного воспитания, введенные в региональный или школьный компонент.
«Пожалуй, еще рано говорить о том, что «запрос на совесть и ответственность» в школе сдает позиции и вытесняется другими потребностными запросами, – признают социологи. – Однако за такой динамикой может действительно скрываться настораживающая тенденция».
Хотели бы современные российские родители, чтобы школа воспитывала их детей в патриотическом духе?
«В ходе опроса стало очевидно одно: патриотическое воспитание в школе не является доминирующим запросом ни для родителей, ни для учителей, – подвел итог Давид Константиновский. – Хотя оно отмечается в числе несомненно позитивных вещей, которую родители хотели бы видеть в школе. Например: «Да, хорошо бы еще ввести и художественно-эстетическое, и патриотическое воспитание для наших детей!» Сегодня запрос на патриотическое воспитание отражает, скорее, дух времени. Это запрос государства, и на этом основании оно будет вписано в стандарт».

Полностью материал читайте в № 8 «Управления школой»