ТЕМА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

НСОТ есть. Денег нет...

Все больше учителей обращаются в профильный комитет Госдумы с проблемами, возникающими при введении новых систем оплаты труда (НСОТ) в регионах. Напомним, что этот процесс начался в 2007 году в субъектах РФ, принимающих участие
в комплексных проектах модернизации образования (КПМО). В нынешнем году впервые в федеральном бюджете не запланированы средства на индексацию зарплаты региональных бюджетников. Субъекты РФ будут вынуждены решать финансовые трудности самостоятельно. И в 70 регионах губернаторы уже сейчас признают, что средств на выплату зарплаты по НСОТ не хватает. Об этом стало известно на «круглом столе» в Думе, организованном фракцией КПРФ и общественным движением «Образование для всех» под руководством депутата Олега Смолина

 

У парадного подъезда

Олег Смолин направил официальное письмо в Минобрнауки, в котором обратился к руководству ведомства с требованием ответить на целый ряд вопросов, касающихся НСОТ.
Итак, по министерским отчетам, в регионах средний прирост зарплаты составил более 60% в номинальном выражении с учетом инфляции.
В 12 субъектах РФ этот показатель достигает 100%. Усилилась дифференциация в оплате труда. Заработная плата учителей высшей категории увеличилась более чем на 70%.
В федеральных бюджетных учреждениях заработная плата преподавателей увеличилась в среднем на 14,9% – с 9700 рублей (ноябрь 2008 г.) до 11147 рублей (январь 2009 г.). Наиболее квалифицированные преподаватели получили максимальную прибавку на 30%, а у наименее квалифицированной категории прирост составил около 18%.
Как отмечается в министерской справке, снижения заработной платы из-за введения НСОТ не произошло.
Кроме того, в 31 территории, внедряющей КПМО, увеличились нормативы финансирования на одного учащегося – в среднем более чем на 60%.
На вопрос депутатов о том, как введение НСОТ повлияло на образовательные учреждения с небольшой численностью учащихся, поступил весьма уклончивый ответ: «Часть малочисленных школ была реорганизована путем присоединения к базовым», однако конкретные цифры не названы. Между тем, по данным ведомства, приводившимся в других документах, за 2003–2006 годы было закрыто 1900 сельских школ, а за последующие два – 2500.
«Оптимизация сети» неизбежно вызывает сокращение учителей. Как сказано в министерской справке, в 2008 г. школы потеряли 8096 специалистов, или 6,25% от общего числа работников. Из них не трудоустроились 8,4%.
Впрочем, стоит заметить, что данные министерства касаются только тех регионов, которые участвуют в федеральном эксперименте по НСОТ (их 31). А новые системы оплаты труда вводят и другие субъекты РФ. Какова ситуация в этих регионах? На «круглом столе» были представлены данные, подготовленные Омским отделением Профсоюза работников образования и науки.

Тревожные сигналы

Согласно этим сведениям, дефицит средств, запланированных в региональном бюджете на зарплаты работников школ и детских садов в 2009 году, составляет порядка 119 млн рублей. В связи с этим образовательные учреждения вынуждены оптимизировать штатные расписания (сократить или перераспределить между педагогами ставки психологов, старших вожатых, социальных педагогов), резко уменьшить количество часов на изучение регионального и школьного компонентов, факультативных и элективных курсов, уравнять по заработной плате квалифицированных педагогов и технических служащих. Последние, ввиду сокращения ставок, вынуждены совмещать несколько должностей – например, электрик – дворник или работник кухни – помощник воспитателя.
Но даже такие действия не покрывают полностью недостатка средств; денег на стимулирующие надбавки к зарплате практически нет.
Более того, большинство школ г. Омска не имеет возможности оплачивать замещение уроков, обучение детей-инвалидов на дому, проверку тетрадей учителям-предметникам, компенсации за неблагоприятные условия труда, надбавки за почетные звания и осуществлять другие необходимые выплаты, которые включены в специальную часть базового оклада.
Как выяснилось, ситуация в Омской области не исключение.
Подтверждением этому послужило выступление на «круглом столе» заместителя председателя Комитета по образованию, члена фракции «Справедливая Россия» Виктора Шудегова, который привел данные по всем субъектам РФ (информация была предоставлена губернаторами и главами региональных законодательных собраний в ответ на депутатский запрос В. Шудегова).

В условиях кризиса и дефицита

По свидетельству В.Шудегова, свыше 70 губернаторов ответили, что денег на введение новых систем оплаты труда не хватает. Такие ответы поступили и из благополучных регионов, и дефицит средств у них пугающе высок.
Так, в Краснодарском крае он составляет 2 млрд 650 млн рублей, в Ханты-Мансийском автономном округе – 3 млрд 850 млн рублей, в Республике Татарстан – порядка 4 млрд рублей.
Печальными рекордсменами в этой сфере стали Республика Дагестан и Челябинская область, где дефицит приближается к 5 млрд рублей.
В общей сложности сумма средств, недостающих для полноценного введения НСОТ, составляет 68 млрд рублей. В связи с этим В.Шудегов подготовил поправку в федеральный бюджет 2009 года, но она была отклонена 15 апреля на пленарном заседании Госдумы. (Кстати, такая же участь постигла все поправки, предложенные депутатами профильного комитета с целью увеличения расходов по другим направлениям, в том числе на увеличение стипендий для студентов вузов и учащихся техникумов и ПТУ).
В полном объеме, согласно отчетам губернаторов, заложены средства на переход к НСОТ только в 11 регионах.
«Хотя выясняется, что в тех субъектах РФ, которые так отрапортовали, тоже не все в порядке», – отметил В.Шудегов.
Сомнений не вызывает только Москва, о ситуации в которой рассказала заместитель председателя Московского комитета Профсоюза работников образования и науки Марина Иванова.

В столице все спокойно?

В прошлом году зарплата столичного учителя увеличилась в среднем на 38%, в нынешнем запланирован рост еще на 26%, а в следующем – на 21%.
Средний размер зарплаты московского педагога составляет 30–32 тыс. рублей, в то время как зарплата преподавателей столичных вузов, находящихся в федеральном подчинении, вдвое меньше.
И это, как отметил председатель Московского комитета Профсоюза работников образования и науки Сергей Кузин, многолетняя ситуация, которая отнюдь не улучшилась благодаря введению НСОТ для высших учебных заведений федерального уровня.
Мониторинг московских профсоюзов показал, что за январь – февраль 2009 г. средняя зарплата профессорско-преподавательского состава повысилась лишь на 5–15%. А в марте эти показатели будут еще меньше.
Это связано с тем, что, как и в других регионах, основные средства ФОТ – Фонда оплаты труда (в федеральных учреждениях он увеличен на 30%) расходуются не столько на стимулирующие выплаты, сколько на обеспечение минимального размера оплаты труда технического персонала (МРОТ был повышен до 4300) и на зарплату ректоров и проректоров.
В настоящее время, по словам лидера московских профсоюзов, в вузах «проводится отчаянная работа по оптимизации и реструктуризации расходов, в том числе за счет сокращения вакантных ставок».
Достаточно хрупкой представляется и кажущаяся благополучной ситуация в московских школах. По словам Марины Ивановой, происходит оптимизация малокомплектных – по столичным меркам  – школ, что держит в напряжении педагогические коллективы этих образовательных учреждений, пересматривается нагрузка учителей в сторону уменьшения часов.
Здесь необходимо отметить главное: Москва – один из немногих регионов, где пока еще в системе общего образования действует ЕТС.
Переход на НСОТ в столичных школах запланирован с 1 сентября 2011 года, когда, по ожиданиям экспертов, и кризис пойдет на убыль, и людей успеют психологически подготовить к нововведениям.

Из двух зол – меньшее…

Опыт Москвы дает интересную информацию в плане сравнения преимуществ старых и новых систем оплаты труда. Участники «круглого стола» высоко оценивают продуманную политику столичных властей, считая, что их консерватизм пошел на пользу школе и учителям.
В то же время ЕТС далека от идеала, и даже ее сторонники вынуждены это признать. Марина Иванова перечислила целый ряд существенных недостатков данной системы.
Среди них – избыточная централизация и отсутствие демократических механизмов распределения ФОТ, рост зарплаты главным образом за счет увеличения нагрузки учителя и крайне несущественная дифференциация в оплате труда специалистов с разным уровнем квалификации.
В то же время заместитель председателя Московского комитета Профсоюза работников образования и науки убеждена, что введение НСОТ с целью экономии расходов вредно, и если ФОТ не повышается на 30%, то не происходит увеличения заработной платы, а если и происходит, то за счет уменьшения часов на региональный и школьный компоненты и увольнения учителей.
Сравнение двух систем оплаты труда показывает, что корень всех бед следует искать не в конкретной системе оплаты труда, а в количестве денег, которые выделяются на ее реализацию.
Впечатляющей индексации учительских зарплат в Москве удалось добиться не благодаря ЕТС, а исключительно за счет существенных финансовых возможностей столичного бюджета.
При этом сохранилась уравниловка в оплате труда, за качество и результативность которого учителя не получают никаких поощрений.
Этот недостаток можно исправить после введения НСОТ, но в этом случае неизбежны издержки другого рода, которые отмечались даже в регионах, успешно внедряющих КПМО: в Краснодарском крае, Белгородской, Калининградской, Московской областях. В этих субъектах РФ в 2008 году уровень учительской зарплаты сравнялся или даже превзошел уровень заработной платы в среднем по экономике региона.
Там были выделены достаточные средства на НСОТ, однако сокращения учителей избежать не удалось.
Быть или не быть НСОТ? По мнению участников «круглого стола», переход на НСОТ возможен при обязательном соблюдении ряда условий – в том числе введении объективных критериев оценки качества и результативности педагогического труда. Но главная задача – обеспечить на федеральном уровне минимальные гарантии по зарплате учителей. Участники «круглого стола» поддержали законопроект на эту тему, инициированный депутатами от КПРФ Олегом Смолиным и Иваном Мельниковым.
Суть законопроекта, по словам И.Мельникова, состоит в том, что за счет средств федерального бюджета должна финансироваться базовая часть заработной платы учителей (таким образом, ее выплата будет гарантированной и одинаковой для всех, независимо от места прописки), а субъекты РФ, в зависимости от имеющихся у них ресурсов, могут осуществлять надбавки.
Законопроект пока еще не внесен в Думу, но перспективы его прохождения в условиях кризиса и громадного дефицита федерального бюджета (около 3 трлн рублей), увы, предсказуемы.