В ФОКУСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В зеркале школьного сайта

По каким признакам мы можем судить о степени открытости школы внешнему миру? С точки зрения директора Центра международного сотрудничества по развитию образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Игоря Вальдмана, хорошим показателем здесь может служить содержание информационных ресурсов образовательного учреждения. Если школа активно сотрудничает с родителями, работодателями, общественными организациями, «следы» этого взаимодействия должны остаться, к примеру, на школьном сайте.

 

Точка отсчета

Недавно Игорь Вальдман провел исследование 100 сайтов школ шести регионов: республик Карелии и Чувашии, Красноярского края, Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО), Москвы и Петербурга. Отметим, что первые три – регионы, участвующие в комплексной программе модернизации образования. То есть для них тема общественного участия – один из важных приоритетов. А Ханты-Мансийский автономный округ имеет свой региональный закон о государственном управлении в образовании.
Главный вопрос исследования был поставлен так: насколько «информация, представленная на сайтах школ, ориентирована на внешнего потребителя, на поддержку участия заинтересованных сторон в деятельности школы»?
Полученные результаты, на наш взгляд, могут быть полезны как материал для сравнения: какие возможности информационного взаимодействия с обществом мы используем, а какие нет? И почему?

А был ли совет?

Первый вопрос исследования касался информации об органах управления школой. Подобную информацию размещают на сайтах только 36% школ общей выбор­ки и 48% школ КПМО. Таким образом, лишь треть образовательных учреждений заявляет о том, что в школе есть орган государственно-общественного управления.
Автор исследования предположил, что если совет школы либо управляющий совет школы создан и на самом деле работает, то на сайте должна быть специальная страничка или ссылка на документ, где выставляется информация от имени этого органа. Из 100 школ такого рода информацию разместила лишь одна (!).

Обязанности... и только

Следующий вопрос: являются ли родители реальными участниками образовательного процесса? Если это так, то по логике вещей у родителей должен быть доступ к информации об их правах и обязанностях как участников образовательного процесса. Однако исследование показало, что такие сведения встречаются примерно на 6% сайтов.
Чуть лучше обстоят дела с информацией о правах и обязанностях учеников. Такую информацию вывешивают 11% школ. Однако в 80% случаев в соответствующем разделе можно прочесть только об обязанностях: как составлен распорядок дня, какой должна быть школьная форма…
Безусловно, для родителей еще была бы полезна информация о психологических и возрастных особенностях ребенка, о том, как рационально распределять время на подготовку к урокам, как готовиться к экзаменам. Увы, подобные рекомендации публикуют лишь 15% школ.
Родителям важно также знать о состоянии здоровья учеников. Эти данные обнародуют всего 30% школ. Зато сведения о квалификации и достижениях педагогов – 80%.

Доклад директора?..

По сути, главным информационным ресурсом школы, где подводятся основные итоги работы за год, является ежегодный доклад (отчет) школы. В ходе исследования выяснилось, что такого рода информацию в открытом доступе размещают 56% школ. Среди школ КПМО – 72%, хотя для них эта публикация обязательна.
Интересно, что из 56% школ, публикующих доклады, название «Доклад школы» используют 59% школ, название «Доклад директора школы» – 32% школ. Примерно та же тенденция наблюдается и в регионах КПМО – 60% и 35% соответственно. Отсюда вывод: как минимум треть школ последовательно реализует принцип единоначалия в управлении. В такой ситуации участие общественности может носить весьма формальный характер.

«Некабинетный» диалог

Полноценная жизнь не может обходиться без интерактивного взаимодействия. Важно информировать представителей внешнего мира о школьных событиях, но важна и обратная связь. Существуют ли на школьных сайтах какие-то формы интерактивного взаимодействия?
Как выяснилось, лишь 13% школ имеют «хотя бы какое-то подобие ресурса», где идет постоянное общение педагогов с родителями и детьми. Например, на сайте Центра образования «Царицыно» есть раздел «Диалог с директором».
При знакомстве с сайтами выяснялось, имеется ли возможность оставить отзыв о работе школы, задать вопрос администрации, обратиться с просьбой, получить консультацию специалиста. Соответствующий сервис имеется только у 13% школ (для регионов КПМО – 15%).
Как видно, сайты работают в основном как односторонний канал. Видимо, школы пока не видят необходимости в налаживании обратной связи.

Просто не с чем сравнить

К сожалению, информация на школьных сайтах далеко не всегда предоставляется в удобной форме. Что такое, к примеру, 70 баллов на ЕГЭ по математике – это хорошо или плохо? А в прошлом году было хуже? А каков средний результат в других образовательных учреждениях?
Школы, стремящиеся внести ясность в подобные вопросы, показывают данные в их динамике. Такого подхода придерживаются 55% ОУ. Еще лучше, если информация о школе подается на фоне других образовательных учреждений. Но данные для сравнения приводятся лишь на 13–20% сайтов. Но это не всегда вина школы: такие сведения бьвает трудно получить.

Внешний приоритет

Что в сухом остатке? Как видим, во многих школах декларируется государственно-общественное управление, но информационное обеспечение этого процесса далеко от идеала. Можно говорить, что это связано с техническими причинами. Но, по мнению автора исследования, главная проблема не в этом. Ведь если школа ценит собственный ресурс, она будет делать все, чтобы с ним работать. В противном случае «общественное участие в школьной жизни является пока внешним, навязанным, а не присвоенным школой приоритетом».