Школа после десяти лет перестройки: потери и обретения

За минувшее десятилетие с начала перестройки учительство, как и все деятели просвещенческой сферы, пережило нелегкие психологические нагрузки.
В этой связи можно говорить о трех кризисах педагогического сознания и педагогической практики.
1. Кризис мировоззрения, то есть кризис идеалов, ценностей, целей воспитания.
В современной жизни новые поколения не копируют образ жизни дедов и даже отцов, а сами формируют его, ориентируясь на современников, равных по возрасту и опыту, и на те открывающиеся возможности, которых не было у старших.
Социального заказа в прежних исчерпывающих, определенных формах быть не может, поскольку нельзя сформировать единую для каждого человека (бизнесмена, рабочего, интеллигента, продавца, военнослужащего) модель жизни. Государственный заказ не может и не должен поглотить разнонаправленный общественный заказ.
2. Технологический кризис, то есть проблемы в сфере способов, методов и форм воспитания.
Воспитание как часть социализирующего образования может быть определено следующим образом: воспитание – это специально организованный процесс предъявления социально одобряемых ценностей, нормативных качеств личности и образцов поведения. То есть это процесс приобщения человека к общему и к должному. Процесс социализации привычен для нашей школы, освоен ею. А другой такой же важный процесс – индивидуализация – для многих педагогов совершенно новое дело.
3. Организационно-управленческий кризис, то есть адаптация к новым финансово-экономическим условиям и поиск образцов содержательной и структурной перестройки образования.
В границах воспитательной деятельности необходимо самоопределяться и министерству, и каждой школе, чтобы выходить из психологического, технологического и организационно-управленческого кризиса.
Психологический кризис – это прежде всего неопределенность ответственности. За что отвечает школа? За что она не отвечает? За что отвечает перед собой? За что – перед государством, перед родителями, перед детьми? Кто же должен определить границы воспитательной и поддерживающей деятельности школы?
В борьбе с окружающей жизнью, даже плохой, школа всегда проигрывает. Но встраиваться в плохую жизнь она не может. Однако может построить собственную, автономную от плохого общества духовную жизнь. Но не для борьбы со злом, а для того, чтобы у ее учеников всегда был образец для сравнения, для выбора, для отличения добра и зла.
Воспитанный в добре выбирает зло не от хорошей жизни. Но воспитанный в зле выбирает зло при любой жизни. Если дети, развиваясь, имеют перед собой образец уважительного отношения к миру, образец помощи и поддержки, они сами будут готовы нести добро не абстрактным людям, а человеку, который рядом с ними. Чтобы человек этот оставался самим собой и чтобы он мог сам построить свою жизнь.

№ 5, 1996

---

Примечание от редакции.
Педагогические работы О.С.Газмана собраны в книгу:
Газман О.С. Неклассическое воспитание. – М., 2002.