Нужна ли нашей школе идеология?

Представить себе многолетнее всеобщее обучение, оторванное от воспитания, немыслимо. «Но как воспитывать детей, когда нет идеологии?» Такую фразу последние лет пять постоянно приписывают учителям. Я ее от них не слышал, но, наверное, не повезло. Во всяком случае, разнообразные теоретики тему с удовольствием подхватывают и разъясняют: «Школа только для того государству и требуется, чтобы проводить идеологию. Кстати, подходящую идеологию мы как раз на досуге сочинили, сейчас расскажем...»
Нельзя сказать, что подобные заявления сомнительны. Сомнений они как раз не вызывают. На опыте своей страны мы можем сделать твердое заключение: когда государство заказывает школе воспитать детей в такой-то и такой-то идеологии, оно заведомо добьется обратного результата.
Но вряд ли стоит утешаться мыслью, что идеологическое воспитание отторгается большинством. Кем-то отторгается, а кого-то очень даже воспитывает. Только воспитывает не в приверженности определенным ценностям (как то мыслится воспитателям), а в пропитанности методикой идеологического мышления – примитивной, агрессивной и корыстно-клановой. Черное без усилий переименовывается в белое, белое – в черное, но воспитанники надежно загоняются в те двусторонние тупики, где можно вечно метаться из стороны в сторону, хотя выход явно находится не слева и не справа, а где-то совсем в другой плоскости.
...Дело спорное: изменился ли в России государственный строй – или в очередной раз мимикрировал? Во всяком случае, характер государства, основывающийся на тотальном презрении к человеческой жизни и достоинству, ни малейших изменений не претерпел.
Но школа не должна быть циничной. Школа невозможна без воспитания. Воспитание невозможно без идеалов.
Но только «идеалы» и «идеология» – не синонимы. Не в смысловом ли оттенке этих значений и кроется суть дела? Быть может, идеология не фундамент воспитания, а его антипод? И нас просто запутали в употреблении слов?
Хорошо звучит: «добрые идеалы», но попробуйте выговорить: «добрая идеология». Или «искренняя», или «сердечная»... Зато идеологический арсенал, идеологическое оружие, идеологический диктат – в самый раз. А произнесите: «арсенал идеалов» или «диктат идеалов». Идеалы – не инструмент, не пушки, не стрельба по мишеням. Они связаны с миропониманием как с мирным пониманием вещей. И пониманием всегда непростым, не укладывающимся в удобную пропагандистскую схему.
Не в том ли одна из первых задач воспитания – отделить идеалы от идеологий, ценности от целей, живое, неуловимое, преображающееся от схематичного, шаблонного и воинственного?
Идеалы – напряженно противоречивы. На их противоречивости воспитывается совесть, формируется человеческая личность. «У слабых воспитателей все плоско, односторонне, они пытаются снять нравственные противоречия, не чувствуют их. У сильного все объемно, богато, как радуга, чувствами, оттенками, обертонами, все так же противоречиво, как и сама нравственная жизнь, все побуждает ребенка принимать мир в его сложности и противоречивости» – таково одно из главных утверждений Соловейчика в «Педагогике для всех».
Формирование своего отношения к моральным законам, своих убеждений и ценностей требует постоянных усилий ума, сердца, воли, сопряжения несводимого. Идеология предлагает отказаться от этих усилий, заменить их готовыми формулами.
Идеология – не воплощение идеалов, а их суррогат, попытка превратить инструмент воспитания совести в инструмент освобождения от нее. Человеческое сознание держится идеалами и разрушается идеологиями. Не случайно расцвет идеологий в двадцатом веке стал и временем узаконивания тотальной бессовестности.
Мы знаем, что воспитание, связанное с передачей системы ценностей, возможно. Возможно даже и его методическое обеспечение. Так, параллельно официозной воспитательной системе в последние советские десятилетия ширилось коммунарство, обращаясь буквально к тем же провозглашаемым обществом ценностям, но опираясь на совсем иное педагогическое содержание. Для создателей и воспитанников методики творческого воспитания понятия коллективизм, общественная активность, бескорыстие, сотрудничество отнюдь не были пустым звуком и не меняли с легкостью свои значения.
 И дело отнюдь не в том, что коммунарство нашло какие-то особо тонкие способы идеологической обработки. Просто плодотворность сотрудничества и умение радоваться чужой радости, дружба с людьми из дальних городов, говорящими на разных языках, и умение личными усилиями обеспечивать общий успех были здесь не лозунгом, а реальным опытом жизни детей и педагогов, фактом их биографии, фактом когда серьезным, когда легкомысленным, но очевидным.
Мы вспомнили коммунарство не как уникальный пример; просто он был самым массовым и самым толерантным к официальным установкам. Ничуть не уступающие, а вероятно, и более глубокие вещи, в чем-то совпадающие, а чем-то и совсем иные, вырастали в практике «Каравеллы» или «Форпоста культуры», клуба «ЭТО» или отряда «Надежда». Да и мировое движение скаутов почти век крепнет тоже не на пустом месте.
...Школе необходимы идеалы, школе опасны идолы. Школе нужны не идеологические формулы, а опыт восхищения прекрасным, чувство сопричастности возвышенному, опыт радости от обнаружения лучшего в себе и своем окружении.
«Имей в себе дух и умей передать его другому» – известная формула воспитания. Но большинство людей в стране живут сегодня в состоянии духовного разлада большей или меньшей остроты. Учителя – не исключение.
Но как часто удается преодолевать душевный разлад волевым усилием? Да и возможно ли искать идеалы? Или они есть, или их нет – разве не так?
И да и нет. Идеалов нигде не выдают, нельзя их подобрать по собственному хотению, никакие рефлексии и само­определения в том не помогут. Идеалы вырастают из каких-то встреч и прозрений, открытий чего-то в людях и в самом себе. Спроектировать такие встречи нельзя. А вот искать их все-таки можно.
Только стоит искать вместе с детьми. Быть может, именно в возможности этого – одна из немногих выигрышных сторон в сегодняшней профессии педагога. Взрослому человеку шататься по свету в поисках идеалов довольно странно. А бродить вместе с детьми – вполне естественно. Хоть невольным условием этого будет потребность в каких-то переходах от педагогики разобщения и администрирования к педагогике взаимного интереса и сотрудничества.
Неизвестно, чему сегодня надо учить детей. Но вселение надежд в свои силы, в свое будущее, в свою страну, наверное, независимо ни от чего может считаться задачей школы. На каких путях возможно ее решение, никто сверху не покажет. Начнут показывать – не верьте.
Учителю, конечно, положено быть мудрым. Только по поводу лабиринтов современной жизни учителя редко что могут убедительно разъяснить эрудированным подопечным. Тем более надежно направить на практичный путь жизненного успеха.
Оттого сегодня не надо бояться быть наивным. Умным казаться несложно. Цинизм всегда выглядит умным, любая надежда – несерьезной. Но почти все лучшие учителя, каких я знаю, по-своему наивны. Для школы суметь остаться островом, свободным от цинизма, куда важнее умного вида.
А нормальные и выдержавшие испытание временем опыты общественного устройства практически все основывались не на передовых концепциях интеллектуалов, а на простых, искренних и честных принципах довольно наивных людей.

№ 98, 1998