Умирает ли коллективизм?

Первый путь – самый простой и доступный – последовать рыночной философии выживания. В рынке каждый при своих заботах и интересах, каждый идет к успеху своей дорогой, и значит, не стоит задумываться, кем и зачем быть. Конечно, индивидуалистом (в хорошем смысле этого слова), живущим для себя и своей семьи.
Во многих школах не мучатся проблемой – что предложить взамен. Решив, что любая попытка к объединению детей – насилие над личностью, отказываются от объединения вообще.
Но выходит, что, поглощенные своими проблемами, взрослые забыли про детей, которым с непривычки трудно сориентироваться – что им нужно, а без чего обойдутся. Они, конечно, куда-нибудь все равно приткнутся: те, кто побойчей, пойдут драить стекла «вольво» и «мерседесов», те, кто спокойней и ранимей, уйдут в церковь. Но не обернется ли этот уход от общения в дальнейшем комплексом неполноценности?
Да разве только дети, разве взрослые со временем не почувствуют ущербность от замкнутости и одиночества? Обособленный от сообщества себе подобных человек никогда не ощутит радости и удовлетворения от результатов совместного дела (не стоит понимать это в том вульгарном смысле, который нам преподносился).
К этой истине Запад пришел гораздо раньше нас. Пока мы, разъедаемые амбициями и больным самолюбием, обособляемся друг от друга, люди западных держав делают первые шаги к объединению. Это состояние можно назвать как угодно – коллективизмом или сообществом, взаимопомощью или сотрудничеством: главное в том, что оно ничуть не похоже на недавнее наше прошлое.
Значит, все-таки путь второй – от бывшего сообщества к сообществу будущему? Но каким оно видится? По мнению некоторых исследователей этой проблемы, детские сообщества должны возникать ситуативно. Возникать и пропадать, как только ребята достигнут того, что и намечали. Лучше навсегда забыть об обязательности.
И есть лишь один способ не втиснуть новое в заскорузлые рамки очередной программы – не вмешиваться в жизнь детей, но помогать им. Как только дети начинают собираться вместе, между ними строятся определенные отношения, вырабатываются свои нормы поведения, ценные именно тем, что никто их не привносил, а тем более не насаждал. Так не надо им мешать?
Такое кажется нереальным. Но все это уже было в истории педагогики.
Всплеск 60-х – коммунарское движение. Оно не вписывалось ни в какую формулу и уже одним фактом своего существования раздражало Систему. В коммунарстве бурлила подлинная детская жизнь, во многих местах движение начиналось не по мановению дирижерской палочки взрослых, а от детей. Дети и взрослые доверяли друг другу, они вместе думали и вместе искали. Любой признавался не за какие-нибудь заслуги, а за то, что он просто есть. Обсуждали не конкретного человека, а поступок.
Так вырабатывались свои нормы. И в отличие от того, как было в коллективе, санкций за их невыполнение не существовало никаких, в нормальном сообществе это не допускается, потому что цель его – не топтать и не унижать, не давать возможности маленькой группке реализовать себя за счет остальных, а дать право реализоваться всем.

№ 22, 1992