ФАКТЫ. СОБЫТИЯ. ТЕНДЕНЦИИ

«Делать учителя крайним в вопросах истории нехорошо»

8 июня на передаче «Родительское собрание» радиостанции «Эхо Москвы» историки обсуждали тему «Уроки крымоведения». Со всей неизбежностью разговор затронул больную тему: должен ли учитель иметь свою позицию по поводу текущих событий, отличную от официальной. А если да, то должен ли он ее высказывать на уроках... Мы приводим краткую стенограмму разговора, чтобы наглядно показать: к единому мнению приходить вовсе не обязательно. А вот думать и понимать – необходимо.

Гости. Евгений Вяземский, доктор педагогических наук, профессор Российской академии образования, автор учебников истории; Евгений Ямбург, директор центра образования №109 города Москвы, Ирина Карацуба, историк. Ведущая – Ксения Ларина.

Ксения Ларина. Владимир Путин порекомендовал, чтобы в новых учебниках уже к началу учебного года появились главы, посвященные истории полуострова Крым. Разве в существующих учебниках мало информации о Крыме?
Евгений Вяземский. Классическая история была не сегодня – в учебниках все есть, кроме последних событий. В хороших учебниках Сахарова и Левандовского. А останавливаться подробно на присоединении Крыма – такой задачи не было. Теперь будет.
Ирина Карацуба. Помню, в 76-м году я заканчивала спецшколу, и был вопрос на экзамене по истории: «Дальнейшее развитие советской демократии во второй половине 30-х годов». Ну, вот сейчас то же самое.
Евгений Ямбург. Сейчас проливается кровь, и очень опасно возбуждать ненависть в людях. Надо каждое слово взвешивать, если мы не хотим, чтобы русские мальчики объединялись с чеченскими, чтобы дразнить украинских бандеровцами. Тут не до шуток. Потребность чувствовать себя значительным – базовая черта любого народа, это ментальная эмоция. А отказ от части национального достояния ломает, вызывает ненависть. История здесь ни при чем. Историк Пол Томпсон говорил, что политика прошлого – родник для добычи символов собственных побед.
Ксения Ларина. Так почему недостаточно дополнить новейшую историю фактом присоединения Крыма к РФ, почему нужны новые главы?
Евгений Вяземский. В том числе и потому, чтобы было понятно и удобно учителям. Учителя не ученые, им нужна четкая версия (обсуждается брошюра Кирилла Кочегарова «Крым в истории России», где обильно процитированы мартовские речи президента; Ксения Ларина сообщает, что автор сначала согласился, а потом передумал приходить на передачу. – Ред.).
Кроме того, очевиден и некий поворот официальной идеологии. Возвращается публичная история, начинается управление памятью, воздействие на общественное мнение через конструирование такой версии истории, которая соответствует сегодняшним политическим задачам. От учителя требуется подтверждение этой версии в процессе преподавания.
Ирина Карацуба. Да, постсоветский транзит закончился в марте 2014 года – теперь едем назад, чему свидетельство – волгоградский Сталинград.
Ксения Ларина. А как же разговаривать со школьниками? С одной стороны, народное волеизъявление, восстановление исторической справедливости, референдум, а с другой – нарушение международных договоренностей, фактически аннексия?
Евгений Ямбург. Когда люди испытывают глубинные ментальные эмоции, не надо создавать провокационных ситуаций. История рассудит, наше дело – думать, разговаривать, разбираться. Любые позиции обсуждать, но не спешить искать врагов.
Ксения Ларина. То есть никак не квалифицировать то, что происходит? Есть методичка Министерства образования, там зафиксированы цели разговоров с детьми о Крыме. Показать историческую и геополитическую роль Крыма в истории России, подчеркнуть обоснованность воссоединения с точки зрения мирового права и моральных и этических норм. Показать миротворческий и гуманистический характер действий России при защите своих интересов и интересов русскоязычных граждан Украины. Дать представление о временном характере трудностей в дипломатических, политических и экономических отношениях с Украиной; подчеркнуть отсутствие агрессивных намерений в отношении братского соседнего государства. Видимо, эти заветы и есть задание для историков, которые будут писать новые главы? Но что-то здесь не так.
Евгений Вяземский. Это идеологическая версия истории – то самое управление исторической памятью, политика в области истории.
Евгений Ямбург. От позиции учителя многое зависит. Я сейчас читаю мемуары, как в 1946 году, когда вышло Постановление ЦК ВКП(б) «О журналах “Звезда” и “Ленинград”», учительница познакомила с ним учеников, а потом стала читать им Ахматову, много. «Конечно, таким стихам, – сказала она в конце урока, – не место в советской литературе». И все, естественно, побежали искать и читать оболганных авторов.
А сейчас, в эпоху интернета, управлять памятью – наивная идея. Когда ученик говорит на уроке, что поражение в Крымской войне 1853–1856 годов обернуло сь развитием для России, тогда как победы выходили ей боком, вряд ли его можно «поправить». Еще пример: как раз во время борьбы с формализмом в 46–49-м годах Минпрос ставил вопрос о важности индивидуального подхода в обучении школьников. Тогда же появилась книга Вигдоровой «Мой класс». Я только сочувствую тем, кто придумывает жизнь, живое никто не остановит. Заметьте, даже эти рекомендации меняются от методички к методичке… в последней уже нет слова «хунта».
Евгений Вяземский. Цель – формирование критического мышления объявлена в законе об образовании, существуют книги о том, как это делать. Надо разное давать и просить об этом думать. Но для этого нужен смелый учитель, мыслящий свободно. По опыту я знаю, что самое трудное – разговаривать с методистами. Там нет независимого положения. В Германии, например, есть педагоги-госслужащие, а есть свободные, и у них разные обязательства.
Ирина Карацуба. По истории Крыма много хорошего материала и на «Эхе»: программа «Не так», блоги Илларионова. Все фактические ошибки официальной пропаганды там вскрыты. Но мне все-таки непонятно благодушное отношение коллег («осторожное», поправил Евгений Ямбург. – Ред.). Мол, это сложный вопрос, все надо взвешивать. Мы Молчалиных моделируем, или мы нравственности учим? Почему не сказать детям, что мы не исполняем Конституцию? По Конституции идеология запрещена!
Евгений Ямбург. Я могу иметь политические взгляды, разделять какие-то позиции. Но школа стоит не на Луне. Мы должны учить детей компромиссам, «иначе жизнь кулаком хама вмажет по нашим идеалам», я цитирую сейчас Корчака. Он не был конформистом. Мы не должны тащить детей на баррикады, мы можем помогать самостроительству ребенка. Например, сегодня надо учить детей медиакультуре, чтобы они умели сопротивляться разрушающему действию пропаганды – это ведь очень тяжелая ситуация: ты не патриот, если не кричишь «крымнаш».
Ксения Ларина. То есть вы не скажете ученикам, что к власти на Украине пришли фашисты и нам надо там спасать свой народ?
Евгений Ямбург. Нет, не скажу.
Ксения Ларина. А где грань, за которой компромисс превращается в пропаганду?
Евгений Вяземский. Ирина говорит с позиции свободного историка, у школьного учителя другая позиция. Да, компромиссам надо учить. Общество, которое не способно к компромиссам, нежизнеспособно. Германия объединила нацию, потому что люди там договороспособны. У нас даже не произведен научный анализ XX века, и делать учителя крайним нехорошо. Учитель ответствен за души детей и за их практику гражданства. Мне в 91-м году было искренне жаль Крым, тем более развилка была, и тогдашний президент Украины Кравчук ожидал претензий. Может быть, не надо было так поспешно подписывать Беловежье?.. С другой стороны, эта скорость не дала возникнуть целому ряду новых проблем.
Евгений Ямбург. Вот вы сейчас дали модель разговора с детьми. Возьмем факты, начнем их взвешивать. А что пособия? Они носят сугубо рекомендательный характер, но всегда были и есть люди с горящими глазами: «Да не было Украины никогда!»
Евгений Вяземский. Помните пакт Молотова–Риббентропа? Польша не государство! Чем не аналогия, учитель может ее позволить. Другое дело, есть школы, где такого учителя не поймут.
Ксения Ларина. Что же следует из всего этого?
Ирина Карацуба. Что проблема эта – фантомные боли империи, отсюда и отношение к Украине как к несостоявшейся стране, отсюда и отрицание традиции борьбы за национальное освобождение и что герои этой борьбы – предатели. Пропагандистская машина работает на полную мощь, отовсюду ложь, и компромиссов с Соловьевым, Дугиным и прочими быть не может. Да, это может стоить места, история профессора Зубова на глазах. Но вспомним Петра Вяземского: «Охота вам, господа, стоять на коленях перед кулаком?»
Евгений Вяземский. Учитель не с Дугиным работает, а с историческим материалом.
Евгений Ямбург. С детьми.
Ирина Карацуба. Это какое-то двоемыслие.
Евгений Ямбург. Нет. Можно взять повесть Бориса Васильева «Капля за каплей», там от имени мальчика описаны противоречивые ситуации Гражданской войны в Крыму…
Ирина Карацуба. Вы конформист…
Евгений Ямбург. Нет, пока еще нам рот глиной не забили. (Вольное переложение строки Иосифа Бродского «Но пока мне рот не забили глиной» из стихотворения «Я входил вместо дикого зверя в клетку». – Ред.)

Записала Анна Черепанова