ФАКТЫ. СОБЫТИЯ. ТЕНДЕНЦИИ
Зарплата учителей: механизм «деньги за Качество» не работает
Зарплата учителей: механизм «деньги за Качество» не работает
13 мая на семинаре Института образования НИУ ВШЭ
прозвучал заключительный доклад по результатам исследований,
посвященных росту заработной платы педагогических
работников. О докладе директора Центра экономики непрерывного
образования РАНХиГС Татьяны Клячко «Эффективность школьного образования
и заработная плата учителя» мы писали: «ПС» №7,
http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201400704.
Сегодня – информация о двух других и об итогах обсуждений.
Статистика знает все
29 апреля директор Центра универсальных программ, кандидат
экономических наук Наталия Типенко изложила данные масштабного
исследования «Заработная плата в общем образовании в 2013 году:
межрегиональный анализ, тенденции и перспективы». Оказалось,
большинство регионов поддерживали заработок учителей на среднем уровне
по экономике региона только за счет помощи из федерального бюджета.
Также оказалось, что нагрузка учителей, вопреки расхожим стереотипам, в
большинстве регионов не увеличилась, ощущение ее роста вызвано
увеличением количества отчетности.
Не подтверждаются и слухи о росте дифференциации оплаты труда
учителей – она уменьшается. В ситуации, когда надо исполнить
указ президента любой ценой, а бюджет региона на 80% состоит из дотаций
федерального центра, механизмы повышения зарплаты за качество перестают
работать.
«Качество образования остается на совести директоров школ, а местные
органы управления образованием видят своей целью распределение средств
и только», – подытожила Наталия Типенко.
Да, это не то, чего хотели. Но повысился престиж профессии, особенно в
регионах, где учителя едва ли не единственные работники, которые имеют
стабильную зарплату.
Жить стало лучше…
13 мая с докладом «О заработной плате работников общего и
дошкольного образования и отношении педагогических работников к
повышению заработной платы» выступил ведущий научный сотрудник
Научно-учебной лаборатории анализа и моделирования институциональной
динамики НИУ ВШЭ Сергей Заир-Бек. На этот раз были представлены данные,
полученные путем качественного исследования – глубинные
интервью с работниками образования 5 регионов России и данные
фокус-групп. Здесь проявились те нюансы, которые определяют реальные
практики.
Итак, зарплата воспитателей детских садов за год увеличилась сразу в
2,5 раза. Разброс по регионам очень большой – от 27 тысяч до
80. Степень удовлетворенности воспитателей выросла существенно,
уменьшилось число желающих перейти на другую работу. Хотя условия
усложнились: численность групп возросла (до 50 детей), вырос
документооброт, все больше «странных» детей, к которым нужен особый
подход. К тому же надо осваивать новые средства обучения и воспитания.
Дошкольные коллективы более стабильные, чем школьные, пенсионеры
отказываются от выхода на пенсию, хотя только 48% педагогов ДО имеют
высшее образование. Руководители дорожат пенсионерами – они
гаранты стабильности. Так что вопрос «стали ли лучше работать?»
риторический. Им нравится, как они работают, «у нас все профессионалы и
энтузиасты». А повышение зарплат – это воздаяние за прошлое
пренебрежение, не более того. Про ФГОС слышать не хотят.
…стало веселей
Другое дело, люди недовольны, что от них стали требовать
публикаций, тогда как их дело – благоустройство и комфорт
среды. Но уже почти везде НСОТ, стимулирующие выплаты. В основном за
счет сокращения постоянных надбавок и перевода их в стимулирующие.
Вовсю используются «штрафные стимулы», хотя это юридически недопустимо.
Так что желаемая модель та же, что и в школе: высокий базовый оклад и
минимальные стимулирующие. Поскольку понимание качества работы у каждой
заведующей свое: «Мне нужна клумба – сделай, тогда
начислю». – Из интервью.
Характерный пример: там, где НСОТ еще не введена (Северный Кавказ), в
коллективах процветают сплоченность и культура бесконфликтности; а там,
где НСОТ, где от уравниловки отказались, – индивидуализм и
борьба за личное, за свое.
К тому же дифференциация зарплат не стала благом для заведующей и
заместителя, им неприятно, что они получают, как воспитатели.
Учебно-вспомогательный персонал ропщет: они так же целый день с детьми
и их проблемами, а разрыв в 5–6 раз. А техперсонал, который на
минималке? Повар, например.
Куда ушли 50 миллиардов?
В Северной Осетии воспитатели мечтают о вагончиках, где что-то
можно проводить с детьми. На строительство нет надежды. Между тем
министерство отчиталось: регионы ввели 401 тысячу дополнительных мест;
50 млрд федеральных субсидий распределены между регионами. Куда ушли
деньги – концов уже не найти. По факту растет интенсификация
труда воспитателя: продолжительность рабочего дня 9 часов –
1,25 ставки, нагрузка – один воспитатель на 11 детей, когда в
Финляндии соотношение 1:5. Ясно, что большая скученность детей приведет
к болезням и карантинам. «Мы ушли в худшие условия для развития
детей», – констатировала Ирина Абанкина, ведущая семинара,
директор ИРО.
Наконец, никакого просвещения по поводу новых условий с руководителями
не проводится. Управление тяготеет к отчетной экономике, когда
главное – отчитаться по показателям. Анализ реальной ситуации
не предусматривается. Об уровне грамотности руководителей среднего
звена говорят такие, например, их вбросы на совещаниях: «Денег не
ждите, теперь все для Крыма». Ну и тот факт, что за прошедший год не
происходило развития негосударственного сектора дошкольного
образования. Ведь есть и субсидии, и обязательства
финансирования – а частных садов нет. Значит, на местах
выстроены институциональные барьеры, не иначе.
Приплыли
О том, что не зарплата влияет на качество образования, а
учитель, свидетельствуют все мировые исследования. Но у нас-то
собственная гордость: повышением хотели убить сразу нескольких зайцев.
Не получилось. Зарплаты более-менее нормализованы относительно
региональных, это тоже немало. А в качестве бонуса – урок.
Если в основу экономической реформы образования вы кладете нерешенную
образовательную проблему – а пресловутое «качество» таковой и
является, – она (реформа) провалится. Никто в мире не научился
замерять качество. Наивно думать, что, дав такое задание директорам
школ, можно получить чудесный результат. Ничего, кроме дубины, которой
машут над головой учителя, не создано. Вывод на будущее: экономика в
образовании не только не всесильна, но и не первична.
Работа над ошибками
Как отнестись к тому, что получилось?
Первое. В школе созданы относительно нормальные условия. Пусть и
говорят, что нынешние учителя в большинстве своем не стоят этих денег,
но есть надежда, что теперь в школу придут люди, которые способны учить
современных школьников на достойном их уровне.
Второе. Пока руководители администраций обеспокоены только отчетами по
показателям, они будут обречены на приписки и разного рода
уплотнения-ужесточения – на нарушения. Тот факт, что этим они
разрушают вверенный им участок системы образования, им не важен.
Ситуация ненормальная.
Третье. Никогда не находится денег на методики диагностирования оплаты
труда, ее интенсивности и результативности. Деятельность урочная,
внеурочная с детьми, без детей – никто этих соотношений в
работе учителя не исследовал. Умных людей, специалистов сюда не
привлекают, и каждый заведующий сам, как Колумб, открывает свою
Америку. Эта ситуация также нуждается в нормализации.
Четвертое. Мы делаем вид, что все учителя у нас сознательные и сильные,
а все дети здоровые и способные. Нет, ситуация совсем другая. Сегодня
важнее всего заинтересовать учителей в освоении тонкостей
педагогической деятельности, оценить их по способности влиять на детей.
Такой учитель – наше национальное достояние. А это совсем
другая система аттестации, другой допуск в профессию.
Пятое. Автономия. Само по себе – хорошо. Но не срабатывает.
Потому что она должна обязательно сопровождаться дискуссиями, решения
должны приниматься в фокусе компетентного обсуждения. Правильно, когда
политика адаптируется к квалифицированному мнению, а не наоборот.
Однако традиции управления такое положение дел не допускают.
И выходит: реформы не решают проблемы, а создают новые – и тем
множат очаги неудовлетворенности.
…Вот те позиции, на которые вышли участники чтений по анализу оплаты
труда учителей в 2013 году. Остается поблагодарить
инициаторов – Институт развития образования ВШЭ.