Мужество быть в меньшинстве

19марта в здании Всероссийской библиотеки иностранной литературы им. Рудомино проходила первая сессия «Конгресса российской интеллигенции против войны». Известные писатели, ученые, правозащитники, деятели театра и кино – конгресс объединил людей, которые много лет, невзирая на политическую конъюнктуру, отстаивали самые важные для общества принципы – человечности, достоинства, свободы.

Взрослые

Находиться в зале, где собрались участники конгресса, было интересно и удивительно. Среди собравшихся – экономист Евгений Гонтмахер, актриса Лия Ахеджакова, писатель Дмитрий Быков, член президентского совета по правам человека Леонид Никитинский, соавтор российской Конституции Виктор Шейнис, правозащитники Людмила Алексеева, Сергей Ковалев, Лев Пономарев, писательница Людмила Улицкая, политолог Марк Урнов, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов.
Лидер «Гражданской платформы», главный редактор журнала «Новое литературное обозрение» Ирина Прохорова взяла на себя функцию модератора дискуссии.
Много узнаваемых лиц – представителей науки, культуры, искусства, но почти нет молодежи, посетовали собравшиеся. В чем причина? Может быть, в том, что ей свойственны максимализм, стремление к активным действиям, а не к дискуссиям и размышлениям?..
В Библиотеке иностранной литературы встретились те, кто понимает важность диалога. Слушали, критиковали, спорили и соглашались друг с другом – именно так бывает в сообществе равных, но не одинаковых (и именно поэтому интересных!) людей. Людей думающих, сознающих себя, имеющих собственную позицию и знания, которые дают возможность не заблуждаться относительно происходящего. Они встретились, чтобы предостеречь, чтобы быть услышанными.
История все расставляет на свои места. И часто оказывается, что предостережения были справедливы и обоснованны и что именно на людей, в трудные времена не боящихся иметь собственное мнение, только и можно положиться, потому что они всегда верны самому главному – человеческому в себе.
Ведь это только кажется, что политика – одно, а жизнь обыденная – другое. На самом деле линия раздела проходит не по каким-то умозрительным принципам, «высшим интересам» или «восстановлению исторической справедливости», а по линии совести, совестливости. И каждый из нас это тоже знает, но уже не из истории, а по собственному опыту. В тяжелую минуту жизни мы обращаемся к человеку, который – какое бы давление на него ни оказывалось начальством ли, коллективом – не сдавал себя, своей позиции, своего понимания добра и зла. Он оставался один. Не каждый знает, как это страшно, сколько мужества требуется, чтобы выстоять... Эта непреклонность злит: «Ему что, больше всех надо? Самый умный, что ли? Выискался на нашу голову...» Ведь быть вместе со всеми «и заодно с правопорядком» – безопасно, чувствуешь себя уверенно; вот только этот один жить мешает. Примеров таких не счесть... Но когда нас самих настигает тяжелая минута – заступили, например, за ту самую границу, очерченную большинством, – мы именно к нему обращаемся за поддержкой, нравственной, духовной, человеческой, потому что знаем: только он и не предаст...

***

...Первым на конгрессе выступил Андрей Зубов – доктор исторических наук, профессор МГИМО (на днях получивший приказ об увольнении – Ред.), ответственный редактор двухтомника «История России. XX век», который создавался коллективом из сорока лучших историков Российской Федерации. Андрей Борисович изложил свой взгляд на сегодняшние события – взгляд историка, который знает о начале двух мировых войн прошлого века из документов, которые многие годы изучал. С его позицией можно согласиться или поспорить, но ее нужно знать.
«Война – это не когда убивают, а когда входят на территорию страны без согласия этой страны».
Мы должны с вами представить, к чему приведет мир вот это нарушение основополагающих правовых принципов. Все дело в том, что до этого мир верил, что есть страны-гаранты, которые защитят слабые страны, добровольно отказывающиеся от создания ядерного оружия. А теперь одна из этих стран захватывает территорию, которую она гарантировала охранять.
И любая другая страна, которая технически может создать ядерное оружие, его создаст, потому что кто иначе будет обеспечивать ее неприкосновенность... Каждый будет защищаться в одиночку. А ядерное оружие тогда, безусловно, рано или поздно попадет в руки террористических групп или совершенно безумных политиков...
Марк Урнов – кандидат экономических, доктор политических наук, профессор НИУ ВШЭ, привел данные социологических исследований, над которыми стоит подумать.
По экспертным оценкам ООН, в середине века в России будут проживать 121 млн человек против 143 млн сейчас. Средняя плотность населения в РФ – 8 человек на квадратный километр, на Дальнем Востоке и Сибири – 1 человек на квадратный километр. Для сравнения: в зонах, где мы напрямую соприкасаемся с Китаем, у нас 12 человек на квадратный километр, а в Китае – 89. И Китай совсем не отказывается от претензий на те территории, которые у него были отторгнуты во времена императора Александра II.
Если убрать эффект высоких цен на нефть, производительность труда составляет 25% от уровня США и Западной Европы. Огромный дефицит квалифицированных кадров, эффективность научных разработок в 2–5 раз ниже, чем в США. Согласно социологическим исследованиям 56% населения считают взятки приемлемыми, а 74% предпочли бы стабильность свободе.
...Одним из первых подписавших письмо, ставшее итогом этой сессии Конгресса интеллигенции, стал режиссер Эльдар Рязанов. Его фильмы всегда говорили нам правду: о жизни, об обществе, о каждом из нас. Он никогда не жертвовал правдой ради выгоды – это знают все, выросшие в Советском Союзе. В своих картинах он открыто высмеивал взяточничество, подлость, услужливость перед сильными мира сего. Возможно, стоит прислушаться к его точке зрения и сегодня?
Среди многих десятков подписей стоит имя и музыканта Андрея Макаревича, песни которого делали нас стойкими, позволяли жить и надеяться в голодные восьмидесятые, во время перестройки, после нее. «…Другой держался русла и течение ловил //Подальше от крутых берегов. //Он был как все и плыл как все, и вот он приплыл: //Ни дома, ни друзей, ни врагов…»

Дети

Взрослые, успешные, знаменитые люди в какой-то момент почувствовали себя бессильными, но нашли выход – нашли единомышленников, стали вместе думать, как быть.
А что делать ребенку, который по той или иной причине оказался в меньшинстве?..
Примерно 10 лет назад мы – небольшая делегация из «Школы самоопределения», возглавляемая Александром Тубельским, – были на Всемирном конгрессе демократических школ. Александр Наумович вел семинар, рассказывал о системе соуправления, созданной в нашей школе, о том, как демократично (голосованием всех граждан школы) мы принимаем законы. Тут кто-то из коллег поднял руку: «А у вас прислушиваются к мнению меньшинства?»
Завязался интереснейший разговор. Никто не спорил, что мнение меньшинства необходимо выслушивать, но что с ним делать дальше? Почему оно может быть важным для всех? И может ли сообщество людей считаться демократическим, если оно к этому мнению не прислушивается?
Сегодня эти вопросы стоят перед всеми гражданами нашего общества. От того, какие ответы получат на них дети, зависит наше с вами будущее. Совсем нетрудно провести сбор школы в поддержку взрослых инициатив, раздать тексты выступающим, выслушать, поаплодировать и разойтись. Но дети прекрасно в такие моменты понимают, что такое собрание – ложь от начала и до конца.
Помню, как я выступала на сцене на школьном сборе, посвященном приему Конституции 1977 года. «Закон страны, великого народа, что смог добиться звездной высоты»… – Я читала стихи громко и четко, смотрела в зал, как меня учили. И вдруг увидела, что с плакатом «Новую Конституцию СССР полностью одобряем» стоит... первый класс. С трудом удалось подавить безудержно вырывавшийся смех: конечно, именно первоклашки прочитали Конституцию, именно они ее полностью одобряют.
После окончания школьного митинга мы делились впечатлениями с одноклассниками. Ни один не читал и не собирался читать Конституцию, все были уверены, что это  очередная глупость, которая зачем-то понадобилась учителям. Но сказать об этом никто не решился: зачем нарываться? Лучше промолчать.
...Если мы хотим вырастить поколение людей, убежденных в собственной никчемности, можем продолжать не слушать мнение меньшинства и не приучать к этому сегодняшних школьников. Но приведет ли это к миру и согласию – в доме, школе, стране? Ведь правда не становится меньше от того, что эта правда – в устах меньшинства.