Педагогика переменного лидерства

Часто говорят: в системе образования работают некомпетентные люди. А в чем она, компетенция учителя, – в знании предмета? В умении объяснить его? Или не то и не другое, а способность так провести занятие, чтобы роль учителя была полностью незаметна? Подойдем к этой теме с неожиданной стороны.

«Я не люблю задачи на понимание»

Может ли хорошо учить человек, не сильно разбирающийся в предмете? Оставим за скобками знание правил, определений, терминов, формул – всего того, что есть в учебнике и методичке. Не о таком «разбирается» речь. А о мышлении в предмете, о культуре умений. Ведь когда только один учитель математики в школе (обычной) способен решить олимпиадную задачу или задачу С-6, хочется спросить: а что там делают остальные? Те, кто обычно умеет находить правильный ответ, особо не вникая в содержание задач и заданий.
Понятно – работают. Причем не зря. На сайте d3.ru есть раздел, где представители разных занятий и профессий обсуждают превратности своей работы. На днях сообщество всколыхнуло признание учителя-репетитора в том, что он «не сильно рубит» в предмете, тем не менее востребован уже более 10 лет. Мол, большинство заданий выполняются по простейшим алгоритмам, натаскать к сдаче теста можно любого, как и научить работать с учебником. К тому же практически никто не хочет понимать суть, все хотят сдать. За то и платят: за способность помочь и поддержать ученика.
Последовали очевидные возражения: да вы просто шустрый предприниматель, да между вами и понятием «учитель» нет общих точек… Однако автор поста и не собирался скрывать: у него нет специального образования, а предмет он выучил только через частные уроки. Тем не менее большинство его учеников хорошо сдают – при условии, что выполняли дома его задания.
Феномен: предмету можно научиться у своих же учеников, причем за их деньги и при обоюдном удовольствии: «Для меня самая большая похвала, если после 90 минут ученик скажет: что, уже время кончилось? Как быстро!» – пишет автор поста.
И вот его секреты. Недостаток знаний компенсируется небольшими импровизациями. Если преподаешь группе, нужно спросить других. Если не знаешь ответа на поставленный вопрос, то надо описать все проблемы, которые могут быть причастны к решению, и предложить подумать самому. Можно сказать, что ты забыл эту тему; можно сказать, что ответ займет много времени, а ведь ты заинтересован получить больше помощи в отведенное время, не так ли?
Прямая цитата: «Вначале я пытался как можно больше объяснить и сделать, но понял, что спешка отпугивает, и стал учиться быть медленным, обстоятельным. Потом я научился говорить, что некоторые задачи я не могу решить с наскока, но можно вместе подумать. Убедился, что не надо сразу ставить план всему занятию, а начинать с простого и ни в коем случае не показывать ответвления проблемы (варианты и трудности), это может запугать, а дети и так запуганы учителями в школе. Вскоре они сами начнут стремиться сделать больше… Понял, что прямой взгляд в глаза, а вслед за тем в сторону места обучения (стол) делает нас более целеустремленными».
Как видим, помогать людям учиться – даже за деньги – можно, имея низкие ресурсы, руководствуясь технологией аd hoc – «по месту», делая акцент на сотрудничестве.

Странные чувства, которые охватывают good teacher

Казалось бы, человек без диплома, занимается теневым образованием, о чем говорить? Не скажите. Ведь идеальный вариант – «глубокое знание предмета + дидактическая одаренность + организаторские данные» – явление редкое. Зато частое – выдавать себя за непогрешимого специалиста, компетентного во всех трех ипостасях, – это и обман, и самообман чистой воды. На этом фоне откровения «профанного учителя» как нельзя кстати. Он не знает и признается в этом, он не умеет и не скрывает, он даже пишет безграмотно (орфографию мы исправили. – Ред.). Но на чем тогда он едет? Исключительно на внимательности к ученику, она поддерживает больше всего; на стремлении, чтобы он не зря провел с ним время (драгоценная черта педагога). Наконец, он учится, когда учит. Учится вместе с тем, кого обучает, и так накапливает знания.
Да, диплом дает нам право учить – но это только условие, возможность учить. Можно и не учить. Особенно сегодня, когда спрашивают высокий результат, абсолютно не интересуясь процессом. Тут просто – взять родителей в ежовые рукавицы и добиться репетиторов. На то и отбор в усиленные школы и повышенные классы.
Цели рулят. Вот кто у нас сегодня субъект управления? Мало кто скажет: класс, ребенок. Это никому не нужно – дети, влияющие на процессы своего образования и управляющие ими, – ужас. Хотя в законе про индивидуальные стратегии много написано.
И выходит, что понятие «хорошо подготовленный учитель» сегодня очень размыто. Тот факт, что «профанный учитель» может рассказать что-то полезное дипломированному, не должен смущать.
Ситуация вполне рабочая, на языке дидактики она читается так: взаимообучение, когда более знающие обучают других (ланкастерская система); методика Ривина (обучение в парах сменного состава), позволяющая организовать освоение содержания, которым участники не владеют; Като Ломб и ее способ изучения нового через его преподавание. И в целом будущее – за партнерством с переменным лидерством.