ТЕМА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

Образовательным рейтингам установят правила игры

13 марта в Общественной палате РФ состоялся круглый стол по теме «Рейтинги в дошкольном и общем образовании: вопросы качества и эффективности». Тема не теряет актуальности и с каждым новым обсуждением становится все более острой. На заседании ОП разработан документ, описывающий принципы рейтингования в образовании в РФ.

Можно–нельзя

«Не знаешь, кто и как будет использовать результаты проведенного тобой рейтингования, – не проводи» – этими словами начал свое выступление Виктор Болотов, научный руководитель Центра оценки качества НИУ ВШЭ. То же касается и других оценок качества: сначала обсудить их предназначение и границы использования. Пример некорректного рейтингования – многочисленные рейтинги по итогам ЕГЭ и ГИА: все они совершенно бессмысленны и даже наносят вред системе образования, так как проводятся без учета контекста, в котором функционирует каждая школа, и без попытки выделить влияние школы из множества эффектов. И рейтинг «Топ-500», имеющий в основе подсчет выпускников-стобалльников и учеников-олимпиадников, нельзя считать практически полезным.
– Не вполне понятно, зачем он вообще проводился, разве что затем, чтобы еще раз перечислить все элитные школы России, – предположил Болотов. – В первые двадцать школ из этого списка конкурс зашкаливает, директора выбирают лучших педагогов. Это не тот опыт, который можно перенять школам, не вошедшим в список.
Итак, в настоящее время проводится более полутора сотен рейтингов в сфере образования. В некоторых регионах школы подвергаются оценке качества раз в неделю. Что потом? Потом снова подвергаются. И так далее. Вопросы использования результатов остаются за кадром.

Вы в игре? Учите правила

«Мы являемся свидетелями мучительного рождения общероссийской системы независимой оценки качества образования, – говорил Ефим Рачевский. – Во всем мире система оценки качества приведена к единообразию, а мы все продолжаем подбирать верный ключ к каждой гайке».
Общественная палата предлагает определить правила игры. Проект принципов рейтингования в образовании в РФ для системы дошкольного, общего и дополнительного образования был представлен к обсуждению.
Заместитель руководителя Центра социальных рейтингов «РИА Новости», руководитель проекта «РИА Новости» «Социальный навигатор» Наталья Тюрина выступила как представитель группы разработчиков документа. Чтобы не захлебнуться в потоке недобросовестных рейтингов, требуется иметь набор критериев и норм, которым хорошее исследование должно соответствовать. Создан не жесткий, но содержательный документ, который позволяет формировать отношение к многочисленным рейтингам и максимально эффективно использовать этот инструмент.
К работе над проектом принципов рейтингования были приглашены практически все создатели рейтингов в России. За основу взяты международные стандарты, закрепленные Берлинскими принципами ранжирования высших учебных заведений и Правилами аудита рейтингов, разработанными международной экспертной группой по ранжированию IREG.
В тексте отражены основные подходы к построению рейтингования в образовании. В тезаурусе определены основные понятия, в которых нередко путаются даже эксперты, – теперь будет один язык.
Итак, рейтингование – это одна из многообразных форм оценки, а никак не единственная. Регламентированы основные правила проведения рейтингов: учет целевой аудитории, ясность выбора источников, необходимость учитывать исторический контекст, принятие разнообразия образовательных учреждений и признание разных миссий, разработка индикаторов и их весов, обеспечение прозрачности методологии – из полутора тысяч имеющихся сейчас рейтингов не более десяти содержат описание метода, констатирует Наталья Тюрина.
В документе заложены также принципы сбора и обработки данных: этический аспект, вопрос социальной ответственности исследователя. Дополнительный блок о принципах использования результатов содержит предупреждение: если самими исследователями не заявлена такая возможность, то никаких решений на основании цифр без консультации с профессиональным и экспертным сообществом принимать не следует.
Документ рекомендуется к прочтению представителям органов управления, родителям, а также всем производителям и потребителям образовательных рейтингов в России.

Осознать глубину ответственности

Вопрос, беспокоивший зал, касался практической стороны: это будет исполняться? Или будут какие-то стимулы, штрафы?
Оказывается, фирмы, которые проводят некачественные рейтинги, наказывать не собираются.
– На региональном и муниципальном уровнях могут быть подготовлены любые рейтинги, но если кто-то захочет опубликовать результаты на официальных сайтах или в прессе, он не должен этого делать без экспертной оценки общественности. Санкции же будут применяться к управленцам, которые пользуются данными недобросовестных рейтингов.
Заведующий центром оценки качества образования Томского областного института повышения квалификации Борис Илюхин предположил, что достоверность рейтингам обеспечит саморегулирование. А для этого и нужны четкие единые правила игры. Хотим мы того или нет, результаты рейтинга влияют на судьбы.
Ведущий научный сотрудник НИУ ВШЭ Татьяна Мерцалова анализировала разнообразные региональные стратегии оценки качества образования и пришла к выводу: отсутствие интереса общественности к проблеме использования данных рейтинга – серьезный барьер при внедрении рейтингования.
– Региону нужна третья сила, чтобы помочь реализовать спущенные сверху требования. В противном случае – еще один «перегрев» и аварийная перезагрузка системы. Ведь принципы, описанные в документе, не так уж просты.
Каждый регион России в плане управления образованием специфичен: где-то сильнее общественные палаты, где-то четче работают системы ведомственных рейтингов. Наиболее успешные меры поддержки регионов, по мнению Мерцаловой, – это обучение сотрудников окружных управлений образованием и создание системы сертификации рейтингующих организаций.

Выгодоприобретатели рейтингов

Родитель берет слово, рассказывает, как долго он искал в Москве школу, которая отвечала бы его чаяниям, но не смог найти: только ЕГЭ и олимпиады, а не те факторы, которые для него важны. Конечно, все должно быть достоверно и разумно – только ведь и новый документ новых критериев оценки не дает.
Директор Старшей школы Красноярской университетской гимназии № 1 Рустам Байбурин отметил, что получившийся документ не учитывает школьной специфики, а это не все равно – что измерять. Результаты работы школы не должны замеряться чаще раза в три года, за меньший срок школа успеет только отреагировать, а результат не созреет. К тому же растет количество рейтингов, но не параметров, по которым можно уловить жизнь школы.
Кандидат психологических наук Дмитрий Иванов высказал радикальное мнение: сам по себе рейтинг не имеет никакого отношения к независимой оценке качества образования:
– В рейтинге всегда есть манипуляционный аспект. Сравнение всегда проходит в чьих-то интересах и против всех остальных. Сейчас почти все рейтинги – акты давления на неугодных, при соблюдении всех демократических правил процедуры рейтингования.
С ним согласился декан факультета педагогики и психологии Кузбасской государственной педагогической академии Андриян Хван:
– Независимость оценки – наше слабое место. Какой вуз берется за рейтинг, такой и оказывается в топе. А у школ многие критерии оценки вообще не зависят от ее стараний, так как являются заботой учредителя.
Тут уместно напомнить, что по правилам органы управления образованием создают при себе общественные советы, которые и разрабатывают критерии оценки, процедуры, в том числе рейтинги. И если это «карманная» организация, ни о какой независимой оценке говорить не приходится. Важно сделать так, чтобы школы, которые хотят получить независимую оценку состояния своих дел для внутреннего пользования, могли бы заказать образовательный аудит.

«Оставьте школы в покое»

Директор МЦНМО Иван Ященко хоть и согласился с тем, что принципы рейтингования – важный документ, но все же методика оценки должна быть понятной, а процедура – необременительной для тех, кого мониторят.
А Юлия Грицай, директор московской Школы самоопределения № 734, и вовсе предложила на несколько лет оставить школы в покое. А гоняться за объективными данными сейчас бесполезно – вся статистика искажена, так как школы под давлением.
Директор гимназии № 45 Михаил Шнейдер тоже выступил против сравнения школ, хотя его школа вошла в «Топ-500». Он считает, что при желании школа может сравнить себя только со средним показателем по миру. А так – «заложники медального плана».
Мысль о том, что школа, которую оставили в покое, начнет давать прирост качества, была поддержана и Виктором Болотовым:
– Я знаю, как поощрить сильные школы. Освободить от всех рейтингов и проверок лет на пять.
…В общем, правила – это хорошо. Но если выстраивание системы управления образованием вокруг рейтинга – это единственно интересная игра для управленцев, то плохо. Рейтинг становится палочкой, которой дети подталкивают непослушных насекомых вперед.