ФАКТЫ. СОБЫТИЯ. ТЕНДЕНЦИИ

Реформа педагогического образования: ветер перемен или слова на ветер?

С виду просто: низкая зарплата выдавила из школы сильных, профессиональный уровень учителей снизился, соответственно качество образования упало. Значит, надо поднять зарплату и привлечь в профессию лучших. Прибавили – но дефицит ключевых специальностей остается во многих регионах. Выходит, либо мало прибавили, либо дело вовсе не в деньгах. А в чем?
Быть может, в трудностях работы с современными детьми и неумении специалистов их преодолевать, а значит, следует срочно поднять качество педагогического образования. Для начала – написать проект.

Неопределенность – это ресурс?

Похоже, обозначился новый тренд в написании министерских документов. Писать «вообще», а не в частности. То есть не программу поэтапных действий давать, а что-то вроде манифеста, излагающего «позиции по вопросу», дескать, это дает возможность подведомственным людям, исполнителям, самостоятельно доводить идеи до ума, писать разумные программы для себя – в меру потребностей и возможностей. Теперь сплошь и рядом обсуждаются проекты, а не концепции; а если концепции, то поддержки, а не реализации.
Началось это не сегодня: стандарт без программ – пишите сами; примерные программы с вариативным содержанием – определяйтесь сами; профстандарт учителя – «не для исполнения одним учителем, а для школьной команды, поэтому его надо доработать у себя в школе» и так далее. Определяйтесь, господа, определяйтесь!
Вот и новый Проект концепции поддержки педагогического образования. Четыре раза его переписывали, а читай-понимай, как хочешь. И это, по мнению разработчиков, как раз хорошо: задана только рамка, додумывать и осуществлять можно по-разному, на свой страх и риск. Между тем речь идет не только о перевороте в обучении будущих педагогов, но и о программах переподготовки учителей и даже аттестации. Ведь первая фраза документа – «новые требования к качеству школьного образования», а цель программы – «повышение качества подготовки педагогов».
Предполагается магистратура для подготовки учителей-методистов и управленцев (бюджетные места приоритетны для работающих в образовании); разработка моделей квалификационных испытаний (сертификация) для кандидатов на работу в сфере общего образования; использование этих моделей при аттестации педагогических работников, а также доработка профессионального стандарта учителя с учетом использования при аттестации. Плюс создание карьерной лестницы для работающих в образовании.
Многие эксперты поморщились: обсуждать-то нечего, никакой конкретики: ни про финансы, ни про стандарты. Ясно, что педобразование пора потрясти, но ведь перемены надо спланировать, расписать, назначить ответственных.
В том и новость: целостных концепций с программами уже написали без числа, наша газета в каждом номере представляет очередную – с полным пониманием того, что отдачи не будет. На местах такие программы берут как кальку для отчетов, вписывают нужное и отправляют назад. В работе ничего не меняется, если не становится хуже: бывает, меняющиеся приоритеты делают невозможной реализацию удачных решений, естественным образом сложившихся на местах.
Но в том и вопрос: если чиновники перестанут производить подробные указания в приказном порядке, а будут только векторы задавать, станет ли школа работать качественнее?
Начнем с очевидного: чтобы было то-то и то-то, надо сделать так-то и так-то. Мало знать, надо спросить разрешение, а чтобы получить разрешение, надо иметь поддержку во власти… а там инициативных и самостоятельных на дух не переносят. Как результат: расписали вы свои уроки по ста трем УУДам, которые мы вам переслали, – выполняете новый стандарт; пускали с детьми кораблики по руслу ручья – не выполняете. То есть очень трудно представить, как все эти «по-новому подготовленные» согласно концепции учителя вольются в реальную школу. Отсюда вывод: начать поддержку педобразования необходимо с расчистки территории, на которой ведется реальная педагогическая деятельность. Например, провести аудит деятельности управленцев на местах: цели, задачи, хронометраж… снять с их компьютеров жесткие диски, проверить электронную переписку и понять, чему они служат на самом деле. Как-то мне удалось заглянуть в почту директора школы и прочесть несколько «входящих» из отдела образования – хамские по форме, бестолковые по постановке задач. Однако на остановку этой машины никто не надеется, потому что управленцы только одним боком касаются министерства, другой им согревает работодатель, местная администрация. Так что непонятно, кто бы мог инициировать процесс по наведению порядка в этой сфере.
И это самый очевидный изъян нового тренда: поддержать создание рамочных документов люди пока не готовы, драйверов нет. Потому что в описываемой среде ресурс неопределенности используется вовсе не для освобождения творческой энергии работника, а для еще большего его закабаления, благо с приказами у нас полная неразбериха, и ради нужной руководителю цели (как правило, выполнения указания сверху) он может заставить учителя делать все что угодно, когда и сколько угодно. Разумеется, хотелось бы оставить это в прошлом, но все так спеклось, что даже ФГОС не очистил атмосферу, куда там – в Закон «Об образовании в РФ» вносятся поправки. Поправки назад, чтоб «как раньше».

Смотря на каком ярусе вы сидите

Уставших чиновников верхнего эшелона можно понять: детальные указания сверху губительны, а рамочные не поддерживаются в сообществе. В этом свете министерская «Концепция поддержки педобразования…» – отчаянная попытка создать документ, удобный для воплощения самими создателями, ректорами педвузов. В самом деле, трудно сказать заранее, найдутся ли яркие личности на ведение магистерских программ; захотят ли педагоги повышать квалификацию на программах педвузов; достанет ли сил, чтобы создать модели аттестации учителей, а связей – чтобы все это узаконить. Реально ли – единая сеть пед­образования, начиная с РАО и заканчивая пришкольной стажировкой с гостеванием? Человеческий, чисто человеческий подход «попробуем». Своего рода «испытание на себе» возможностей, которые хотелось бы предложить людям. Потихоньку замещать плохое на хорошее, изменять ситуацию поступательно, в зависимости от ресурсов, но при этом находиться в рамках достаточно общих представлений.
Во всем мире это, конечно, тренд… а у нас «огонь погас, это раз».
Два: бесконечные споры о том, что важнее, академическая подготовка учителя или его психолого-педагогическая оснастка; лекция профессора или индивидуальный проект; нужно переструктурировать дисциплины или «и так хорошо»; всё ли развалят, всех ли выгонят? Им нет числа. Между тем преподаватели педвузов сегодня тоже пишут «свои образовательные программы», и это их страшно напрягает, потому что никакой репродукции традиционных семестровых курсов быть не должно, модель совершенно другая, а отказаться от привычных тем, часов и привычек изложения материала нет сил. Легкости  нет.
Три. Мысль об интеграции педагогического и непедагогического образования, шире – об обучении не только в аудиториях и не только зачетным дисциплинам, принимается туго. Как оценить, что люди в парке учились, а не резвились; что на выставке они образовывались, а не хлопали глазами? И что это за «личный проект»? Ведь серьезно – это когда в кабинете, за партой, по заданию от педагога. Причем того еще педагога – узкого специалиста, который кино не смотрит, худлит не читает, иностранных языков не знает, машину не водит. Школить – довольно распространенная самоидентификация.
А в-четвертых, кто-то все-таки может и хочет сам создавать свою работу, но простаивает, связанный по рукам и ногам лилипутскими нитями соответствия представлениям своего начальника о хорошем. Деталь, конечно, но весьма существенная в разговоре о профессионализме учителя. Пока за него думают там, наверху, и дергают за ниточки с каждого яруса управления, он предпочтет оставаться безжизненной марионеткой. Хоть такие курсы ПК, хоть другие; раз такая форма аттестации – значит, такая. Надо показать урок – покажем. Выступить – выступим. И все это дела не меняет, как и те концепции, о которых говорилось выше.
Как представляется, задача сейчас вовсе не в том, чтобы подготовить учителя для работы в школе, надо что-то сделать с самой школой, как-то подстроить ее параметры к приходу умного самостоятельного учителя.