О ЧЕМ ПИШУТ? ЧТО ЧИТАЮТ?

За журнальным столом

Как известно, профессиональный рост учителя во многом определяется той средой, в которой он работает, и прежде всего сложившейся структурой взаимоотношений с администрацией и коллегами. Какая же структура характерна для российских школ? В чем ее специфика? Этим вопросам было посвящено исследование, результаты которого представлены в статье доктора педагогических наук К.Ушакова «Диагностика реальной структуры образовательной организации» («ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ», № 4 за 2013 год).
Выяснилось, что для профессиональных отношений в школьных коллективах характерен «низкий уровень сложности». Что это означает? Что в профессиональном взаимодействии преобладают асимметричные, односторонние связи. В подавляю­щем большинстве учителя не испытывают профессиональ­ного интереса к своим коллегам, полагая, что ничему научиться у них не мо­гут. В этой ситуации профессиональное развитие педагогов может происходить только за счет внешних ресурсов.
Автор обращает внимание, что тотальное доминирование нестабильных, односторонних связей говорит о высокой степени иерархичности структуры отношений. Причем статусное неравенство сильно проявляется как в формальных, так и в неформальных взаимодействиях (большинство педагогов не умеют и не желают кооперироваться), что препятствует организационному развитию школы. Дело в том, что развитие любой организации опирается на так называемый социальный капитал, то есть на способность образовывать устойчи­вые сети и действовать в этих сетях, объединяться в устойчивые группы для достижения какой-либо цели.
Кроме того, как отмечает автор, сложившаяся жестко иерархичная структура отношений не позволяет возникнуть синергетическим эффектам, когда групповые уси­лия могут дать результат значительно больший, чем усилия от­дельных членов коллектива.

Многие трудности, которые испытают ребята во время сдачи ЕГЭ, обусловлены индивидуальными особенностями учеников. В частности, особенностями психологического склада и организации нервной системы. Каким образом учителю следует учитывать подобные различия в процессе подготовки к экзамену? Об этом статья В.Горковенко «ЕГЭ: трудности и стратегии поддержки старшеклассников» («СЕЛЬСКАЯ ШКОЛА», № 1 за 2014 год).
Автор дает множество практических рекомендаций, которые могут пригодиться в работе с самыми разными по своим психофизиологическим характеристикам ребятами.
Например, правополушарным детям с хорошо развитым воображением и образным мышлением проще пробовать свои силы не столько в тестовых заданиях типа А, сколько там, где требуется развернутый ответ. Возможно, именно с таких заданий им стоит начинать, а уже потом переходить к тестам множественного выбора (к заданиям типа В и С).
В работе с синтетиками важно помнить, что эти ученики редко концентрируются на одной проблеме, им свойственно рассматривать вещи во взаимосвязи друг с другом, соотносить полученные знания с личным опытом. Поэтому в начале работы синтетикам стоит ознакомиться с материалом в целом: просмотреть имеющиеся задания, бегло ознакомиться с их содержанием. Это поможет им сориентироваться. Желательно также акцентировать внимание синтетиков на выявлении основного и главного в каждом задании.
Синтетики часто испытывают затруднения, связанные с необходимостью детального анализа и оперирования конкретными фактами. А значит, педагогу необходимо развивать у синтетиков аналитические навыки, учитывая, что общий ход их деятельности – от общего к частному.
А вот для тревожных детей наиболее труднопреодолимые проблемы может создать отсутствие эмоционального контакта с взрослым. Чтобы быть максимально полезным этим ученикам, педагогу необходимо уделить особое внимание обеспечению эмоционального комфорта.
При работе с детьми, которые не уверены в своих силах, следует воздерживаться от прямых советов («Сначала реши простые задания, а потом переходи к сложным»). Лучше предложить выбрать ему самому и терпеливо дождаться, когда он примет решение («Как ты думаешь, с чего лучше начать: с простых или сложных заданий?»). Очень важно, чтобы неуверенный ребенок получил положительный опыт принятия другими людьми его личного выбора.