Нам опять предстоит увидеть небо Аустерлица. В алмазах…

В перспективе (2015 г.) все школьники должны писать выпускное сочинение. Поскольку это поручение президента, на ум приходит старый опыт: единый день, единообразные темы и 3–4 страницы, исписанные от руки, – «как раньше». Однако после десяти лет ЕГЭ и прочей модернизации образования такая форма экзамена вряд ли посильна для современных учеников... 

Мы его потеряли

Сочинение уходило из обихода медленно и не без сопротивления – все-таки старая традиция. В 2006 году, когда уже можно было его не сдавать, некоторые регионы держали традицию «1 июня» и получали соответствующие материалы. Однако учителя видели: безграмотный ученик может сдать ЕГЭ по русскому на «4», тогда как хорошо знающий и чисто пишущий – на «3». Тогда стало понятно, в какую сторону пойдет унификация: тренировка на задания, а не на развитие речи ученика. А так как многие учителя не мыслили себя в роли тренеров, попытки отстоять ценности языка и литературы были, притом даже крупные: http://ps.1september.ru/article.php?ID=200702100 – «ПС» № 21/2007, репортаж с Форума словесников России.
В то же время был соблазн вздохнуть облегченно: воспитание культуры чтения и письма – дело кропотливое и затратное, а проверка сочинений – адский труд. Не делать проще, чем делать, другое дело – что на выходе.
На сегодня литература – предмет обязательный (не по выбору), по нему у ученика должна быть положительная промежуточная аттестация, и есть школы, которые проводят ее именно в форме итогового сочинения. Но это – решение школы. С 2015 года это будет федеральным законом, массовым действием. Что именно? Пока неизвестно.

Задача поставлена, но цели не ясны

Пока группа экспертов обозначила такие проблемы.
Первая. Сочинение уже есть в ЕГЭ и по русскому языку (короткое рассуждение по поводу текста), и по литературе (развернутое суждение на материале литературного произведения). Как вариант: вынести ЕГЭ по русскому в 9 класс, а в 11-м предложить полноценное сочинение.
Вторая. Какое сочинение считать полноценным сегодня? Чтобы обнаружить актуальную функциональную грамотность выпускника – понять текст, обосновать собственную позицию и суметь ее выразить, – достаточно эссе. Но как его оценивать, если не по шпаргалкам, которые дают проверяющим части «С» (там даны приемлемые аргументы, требование к количеству слов, там важно «хорошо, последовательно, развернуто», а не «о чем»), – как оценивать по качеству мысли и присутствию творчества?
Третья. Темы: будут ли они интересными для учеников? Какие темы им интересны?
Четвертая. Обязательно ли связывать темы сочинений с изучаемыми в школе произведениями литературы? Или это будет вовсе не сочинение по литературе? Ведь поручение президента звучит буквально так: «Обеспечить, начиная с 2014/15 учебного года, учет результатов итогового сочинения в выпускных классах общеобразовательных организаций наряду с результатами единого государственного экзамена при приеме в образовательные организации высшего образования». Конечно, учить писать и говорить – это задача любого предметника, но ведь филологи для этого лучше оснащены. Хотя если речь идет о порассуждать «вообще», то чему тут учить?
Посмотрим, работа экспертной группы только началась.

Готовность минус один

В целом процесс возвращения сочинения представляется выигрышным. Отреклись – отменили – забыли. Прошло время, поле образования изменилось, вспомнили. И теперь увидели объект со стороны, обнаружили новые подходы. Например, учить писать не за счет увеличения количества часов и углубления программ по литературе (специально), а исходя из актуальных потребностей детей, учителя и самой культуры (спонтанно, обнаруженным образом). В самом деле, дети обожают сочинять, учитель не может обойтись без рефлексии учебного события, культура мертва без воспринимающего сознания. Отсюда и понимание того, каким и зачем должно быть сочинение/свободное письмо сегодня. Личным по замыслу и ответственным по воплощению. Обеспечивает это только техника «пи­шем–читаем–думаем–корректируем», воспроизведенная сотни и сотни раз.
Обо что, собственно, разбилась ладья старого сочинения? Об утес недостижимости идеала. Дети пишут плохо, с массой ошибок. А на выходе требования невыполнимые: 6 ошибок – «2». Лучше пусть вообще не пишут. То есть языковой пуризм (от фр. pur – чистый) оказался в нас сильнее профессионального педагогического долга. И вот тому наглядная иллюстрация, самая свежая.
На «Снобе» бывший замминистра образования, ныне ректор МГПУ Игорь Реморенко разместил свою статью «Бессознательное сочинение» – http://www.snob.ru/profile/27400/blog/70335. По жанру это «то самое» эссе: мысли вслух, личное понимание проблемы, собственные формулировки и предложения. Отгадайте, какие первые комментарии дали словесники в соцсетях? Верно, начали исправлять речевые погрешности, причем дружно, то есть снова и снова об одном. Затем – давать знания о том, что такое сюжет на самом деле. И в целом – пусть не пишет, о чем не знает.
Вот что с этим делать? Статья-то свое­временная, о том, как можно в ситуации навязываемого сочинения отказаться от нормативного государственного установления, используя существующие нормы закона. А вот нет, написано не идеально!
При таком понимании филологической компетенции нас точно ждет единый учебник без капли жизни, 100 книг в качестве национального канона чтения и итоговое сочинение на патриотическую тему. Конечно, по-старому не получится, но и лучше вряд ли станет, потому что сегодня еще более, чем всегда, люди хотят проверять и поправлять, а не учить и учиться.