ТУПИКИ УПРАВЛЕНИЯ

А ну-ка, предъявите вашу веб-страницу!

…Этого документа в 2013 году ждали все. Его появлению предшествовало бурное обсуждение в Общественной палате РФ. Приняли его очень тихо в начале августа. Вплоть до конца осени 2013 года некоторые руководители даже не догадывались о его существовании. Постановление Правительства РФ от 5 августа 2013 года № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования» утверждает «Правила проведения мониторинга» и «Перечень обязательной информации о системе образования, подлежащей мониторингу». Поскольку мониторинг проводится не реже раза в год (как говорится в постановлении Правительства РФ), впервые отчет от школ потребуется в наступающем 2014 году.

Единого окна не будет

Вряд ли кто-то всерьез надеялся, что новый федеральный мониторинг заменит собой множество федеральных, региональных, межрегиональных и муниципальных мониторингов, как обещал учителям в сентябре 2012 года министр образования Дмитрий Ливанов. Такое управленческое решение сняло бы неоплаченную нагрузку со школ и особенно – с педагогов, которым сегодня приходится тратить часы, дни и недели не на подготовку к занятиям, а на заполнение мониторинговых таблиц, (из которых большинство дублируют друг друга). Но для учителей это было бы слишком хорошо, а так не бывает.
«Мы видим, что очень многие показатели, включенные в федеральный мониторинг, уже сейчас мониторятся. Мы готовим и сдаем статотчеты, а также мониторинги, которые начались со стартом реализации нацпроекта. Будет ли это означать, что мы будем собирать информацию, что называется, «в одно окно», или мы по-прежнему будем заполнять множество “окон” » – задавалась вопросом на заседании Общественной палаты РФ, посвященном готовящемуся постановлению Правительства РФ о мониторинге, министр образования Тверской области Наталья Сенникова.
Это – принципиальный вопрос.
Но «единого окна» не будет. О едином федеральном мониторинге, который заменил бы собой десятки остальных, менее значимых собратьев, и речи нет. Напротив, из постановления Правительства РФ можно вычитать, что региональным и муниципальным властям разрешается запрашивать информацию у школ столько раз в год, сколько захочется.
Читаем: «Мониторинг проводится органами государственной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления не реже 1 раза в год в соответствии с процедурами, сроками проведения и показателями мониторинга, устанавливаемыми указанными органами» (п.7).
Иными словами, если на уровне муниципалитета кто-то хочет получить мониторинговые таблицы от школы четыре раза в год, а на уровне региона – пять раз, то достаточно лишь установить эти процедуры и сроки. Главное – запрашивать информацию у школы не реже раза в год!
Конечно, у всех чиновников на местах есть письмо министра образования Дмитрия Ливанова «О сокращении объемов и видов отчетности, представляемой общеобразовательными учреждениями» (№ ДЛ-150/08 от 12.09.2012 г.). В нем министр просит исполнительную власть субъектов РФ не тревожить школу лишними запросами. Лучше, к примеру, «самостоятельно получать информацию, относящуюся к реализации основных общеобразовательных программ и их результатам, из официального сайта общеобразовательного учреждения в сети Интернет».
Но одно дело – инструктивное письмо Минобрнауки РФ (которое не является нормативным документом и потому решающего значения не имеет), а другое дело – постановление Правительства Российской Федерации!
 «У нас ни в одной школе города нет инженерной ставки, и вся работа по оформлению мониторингов и по установке ПО ложится на учителя информатики, – жалуются учителя маленького городка на интернет-форуме. – Кто должен платить людям за дополнительную работу? Закладывается ли в бюджеты инновационных проектов оплата работы сотрудников, например, по организации и набивании отчетов?»
Вопрос, который давно пора обсудить органам управления образованием. Ведь сумма мониторингов в 2014 году увеличится еще на один. Значит, и отчетов станет больше.

Проверка на сайтах

С введением федерального мониторинга больше станет и внеплановых проверок ОУ. Еще до вступления в действие нового Закона «Об образовании в РФ», весной 2013 года, были внесены поправки в Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Узаконены новые основания для проведения внеплановых проверок в образовательных учреждениях (предусмотренные новым Законом «Об образовании в РФ», но вступавшие в противоречие с 294-ФЗ).
Прежде в школе нельзя было провести внеплановую проверку, если при аккредитации ОУ (по своей сути разрешительной, а не контрольно-надзорной процедуре) или в ходе процедуры мониторинга выявлялись нарушения образовательного законодательства. На все претензии грамотная администрация ОУ могла возра­зить, что есть основания, по которым можно провести внеплановую проверку, и все они четко перечислены в Федеральном законе № 294.
А с нового учебного года отговорок нет. Сегодня в школу можно прислать внеплановую проверку за… отсутствие школьного сайта. Или – за отсутствие на школьном сайте информации, необходимой для мониторинга и перечисленной в ст. 29 нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В пункте 5 Правил осуществления мониторинга системы образования (утвержденных постановлением Правительства РФ) говорится: «…органы местного самоуправления при проведении мониторинга в пределах своей компетенции осуществляют сбор, обработку и анализ информации, установленных Федеральным законом “Об образовании в Российской Федерации”». А в пункте 6 читаем: «Мониторинг осуществляется на основе… информации, размещенной на официальных сайтах образовательных организаций».
Школьный сайт – и это теперь подтверждает постановление Правительства РФ – отныне становится важнейшим источником информации. Управленцы должны использовать его для ежегодного («не реже 1 раза в год», говорится в п. 7 цитируемого документа) мониторинга федерального уровня.
И – наказывать школу за то, что она не выкладывает информацию на сайт.
Закон «Об образовании в РФ» позволяет теперь прислать в школу внеплановую проверку. Итог любой проверки – вынесение того или иного предписания. За невыполнение предписания – административная ответственность. В худшем случае – приостановление лицензии полностью или частично, а впоследствии – по решению суда – и аннулирование лицензии.
И все было бы правильно, если бы наказывалась беспечность школьной администрации. Но во многих случаях именно школа окажется без вины виноватой.
В одних субъектах РФ территории школ покрыты Wi-Fi, учителя выставляют оценки в электронных журналах, а родители читают электронные дневники своего ребенка. В других руководители только отписались за компьютеризацию системы образования. И что хуже всего, продолжают отписываться, выставляя вымышленные цифры.
В противном случае остается необъяснимым тот факт, что, по официальной статистике Министерства образования и науки РФ (с которыми совпадают данные аудиторских проверок Счетной палаты РФ), в 2011 году, после того как большинство субъектов РФ отчиталось о 100%-й компьютеризации школ, лишь 46,23% сельских и 58,3% городских школ Центрального федерального округа России оказались реально подключены к интернету. И всего лишь 56% школ ЦФО в действительности имели собственный сайт!
Как собираются выходить из положения региональные и муниципальные руководители образования в этих регионах? В каком направлении заставит их действовать постановление Правительства РФ «Об осуществлении мониторинга в системе образования»? Рискнут ли управленцы вкладывать деньги в новую (на этот раз – не «бумажную») волну компьютеризации школ? Это самое разумное решение. Но оно означало бы признание в том, что администрация того или иного муниципалитета до сих пор скрывала факт: в их школах нет подключения к интернету!
Свалят ли вину на школы, не имеющие сайтов, и загоняют их внеплановыми проверками с вынесением суровых предписаний? Или предпочтут участвовать в федеральном мониторинге прежними методами – подавая вымышленные цифры, которые позволили бы региону выглядеть не хуже других?