А теперь этот реферат будет называться «проект»...

В новой модели образования – конкурентной, а не социальной – мы уже работаем, нравится она нам или нет. Стратегия упреков тут бесплодна, остаются лишь вопросы к себе. Например, не пора ли перестать вертеть головой вслед «новым требованиям» и начать думать о педагогических смыслах заданий, которые даем детям.

Самостоятельность подлинная и условная

Весьма характерное для нынешней школы явление – познавательная деятельность школьников на основе заданий типа проект или исследование. Выполняются эти задания, как правило, самостоятельно.
Когда школьник дома приготавливает уроки – самостоятелен ли труд его? На первый взгляд да, ведь никто ему не помогает! Однако эта самостоятельность условна, поскольку познавательная деятельность школьника строится на репродуктивной основе, в ней воспроизводится то, что узнано на уроке. Самостоятельным познанием этот процесс считать нельзя.
Подлинную самостоятельность процесса и оригинальность результата обеспечивают задания исследовательского рода. С ними школьнику приходится встречаться реже, например, когда он производит физическое исследование эмпирического типа: наблюдает, описывает, делает выводы.
Ценность заданий типа проект и исследование как раз в том и состоит, что она преодолевает преобладающую в школе репродуктивность.

Что кажется важным педагогам…

Учителям ясно, что основывать человеческое становление школьника исключительно на деятельности репродуктивного вида нельзя. Невозможно ограничиться изложением перед школьниками фактических результатов познания. Потому что потребность школьника в самоопределении должна быть удовлетворена. Однако нацеленность всей учебной работы на подготовку к ЕГЭ не благоприятствует человеческому становлению школьника-россиянина.
Ситуация в истории цивилизации не такая уж и редкая. Вот, к примеру, пишет Генри Бокль, XIX век: «Дайте нам парадоксы, дайте нам ошибочные мнения, дайте нам что хотите, лишь бы избавить нас от закостенелости». Ну и в нашем школьном случае то же: хоть что дайте, лишь бы живое. Проекты? Хорошо! И какая еще там доступность материала, какая еще научность? Лишь бы оживить мертвящий ландшафт.
Совершенно ясно, что проекты и исследования, когда они основаны на принципах такого рода, с точки зрения методологии организации процесса и эффективности результата ничтожны.

…и что не нравится детям

Главная причина отрицательного отношения к проектам и исследованиям, свойственного сегодня школьникам и их родителям, кроется в грубейших нарушениях принципов доступности и научности обучения, которыми организация проектов и исследований сопровождается. Так, самостоятельность – это поиск, отбор в интернете информации на заданную тему. Однако специальные статьи написаны совсем не для школьников, дети не обладают уровнем развития, необходимым для полноценного их понимания. Вся работа – это перекачка, выведение текста на бумагу и проставление собственной фамилии над материалом, в котором ты мало что понимаешь.
Но ведь впереди защита проекта! А ведь учителям тезисного плана мало, надо, чтобы «своими словами». А где они – свои слова о плохо понятом? А еще обязательная презентация…
Хотя по науке обеспечить принцип доступности учитель обязан, он должен гарантировать, что у школьника твердо выработано каждое из умений, востребуемых в проектной деятельности: самостоятельного отбора, понимания, изложения трактовки и самостоятельной презентации материала. Спихивать тяжесть груза на хрупкие познавательные плечи школьника в расчете на то, что он как-нибудь овладеет этим всем в процессе, недопустимо.
И вот у детей уже явилась догадка о демонстративно-условной роли заданий рассматриваемого типа, о том, что затрат и каких-то сверхусилий на их выполнение заведомо не требуется. Так, лишь бы отвязаться…

Черты трагедии

Чего уж тут скрывать! Подростки, которые сегодня в школе, напрочь лишены возможности духовного развития. Это трагедия и общеобразовательных учреждений, задача которых это развитие обеспечить, и той страны, будущее которой будет воздвигаться вот такими людьми.
На мой взгляд, в 9–11 классах должны изучаться не физика, биология или литература, а сам школьник-имярек, во всей конкретной данности приступивший к непосредственному и самостоятельному ответу на вопрос, на что же он, собственно говоря, годится. И на что годится эпоха, в которую ему выпало жить.
Что же до физики, биологии или литературы, то сферы знания важны не столько результатами своими, сколько методами обретения той картины мира (внутренней, субъективной), без которой самоопределение человеческой личности состояться не может, равно как и без обосновывающего прослеживания противоречивого пути, пройденного человечеством в данных сферах познания.
…Да, сегодня формам, в основе которых лежит познавательная самостоятельность школьников, ФГОС уделяет большое внимание. Но ведь может случиться то же, что уже случилось с проектами и исследованиями: профанация вместо организации человеческого становления школьника.