ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ

Министерство назвало цели на пятилетку

На коллегии в Минобрнауки, прошедшей 11 сентября, обсуждался план деятельности на 2013–2018 годы. Задачи и приоритеты ведомства определены государственными программами «Развитие образования» и «Развитие науки и технологий» на 2013–2018 годы и Указами Президента РФ от 7 мая 2012 г.

Новый первый заместитель министра образования и науки Наталья Третьяк дала пресс-конференцию о сути изменений в сфере образования в связи со вступлением в силу Закона «Об образовании в РФ».
Среди вопросов журналистов был и вопрос об учебниках: их навязывают школе, а мнение учителей и родителей не учитывают. Тогда зачем существуют перечни?
Наталья Третьяк пообещала: в следующем году федеральный перечень будет иным. Во-первых, не столь длинным, потому что туда войдут только завершенные предметные линии, только оснащенные методическими книгами для учителя. Во-вторых, станет обязательным требование электронного варианта.
Отчасти это смущает: с одной стороны, явное ужесточение требований к авторам учебников и их количеству, а с другой – доступность для каждого ученика индивидуального учебного графика, дистанционного и сетевого образования названа госпожой Третьяк главным достижением закона. То есть вы можете учиться как хотите, а нам надо навести порядок со списками, и это как бы параллельно.
Но такие неувязки и наводят тень на ясный день. Вот что, например, пишет в своем блоге Михаил Кушнир, специалист по IT и педагог: «Вопрос: если школа вправе самостоятельно составлять образовательную программу, откуда возьмется учебник, ей соответствующий? Или таким образом мы неявно ограничиваем самостоятельность школы в построении образовательной программы существующими утвержденными учебниками? Но тогда опять возникает вопрос: а для какой образовательной программы эти утвержденные учебники составлялись? Получается, что учебник – это инвариант, ограничивающий горизонт образовательного процесса. Насколько это оправданно? Учебник как единый для всех объем знаний, требующий изучения, умер! Его бы торжественно и с почестями похоронить как честно исполнившего свой долг. Но мысль об этом чужда подавляющему большинству людей, они пытаются продлить ему новую жизнь в электронном виде. Я их понимаю и готов поддержать, но при одном условии – смысл нового учебника должен стать иным! Единственный шанс дать новую жизнь понятию «учебник» – превратить его в навигатор по изучаемой области. Существует позиция, что электронному учебнику, чтобы оправдать свое новое электронное состояние, достаточно получить богатое мультимедийное дополнение… Я считаю это самообманом и/или поддержкой издателей, не желающих выпустить из рук контроль за рынком учебников. Это яркая иллюстрация тезиса о недопустимости использования информационных технологий для доведения до совершенства устаревших педагогических техник».
…Так-то. Видимо, «расшивать» подобные «узкие места» в законе нам предстоит еще долго, всем миром.